№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Моисеенковой Т.О.

с участием представителя истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к ФИО3 о возложении обязанности привести помещение в многоквартирном доме в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние в обоснование указав, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г. Хабаровска из Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края поступило обращение о наличии перепланировки и переустройства в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом комитета администрации г. Хабаровска по Железнодорожному району с участием ФИО3 проведен осмотр жилого помещения, в ходе которого установлены проведенные работы, выразившееся в закладке прохода между комнатой (3) и комнатой (2), расширении дверного прохода с устройством арки между коридором (6) и комнатой (3), демонтаже оконно-дверного блока между балконом и комнатой (1), демонтаже ванны в ванной комнате (7) с дальнейшим монтажом душевой кабины, демонтаж плиты в помещении кухни (4).

В силу требований ст. 1, ст. ст. 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), ст. ст. 15, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) работы по демонтажу подоконных пространств в несущей стене жилого дома (относящейся к общему имуществу собственников МКД), как затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства могут относится к реконструкции, для проведения которой требуется оформление соответствующей проектной документации и разрешений, а также получения согласия собственников помещений МКД.

ДД.ММ.ГГГГ собственнику вышеуказанной квартиры направлено письмо-предупреждение о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного, просит суд обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привести жило помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно восстановить проход между комнатой (3) и комнатой (2); восстановить дверной проход и выполнить демонтаж арки между коридором (6) и комнатой (3); восстановить оконно-дверной блок между балконом и комнатой (1); демонтировать душевую кабину и восстановить ванну в ванной комнате (7); восстановить плиту в помещении кухни (4).

Обязать ФИО3 после завершения работ по приведению самовольно перепланированного и переустроенного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние обратиться в комитет администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привечено ООО «Розенталь Групп «Авиор», выполняющее функции управляющей организации в отношении многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просила суд удовлетворить их, дополнительно представила Акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв и заключения специализированных организаций, согласно которым указанные акте от ДД.ММ.ГГГГ работы в квартире не выполнялись, ответчиком только произведена замена ванны на душевую кабину и заложен проход между комнатой (3) и комнатой (2). Указанные работы не являются переустройством и перепланировкой, так как изменения подводящих и отводящих сетей при установке душевой кабины не производилось, она подключена к существующим сетям водоснабжения. Закладка дверного проема также не является перепланировкой поскольку к перепланировке отнесены только работы по переносу и устройству дверных проемов. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Розенталь Групп «Авиор», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, позицию относительно заявленных требований не изложил.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет согласие в письменной форме всех членов нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу положений ст. 29 ЖК РФ перепланировка, произведенная в нарушение установленного ст. 26 ЖК РФ порядка является самовольной перепланировкой. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации 

<

адрес> из Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края поступило обращение о наличии перепланировки и переустройства в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом комитета администрации г. Хабаровска по Железнодорожному району с участием ФИО3 проведен осмотр жилого помещения, в ходе которого установлены проведенные работы, выразившееся в закладке прохода между комнатой (3) и комнатой (2), расширении дверного прохода с устройством арки между коридором (6) и комнатой (3), демонтаже оконно-дверного блока между балконом и комнатой (1), демонтаже ванны в ванной комнате (7) с дальнейшим монтажом душевой кабины, демонтаж плиты в помещении кухни (4).

Представителем ответчика представлено заключение ООО «НИИ «АмурИнжинирингСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ №.01Э, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с 2009 по 2023 годы были произведены текущий ремонт, а также переустройство требующее внесение изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме в части устройства сантехнической «инсталляции» в туалете (8), перепланировка, требующая внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме в части изменения размеров площади туалета (8) за счет устройства сантехнической «инсталляции», демонтажа встроенного шкафа (помещение №) в коридоре (помещение №).

Демонтаж ванны в ванной комнате (7) с дальнейшим монтажом душевой кабины, демонтаж заполнения дверного проема в кухню (4), смещение на кухне (4) электрической плиты и мойки произведены и данные изменения внесены в технический паспорт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с 2009 по 2023 годы реконструкция, капитальный ремонт, заделывание прохода между комнатой (3) и комнатой (2), расширение дверного проема с устройством арки между коридором (6) и комнатой (3), демонтаж оконно-дверного блока между балконом (лоджией по факту) и комнатой (1), демонтажем плиты в помещении кухни (4) не производились.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, после произведенных перепланировок и переустройства соответствует действующим техническим регламентам и нормативно-техническим нормативам РФ, пригодна для безопасной эксплуатации по прямому назначению для проживания, не представляет угрозы для жизни и здоровья жильцов дома.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, расположенная в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, к атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Пи рассмотрении представителями администрации г. Хабаровска проведен повторный осмотр жилого помещения ответчика.

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено, что заделан дверной проем между комнатой (3) и комнатой (2). В ванной комнате (7) ванная заменена на душевую кабину. Осмотр проводился в соответствии с поэтажным планом 8 этажа из технического паспорта многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником представлена копия технического паспорта 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленным техническим паспортом отсутствует дверной порем между комнатой (2) и комнатой (3), в ванной комнате установлена душевая кабина и раковина.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, сравнения поэтажного плана 8 этажа от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключения специалиста ООО «НИИ «АмурИнжинирингСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ №.01Э, исследованного фотоматериала, суд приходит к выводу, что содержащиеся в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сведения о составе выполненных работ недостоверны. Так, не подтверждено выполнение работ по демонтажу оконно-дверного блока между балконом и комнатой (1), расширении дверного прохода с устройством арки между коридором (6) и комнатой (3).

Установлено изменение конфигурации квартиры в части закладки дверного проема между комнатой (3) и комнатой (2) и замены ванны на душевую кабину в ванной комнате.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 1.7.1 Правил к работам по перепланировке отнесены: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Суд соглашается с доводами истца, что закладка дверного проема не является работой по перепланировке жилого помещения, поскольку это не является ни переносом, ни устройством дверного проема. 

Заложенный дверной проем фактически представляет собой постоянно закрытую дверь в месте, где она предусмотрена проектом дома, и конфигурацию жилого помещения не меняет, в отличие от устройства нового проема или переноса существующего.

Также материалами дела не подтверждается демонтаж плиты на кухне (4), установлено ее смещение.

Одновременно суд не соглашается с трактовкой ответчиком переустройства применительно к выполненным работам по замене ванны на душевую кабину.

Так, представитель ответчика в обоснование своих доводов ссылается на абзац второй п. 1.7.1. Правил согласно которому переустройством (переоборудованием в тексте Правил) считается прокладка новых или замена существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», и указанные работы в квартире ответчика при установке душевой кабины не проводились, душевая кабина подключена имеющимся водопроводным сетям без их переноса.

Вместе с тем в силу действующей редакции ст. 25 ЖК РФ, имеющей большую юридическую силу по отношению к п. 1.7.1. Правил, замена санитарно-технического оборудования в жилом помещении является его переустройством.

Таким образом, работы по замене ванны на душевую кабину в отсутствие согласования с администрацией г. Хабаровска являются самовольным переустройством.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Несмотря на наличие в материалах дела заключений о соответствии выполненных работ действующим нормативным требованиям и их безопасности для проживающих в квартире и в многоквартирном доме лиц, при отсутствии заявленного встречного искового требования о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, суд удовлетворяет требование администрации г. Хабаровска о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в первоначальное состояние в части демонтажа душевой кабины и восстановления ванной в ванной комнате в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворении остальной части иска отказывает.

Поскольку требование о демонтаже сантехнической «инсталляции», демонтаже встроенного шкафа (помещение 9) в коридоре (помещение 6) на которые имеется ссылка в заключении ООО «НИИ «АмурИнжинирингСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ №.01Э, администрацией г. Хабаровска не заявлялись и не уточнялись после представления заключения ответчиком, по указанному вопросу решение судом не принимается.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда – в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме…» утверждены Порядок организации работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние на территории города Хабаровска (далее – Порядок организации работ) и Порядок работы приемочной комиссии по подтверждению завершения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме (далее – Порядок работы приемочной комиссии).

В силу п. 9 Порядка организации работ в случае завершения работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние его собственник (наниматель) в течение 10 рабочих дней по истечении срока, установленного в письме-предупреждении, направляет заявление о выдаче акта о подтверждении завершения работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 8 Порядка работы приемочной комиссии к заявлению прилагаются: технический паспорт помещения после его переустройства и (или) перепланировки (для жилого помещения); договор подряда с организацией, осуществляющей строительную деятельность, с приложением копии свидетельства саморегулируемой организации (СРО) о допуске к определенному виду или видам работ; акты освидетельствования скрытых работ.

На основании указанного нормативного акта суд возлагает обязанность на ответчика после завершения работ по демонтажу душевой кабины и восстановлению ванны в ванной комнате в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обратиться в комитет администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации 

<

адрес>»

Рассматривая требование администрации г. Хабаровска об установлении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 303.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В судебном заседании установлено, что администрацией г. Хабаровска ответчику предоставлен достаточный и разумный срок для приведения жилого помещения в первоначальное состояние, вместе с тем до настоящего времени оно не исполнено, несмотря на незначительный объем требующихся строительных работ.

Руководствуясь принципами справедливости и обязательности судебных актов, суд полагает возможным заявление администрации г. Хабаровска об установлении судебной неустойки удовлетворить частично, определив для взыскания с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» судебную неустойку в размере 1 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Хабаровска к ФИО3 о возложении обязанности привести помещение в многоквартирном доме в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) демонтировать душевую кабину и восстановить ванну в ванной комнате в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Возложить обязанность на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) после завершения работ по демонтажу душевой кабины и восстановлению ванны в ванной комнате в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обратиться в комитет администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Хабаровска».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Установить срок исполнения решения суда – в течение 10 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу администрации г. Хабаровска судебную неустойку в размере 1 000 руб. в месяц с момента окончания срока исполнения решения суда до его фактического исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Судья А.В. Руденко