Председательствующий Распевалова Ю.В.

Дело № 22-805/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 09 июля 2025 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Родионова М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Потандаева Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи апелляционные жалобы осужденного ФИО1 (основную и дополнительную), защитника Потандаева Н.С. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 мая 2025 года в отношении ФИО1.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденного ФИО1 и защитника Потандаева Н.С. об изменении приговора с применением положений ст. 64 УК РФ и смягчением наказания, прокурора Родионова М.В. о законности судебного решения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 мая 2025 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 21 июня 2021 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 20 июня 2022 года по отбытии срока наказания;

- 27 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 16 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 января 2023 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 19 мая 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия – мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 марта 2023 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 13 июля 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 мая 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 июля 2024 года по отбытии срока наказания;

- 11 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 26 декабря 2024 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 15 апреля 2025 года) по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 ноября 2024 года) к 1 году 7 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2024 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 15 апреля 2025 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговорам от 11 ноября 2024 года и от 26 декабря 2024 года, судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий и виновность, выражает несогласие с приговором, как несправедливым. Указывает на полное возмещение ущерба потерпевшим, а также оплату штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, что не отражено в приговоре. Отмечает, что суд первой инстанции не учел явки с повинной по трем преступлениям. В этой связи ссылается на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 15 апреля 2025 года, согласно которому с учетом смягчающих наказание обстоятельств были применены положения ст. 64 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ.

Апеллянт обращает внимание, что при назначении наказания суд первой инстанции не принял во внимание состояние здоровья (

<

данные изъяты>), наличие 

<

данные изъяты>.

Просит приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 мая 2025 года изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на содержание в 

<

данные изъяты> в течение 8 месяцев. По мнению апеллянта, должен отбывать наказание в 

<

данные изъяты>, куда до сих пор не этапирован в связи с длительным рассмотрением уголовного дела. Отмечает, что признал вину в совершении преступлений, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, имеет 

<

данные изъяты> в связи с чем нуждается в постоянном медицинском лечении, которое в 

<

данные изъяты> не получает. Просит определить для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима и зачесть в срок наказания период содержания под стражей в СИЗО-1 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также применить ст. 64 УК со смягчением наказания.

В апелляционной жалобе защитник Потандаев Н.С. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду назначения несправедливого и чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию. преступлений. Обращает внимание на полное признание осужденным своей вины, дачу признательных показаний об обстоятельствах совершения преступных деяний, подтверждение им своих показаний на месте. Указывает, что обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения хищений стали известны органу расследования из объяснений ФИО1, который предоставил информацию, в том числе ранее неизвестную сотрудникам полиции, и которая имела значение для раскрытия и расследования преступлений. Отмечает, что в обвинительном акте преступные деяния описаны именно так, как показал ФИО1

По мнению апеллянта, при назначении наказания подлежат применению положения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, при этом наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства не препятствует применению данной статьи уголовного закона.

Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить положения ст. 64 УК РФ со смягчением наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав мнения осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ (т.4 л.д.№ – страницы протокола судебного заседания 3-5).

Предусмотренная гл. 40 УПК РФ процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена.

Признав обвинение ФИО1 по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с которыми согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они подтверждены материалами дела. 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, а также о возможности снижения его срока являются несостоятельными.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, возраст, род занятий, семейное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья родных и близких лиц, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд правильно учел (по каждому преступлению) признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание благотворительной помощи, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями; по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – явку с повинной. Оснований для признания смягчающими осужденному наказание иных обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также для признания явки с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы суда в этой части являются мотивированными. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО1, суд правильно признал рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для обсуждения возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ФИО1 категории совершенных преступлений на менее тяжкую, являются правильными, поскольку все совершенные им преступления отнесены к категории небольшой тяжести. 

Также ввиду наличия у осужденного отягчающего наказание обстоятельства у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апеллянтов, все указанные обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении ФИО1 наказания, которое суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, которые бы позволили назначить ему более мягкое наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

Назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. В рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований к назначению наказания с применением требований указанной нормы, исходя из данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, поскольку преступления по настоящему делу ФИО1 совершены до постановления в отношении него приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2024 года, то окончательное наказание судом первой инстанции верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопреки доводам осужденного, отбывание наказания в виде лишения свободы назначено с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии старого режима. Вопрос об изменении вида исправительного учреждения, который поставлен в апелляционной жалобе осужденного, подлежит в порядке исполнения приговора. 

Зачет срока содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима произведен верно и соответствует требованиям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств судом разрешены правильно.

Как видно из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ и в установленном порядке сторонами не оспоренного, а также иных материалов дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 (основную и дополнительную), защитника Потандаева Н.С. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева