ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 14 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего Балыкиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Ябжановой А.Г., 

с участием государственного обвинителя Швецова А.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (38RS0№-28) в отношении

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО4 ****год г.р., официально трудоустроенного ООО «Заря», бригадиром на рыбообрабатывающем заводе, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год по ст. 264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права занимать определенную должность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 

приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по ст. 264.1 УК РФ, к 400 часам обязательных работ с лишением права занимать определенную должность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем сложения с наказанием назначенным приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, ****год снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание отбыл ****год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

****год в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося на кухне 

<

адрес>, г. Иркутска, имеющего при себе сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 9», достоверно знающего о его принадлежности Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает и его умышленные преступные действия для Потерпевший №1 и иных лиц остаются тайными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея реальную возможность вернуть сотовый телефон Потерпевший №1, но, не предприняв к этому никаких мер, с находящимся при нем сотовым телефоном марки «Ксяоми Редми 9», покинул 

<

адрес>, г. Иркутска, тем самым, тайно похитил сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 9», стоимостью 11 000 рублей, оснащенный чехлом книжкой, стоимостью 584 рубля 50 копеек, с защитным стеклом на экране, стоимостью 835 рублей, с находящейся внутри картой памяти марки «Смартбай» объемом 32 Гб, стоимостью 229 рублей 88 копеек, сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Йота», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 12649 рублей 88 копеек.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом как своим собственным, по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО7 поддержала ходатайство своей подзащитной. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 также согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется. 

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с характеризующим материалом, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого. ФИО1, который на момент совершения преступления официально не работал, согласно характеристике по месту фактического проживания участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, его активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, розыску имущества, добытого в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

Оснований для применения при назначении наказания п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усмотрел, поскольку похищенное имущество возвращено законному владельцу не в результате добровольных действий осужденного, а изъято сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий. Содействие виновного в розыске имущества, добытого в результате преступления, учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В материалах дела имеется чистосердечное признание ФИО1, где он признал факт совершения данного преступления, указав обстоятельства его совершения (л.д. 67). Данное чистосердечное признание не может быть признано явкой с повинной, так как, ФИО1 сам в органы полиции не явился, а был доставлен сотрудниками полиции, в связи с тем, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была установлена его причастность к совершению указанного преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает. Судом также не выявлено и обстоятельств установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде штрафа, но с учетом материального положения подсудимого, с рассрочкой его выплаты. Суд считает, что такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Суд не назначает наказание в виде обязательных работ, поскольку подсудимый работает вахтовым методом на Камчатке, данный заработок является единственным средством к существованию, подсудимый также имеет на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного и лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания применению не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание штрафа в размере 25000 рублей, с рассрочкой выплаты на 2 месяца, выплачивая ежемесячно по 12500 рублей в доход государства. 

Разъяснить осужденному ФИО1 что, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначение наказания не может быть условным. 

Банковские реквизиты ГУ МВД России по 

<

адрес> для перечисления штрафа: УИН 18№, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОГРН 

<

***>, БИК 012520101. Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/счет 

<

***>). Банк получателя: Отделение г. Иркутска. Единый казначейский счет: № Казначейский счет №. КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, Р/с 40№. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 9» с чехлом книжкой черного цвета, с защитным стеклом, сим-карта оператора «Билайн», карта памяти «Смартбай»; паспорт с кожаной обложке коричневого цвета серия 6521 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ****год, СНИЛС на имя Потерпевший №1 074-03-172-38, полис ОМС №, банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту «Халва» 2200 2704 4607 6617 - с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

- договор купли-продажи от ****год, дактокарты на имя Потерпевший №1 и ФИО1, 3 следа пальцев и ладоней рук – хранить при уголовном деле. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Балыкина