Дело № 1-80/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Горняк 05 июля 2017 года 

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Девятко Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Локтевского района Абращенко М.Е., 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, защитника Курносова В.М., 

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Ревтовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес> - 1 

<

адрес>, гражданки РФ, не имеющей образования, не военнообязанной, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась 

<

адрес>. В период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла по адресу: 

<

адрес> к ранее незнакомой женщине ФИО2, где у ФИО1 возник умысел на совершение хищения имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел в действие, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь в 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, преследую корыстный мотив, ввела потерпевшую в заблуждение относительно того, что ФИО2 очень больна, и стала якобы ее лечить. ФИО2, будучи введенной в заблуждение, стала выполнять, то что говорит ФИО1 Та начала проводить обряд нетрадиционного лечения, в процессе которого ФИО1 попросила у Денисенко В.3. газету и денежные средства, пояснив, что денежные средства нужно завернуть в газету и положить под большой матрац, и это действие также включает в себя данный обряд. ФИО2 достала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Денежные средства ФИО1 взяла в руки и, стала демонстрировать, что якобы заворачивает их в газету. Когда ФИО2 отвернулась, ФИО1 быстро положила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек в карман надетой на ней куртки черного цвета. Далее завернутую газету положила на кровать под матрац в спальной комнате. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств, спросила у Денисенко В.3. еще денежных средств, пояснив, что это также нужно для обряда, чтобы помочь ей вылечиться. ФИО2 введенная в заблуждение ФИО1, достала из кошелька, находящегося на столе в одной из комнат, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек. Взяв у нее деньги в сумме 

<

данные изъяты> копеек, ФИО1., продолжая реализовывать свои преступные намерения, снова попросила ФИО2 принести газету. Когда ФИО2 принесла из кухни газету, то ФИО1 сделала вид, что заворачивает деньги, но когда ФИО2 отвернулась, ФИО1 быстро положила деньги в сумме 

<

данные изъяты> в карман своей куртки.

После чего, завернув якобы в газету деньги, ФИО1 положила ФИО2 под резинку надетых на ней гамаш свернутую газету, пояснив при этом ФИО2, чтобы последняя данные деньги не доставала три дня, а то может парализовать. Перед уходом из похищенных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, ФИО1 добровольно вернула ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой, положив денежные средства на стол. После чего, ФИО1 с указанными денежными средствами с места преступления скрылась, осуществив тем самым хищение чужого имущества путем обмана, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, который для потерпевшей является значительным.

Действия подсудимой ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении дела в ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО2, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, поскольку подсудимая полностью возместила ущерб и загладил причинённый преступлением вред.

Прокурор, подсудимая ФИО3, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник Курносов В.М. просил ходатайство удовлетворить, поскольку для прекращения уголовного дела имеются все необходимые основания, предусмотренные УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим. 

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, учитывая, что она ранее не судима, совершённое преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей, возместила ущерб, загладила причинённый преступлением вред в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - стеклянную бутылку, пластмассовую банку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Локтевскому району, после вступления постановления в законную силу - возвратить подсудимой ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Девятко

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

И.о. председателя суда О.В. Букатова