РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов, по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 С.В. обратилась в Мытищинский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО6 В.С. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов.

Свои ФИО2 С.В. мотивировала тем, что ранее она состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В период брака у них родился ребёнок ФИО6 Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО6 материально ребёнка не содержит, какого-либо соглашения об уплате алиментов либо ином содержании ребёнка, между сторонами не достигнуто. В период брака сторонами была приобретена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> Какого-либо брачного договора между сторонами не имелось.

В связи с чем, ФИО6 С.В. просила суд взыскивать с ФИО6 В.С. алименты на содержание ребёнка ФИО6 Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не менее 25 % от регулярного заработка по основному месту работу и иного дохода, начиная с даты подачи иска в суд до совершеннолетия ребёнка. ФИО6 С.В. также просила суд разделить вышеуказанную квартиру путём передачи данной квартиры ей в собственность, а ответчику ФИО6 В.С. выплатить компенсацию в размере половины стоимости данной квартиры в размере 2 500 000 рублей. Также ФИО6 просила суд взыскать с ФИО6 расходы по уплате гос.пошлины в размере 37 880 рублей. 

ФИО6 В.С. обратился в суд с иском к ФИО6 С.В. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование иска указав, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО6. От брака они имеют общего сына ФИО6 Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2010 году до брака с ФИО6 на свои личные средства он приобрёл квартиру по адресу: 

<

адрес>. Квартира была приобретена на основании договора переуступки прав ФИО2 на недвижимое имущество с ФИО11 В регистрирующем органе он был указан как собственник квартиры. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была продана за 5 300 000 рублей. 

На данные денежные средства им ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи была приобретена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В выписке из ЕГРН на данную квартиру он указан как собственник квартиры. В данной квартире зарегистрированы постоянно он и его сын ФИО6 Н.В. На момент приобретения данной квартиры, он с ФИО6 состоял в браке всего один год и совместных денежных средств для приобретения квартиры не имел. 

ФИО6 В.С. также указал, что при продаже квартиры в 

<

адрес> покупатель квартиры выплатил ему денежные средства частями ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 115 100 рублей и в сумме 4 000 000 рублей путём перевода данных денежных средств ему на счёт № в отделении ПАО БАНК «Возрождение». После чего, с данного счёта он снял денежные средства в размере 5 100 000 рублей и заложил в банковскую ячейку для оплаты спорной квартиры в 

<

адрес>. В связи с чем, квартира в 

<

адрес> была приобретена на личные денежные средства ФИО6 В.С. 

Учитывая изложенное, ФИО6 В.С. просил суд признать его личной собственностью 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать с ФИО6 в пользу ФИО6 расходы по уплате гос.пошлины в размере 37 888 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 900 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании алиментов, а также гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества были объединены в одно производство под №.

ФИО6 С.В. и её представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые ФИО2 поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, указанным в иске. ФИО2 и её представить просили оставить без удовлетворения. 

ФИО6 В.С. и его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые ФИО2 поддержали и просили суд их удовлетворить. Исковые ФИО2 и его представители просили оставить без удовлетворения, указав также, что алименты на ребёнка ФИО6 готов оплачивать в размере ? от всех видов заработка. 

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые ФИО2 подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по ФИО2 супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст.38 п.1 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по ФИО2 любого из супругов.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно ст.ст.80, 81 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребёнка - одной четверти.

Согласно ч.2 ст.107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояли между собой в браке. В период брака у них родился ребёнок - сын ФИО6 Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В этой связи, принимая во внимание, что ФИО6 В.С. является отцом несовершеннолетнего ФИО6 Н.В. и обязан его материально обеспечивать, а также имеет официальное место работы и иного ребёнка от первого брака, которого также должен обеспечивать, суд взыскивает с ФИО6 В.С. в пользу ФИО6 С.В. алименты на содержание ребёнка ФИО6 Н.В. в размере ? от основного дохода или иного заработка. Суд взыскивает алименты с даты подачи ФИО6 иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка. Взыскание алиментов в ином размере суд оснований не усматривает. Решение суда в части взыскания алиментов, в силу ст.211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению. 

Судом также установлено, что в период брака ФИО6, а именно ДД.ММ.ГГГГ была приобретена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Какого-либо брачного договора между сторонами не имелось, стороны не договорились между собой в добровольном порядке о разделе данного совместно нажитого имущества. 

Согласно выписке из ЕГРН данная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. 

ФИО6 утверждает, что данная квартира была приобретена им на его личные денежные средства, полученные им ещё до вступления в брак от продажи квартиры в 

<

адрес>. 

В судебном заседании были допрошены свидетели. Так, свидетель ФИО11 суду пояснила, что ранее она купила квартиру в 

<

адрес>, но поскольку дом в эксплуатацию не ввели, то право собственности она своё на данную квартиру ещё не оформила. Её знакомая ФИО6 С.В. и её гражданский муж ФИО6 В.С. подыскивали себе квартиру для покупки. Она им предложила выкупить у неё данную квартиру. Поскольку дом не был введён в эксплуатацию, и она ещё не числилась собственником данной квартиры, то для того, чтобы узаконить сделку они решили составить договор займа. Согласно договору займа ФИО6 В.С. якобы дал ей взаймы 4 500 000 рублей, а она после получения документов о праве собственности отписывает ему квартиру в 

<

адрес>. Поскольку ФИО6 С.В. являлась гражданской Украины и чтобы не усложнять процесс, ФИО6 в сделке не участвовала. Сами денежные средства по займу ей (ФИО1) не передавались, и договор займа просто являлся гарантией того, что ФИО6 будет передана квартира. Оставшиеся денежные взносы за квартиру ФИО6 вносили уже самостоятельно из своих личных накоплений. ФИО6 С.В. ей (ФИО1) в знак благодарности из своих личных денежных средств передала 100 000 рублей. После получения документов о праве собственности на квартиру, она с согласия ФИО6, поскольку та уже являлась законной супругой ФИО6, с ФИО6 заключила договор купли-продажи квартиры в 

<

адрес>. Квартира была передана ФИО6, и она думала, что право собственности на данную квартиру зарегистрирована за обоими ФИО6. Данная обязанность была согласована между нею и ФИО6. После чего, при разговоре с ФИО6 она узнала, что право собственности на квартиру было зарегистрирована только на мужа ФИО6 по ФИО2 последнего. В 2011 году ФИО6 продали квартиру в 

<

адрес> и на вырученные деньги купили квартиру в 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 является её сыном. Ещё до вступления в брак с ФИО6 её сын приобретал квартиру в 

<

адрес>. Для покупки данной квартиры её сын продал свою автомашину за денежные средства около 1 000 000 рублей. Она также в дар передала ему часть денежных средств для покупки данной квартиры. Денежные средства она брала в заём по устной договорённости у ФИО7 и ФИО8. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она является знакомой ФИО15. Ранее ФИО15 в 2009-2010 г.г. занимала у неё денежные средства для покупки квартиры сыну в 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она является знакомой ФИО15 и знает её с 2007 года. Ранее ФИО15 занимала у неё денежные средства в размере 300 000 рублей для покупки квартиры для своего сына.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, а также предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что неоспоримых доказательств того, что спорная квартира в 

<

адрес> действительно приобреталась ФИО6 только на его личные денежные средства, полученные ещё до вступления в брак, не имеется. 

В этой связи, принимая во внимание, что вышеуказанное имущество было приобретено сторонами в период брака, то данное имущество признаётся судом совместно нажитым и подлежит разделу между сторонами. 

Таким образом, определив значимые для дела обстоятельства, суд находит возможным по имеющимся в деле доказательствам, принять по делу решение о разделе совместно нажитого имущества супругов путём признания за каждым из них по ? доли права собственности на указанную квартиру. Оснований для раздела имущества в ином порядке, суд не усматривает. 

Стороны также просили суд взыскать судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО6 согласно материалам дела понесла судебные расходы по уплате гос.пошлины в размере 37 888 рублей. Данные расходы она просит взыскать с ФИО6. ФИО6 также понёс расходы по уплате гос.пошлины в размере 37 888 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности на услуги представителя в размере 1 900 рублей. Данные расходы он просит взыскать с ФИО6. 

В этой связи, суд взыскивает с ФИО6 в пользу ФИО6 расходы по уплате гос.пошлины в размере 37 888 рублей. Суд также взыскивает с Мильшиой в пользу ФИО6 расходы по уплате гос.пошлины в размере 37 888 рублей. При этом, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО6 расходов на составление нотариальной доверенности, поскольку доверенность выдана представителю ФИО6 с широким кругом полномочий и может предъявляться его представителем неоднократно в различных судах по разным гражданским делам, и ходатайство о взыскании расходов на её составление может заявляться неоднократно, что недопустимо. 

ФИО6 также просит суд взыскать с ФИО6 расходы по уплате расходов на представителя в размере 30 000 рублей. 

В силу ст.94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не находит оснований для взыскания данных расходов в сумме по 30 000 рублей и полагает возможным взыскать с ФИО6 в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, с учётом сложности дела, объёма оказанной юридической помощи истцу и участия представителя истца в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов – удовлетворить частично.

Исковые ФИО2 ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 в размере ? от всех видов заработка либо иного дохода ФИО6 В.С., начиная с даты подачи иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетий ребёнка.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению. 

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО6 В.С. и ФИО6 С.В. в следующем порядке.

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате гос.пошлины в размере 37 880 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по уплате гос.пошлины в размере 37 880 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Исковые ФИО2 ФИО5 к ФИО4 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей и об ином порядке раздела совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.

Исковые ФИО2 ФИО4 к ФИО5 об ином порядке раздела совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья