Дело № 1-360/2023

22RS0011-01-2023-000258-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Рубцовск 12 июля 2023 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В., защитника – адвоката Хоменко Н.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ***2023 не позднее *** часов *** минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате-кладовой в северном крыле на 5 этаже дома №... в г.Рубцовске и, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, решил ФИО17 похитить имущество, принадлежащее Б. ***2023 не позднее *** часов *** минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая его наступления, находясь в комнате-кладовой в северном крыле на 5 этаже дома № ... в г.Рубцовске, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя ФИО20, с полки тумбочки для обуви в указанной комнате взял пару мужских ботинок «

<

данные изъяты> стоимостью *** рублей, принадлежащих Б. и с ними с места преступления скрылся, распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, осуществив таким образом, кражу, то есть ФИО21 хищение чужого имущества, причинив потерпевшей Б.. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ФИО22 хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В представленном суду заявлении потерпевшая Б.. просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласилсЯ с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, пояснил, что нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением ему понятен, продолжения производства по делу с целью реабилитации не желает, просит уголовное дело прекратить. Защитник Хоменко Н.А. ходатайство о прекращении производства по делу поддержала, просила уголовное дело прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить производство по делу за примирением потерпевшей с подсудимым ФИО1 

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу о преступлении средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего такое преступление, загладившего причиненный ущерб и примирившегося с потерпевшим. 

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный вред, как утверждает потерпевшая, возмещен. 

Суд не находит оснований для отказа в заявленном потерпевшей ходатайстве, полагая, что потерпевшей признано надлежащее лицо, которое выразило волю на прекращение уголовного дела. Предусмотренных законом оснований для отказа в заявленном ходатайстве, препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено. Привлечение к уголовной ответственности в 2016 году к числу таковых препятствий отнесено быть не может. 

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела будет соответствовать достижению целей правосудия и защите прав и законных интересов личности. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ. 

С учетом того, что ФИО1 трудоспособен, имеет периодические случайные заработки, уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию, суд не находит оснований для его полного освобождения от оплаты процессуальных издержек и взыскивает с него процессуальные издержки согласно заявлению защитника Хоменко Н.А. за участие в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по основанию ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения защитника Хоменко Н.А. за участие в судебном заседании в сумме *** руб. 00 копеек взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – ботинки мужские, возвращенные потерпевшей под сохранную расписку – оставить у потерпевшей Б.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд.

Судья: Шипунова А.В.