Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 12 октября 2020 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Зыряновой О.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шипилова В.М., предоставившего ордер 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

при секретаре Храмцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В феврале 2020 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь потребителем наркотиков, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, в нарушение ст. 14, 20-25 ФЗ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, умышленно, с целью обеспечения себя наркотическими средствами для личного употребления, на открытом участке местности, расположенном между домами 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, нарвал в имеющейся при нем пакет верхушечные части с листьями растения дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану массой в высушенном виде не менее 152 граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства. Сразу же, ФИО1 действуя с тем же преступным умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств, для обеспечения дальнейшего хранения наркотического средства – марихуаны, массой не менее 152 граммов, храня при себе указанное наркотическое средство, перенес его на усадьбу дома по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где часть приобретенного наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства – марихуаны, массой 152 грамма, в крупном размере, поместил в баню, расположенную по указанному адресу, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 30 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и дополнительных показаний данных в качестве подозреваемого, усматривается, что в феврале 2020 года, но не позднее 23 февраля, он в окрестностях 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а именно в районе маленькой школы, нарвал верхушечные части, стебли, листья дикорастущей конопли. Нарвав коноплю, он поместил ее в полиэтилленовый пакет, в пакете примерно было чуть больше половины пакета, пакет спрятал под куртку, по приходу домой он взял металлический тазик, взял полимерную бутылку ацетона, зашел в гараж, поставил на печку в гараже таз, насыпал всю приобретенную им коноплю, залил 0,5 л ацетона, данная смесь нагрелась, он подождал около 5 минут, после чего он процедил, положил вымоченную коноплю в тот же пакет, а жидкость выкяпитил до образования осадка. При этом он сразу вымоченную коноплю, вместе с бутылкой ацетона, спрятал в пакетике в баню, а именно на крышу бани. Он планировал ее позже сжечь, в бане, когда она высохнет, так как вымоченная в ацетоне она могла воспламениться и дать специфический запах. После этого, он вернулся в гараж, перемешал образовавшийся на тазу налет с табаком сигареты, получилось примерно две сигареты. Одну из них он выкурил без каких-либо приспособлений, а вторую он курил при помощи полиэтилленовой бутылки, а именно вырезал дно бутылки, поместил ее в ведро с водой, открутил на бутылке крышку, на отверстие положил фольгу, на фольгу высыпал табак вперемешку с осадком от вымоченной конопли, поджог, и дым пошел внутрь бутылки, который он стал вдыхать. Употребив подобным образом наркотическое средство, он почувствовал расслабление, и в состоянии наркотического опьянения пошел домой спать. Перед этим бутылку, при помощи которой он курил, он положил на стол, в гараже. Более он наркотическое средство не употреблял, бутылку никуда не прятал, она так и осталась лежать на столе, а вымоченную коноплю он забыл сжечь. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в вечернее время, к нему домой пришли сотрудники полиции в гражданской форме одежды, и пояснили, что у них имеется информация о том, что у него в хозяйственных постройках может находится наркотическое средство. Он сказал, что у него ничего нет, так как на тот момент забыл, что у него на крыше в бане находится вымоченная конопля. В присутствии понятых, сотрудник полиции начал проводить осмотр места происшествия, разъяснив права, ответственность, а также порядок следственного действия. В помещение бани, пакет с коноплей был обнаружен, он сразу признался, что это его конопля. В данном пакете так и осталась лежать бутылка из-под ацетона. Данный пакет был изъят, упакован, края пакета были опечатаны биркой с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. Далее, в ходе осмотра места происшествия, в гараже, была обнаружена бутылка, при помощи которой он курил наркотик, на ней был характерный коричневый налет, поэтому она также была изъята. Он также пояснил, что это «булик», при помощи которого он курил приобретенную им коноплю. Данная бутылка также была изъята, упакована аналогичным способом. После осмотра им прочитали протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее они проехали в УНК, где он дал объяснение, в котором пояснил при каких обстоятельствах приобретал и хранил изъятую коноплю. Также у него взяли смывы, и провели медицинское освидетельствование. Он написал явку с повинной. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. В изъятом в ходе ОМП пакете находились вымоченные в ацетоне части растения конопли, и свежая конопля, выпаривал он всю собранную им коноплю или нет. Но употреблять коноплю из данного пакета он не собирался, так как все-таки большая часть там была переработанная конопля. Данный пакет он планировал сжечь, поэтому и отнес его в баню. (т. 1 л.д. 77-80,84-86).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил, что по адресу его проживания: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на чердачном помещении бани хранил наркотическое средство – марихуану для собственного употребления, которую он собрал в окрестностях 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 71-72). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 добровольно показал, что находясь за оградой дома по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в направлении «Маленькой школы», необходимо повернуть на право в первый переулок (без названия), далее, пройдя перекресток с пер. Береговым, прошел до 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, между домами 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по данной улице, имеется пешая тропа, ведущая на 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в феврале 2020 года, на данном месте находились сухие замерзшие стебли дикорастущей конопли, с верхушечными частями и сухими листьями. Данную коноплю он руками собрал со стеблей, после чего поместил ее в прозрачный полимерный пакет. Далее, убрав данный пакет под куртку, он направился к себе домой по вышеуказанному адресу, для того, чтобы употребить данную коноплю. Придя в усадьбу дома по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФИО1 указал на гараж, находящийся справа от входа на территорию усадьбы дома. Войдя в данный гараж, ФИО1 пояснил, что в данном гараже он, сразу же после того, как нарвал коноплю, вымочил ее в ацетоне, и употребил выпаренный осадок путем курения, через сигарету, смешав ее с табаком, а также при помощи полимерной бутылки, используя ее как «булик». Данную бутылку он оставил на столе с инструментами в гараже, где ее и изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Далее ФИО1 пояснил, что в тот же пакет он положил бутылку с ацетоном, и отжатые остатки конопли, и отнес в баню. Участники следственного действия прошли по указанию ФИО1 к бане, где ФИО1 находясь в предбаннике, указал на чердачную часть крыши (потолок в предбаннике отсутствует, из предбанника видна двухскатная крыша бани), и пояснил, что на крыше, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли пакет с наркотическим средством и бутылкой ацетона, которые он поместил туда сразу же после того, как выкурил сорванную им коноплю. (т. 1 л.д. 87-91). 

Согласно протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого, усматривается, что вину в совершенном преступлении признает. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого прочитано, его текст понятен. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 96-98).

Согласно дополнительных показаний ФИО1 он не может пояснить наличие на смывах с его кистей рук и носогубного треугольника комплекса основных каннабиноидных компонентов. (т. 1 л.д. 99-101).

Протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол его явки с повинной и протокол проверки его показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку показания получены, а протоколы составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допросы и проверка показаний на месте проведены в присутствии защитника, перед написанием явки с повинной и допросами ФИО1 были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи. Замечаний на ход допросов и на правильность изложения показания ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало.

С учетом изложенного суд признает данные доказательства допустимыми, подлежащими оценке в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу. 

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора в той части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемого деяния и согласуются между собой, а также с совокупностью других исследованных доказательств, в том числе с показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, усматривается, что она проживает с ФИО1, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в вечернее время, точное время не помнит, к ним приехали сотрудники полиции в гражданской форме одежды. Им навстречу вышел А.. Через некоторое время подошли еще два человека, один ей не знаком, а второго она знает как жителя их села, он живет неподалеку от них, как она поняла, это были понятые, в присутствии которых, совместно с ее супругом, стали проводить осмотр хоз. построек, она лично не участвовала в осмотре, но находилась неподалеку и видела, что на крыше бани обнаружили какой-то пакет, что именно в нем было, она не видела. После осмотра А. зашел в дом, попросил чистую одежду и сказал, что ему нужно уехать. Баню и гараж ее муж запирает на запорные устройства в виде навесных замков, так как у них хранится много хоз. инвентаря, велосипед, инструменты, и т.д., поэтому они всегда их запирают. На крыше бани она ни когда не была. С 2003 года они стали проживать совместно с ФИО1, она ни разу не замечала его в состоянии наркотического опьянения, он только иногда употребляет алкоголь, но о наркотиках она ни разу от него не видела и не слышала. (т. 1 л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, усматривается, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в вечернее время он находился дома, к нему пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Они проехали к дому по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, там же находился второй понятой и хозяин дома – ФИО1, с которым он не знаком. Сотрудник полиции пояснил, что будет произведен осмотр места происшествия, в хозяйственных постройках, разъяснил порядок следственного действия и права. В ходе осмотра в бане, дверь в которую открыл сам хозяин, на крыше был обнаружен прозрачный пакет с неизвестным веществом. Данный пакет был изъят, упакован, на бирках расписались участвующие лица. Он не слышал, чтобы ФИО1 отрицал, что это его, но он точно сказал, что «больше нет». Далее, при осмотре гаража, на столе с инструментами была изъята полимерная бутылка. Данная бутылка была изъята и упакована аналогичным способом, После завершения осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 39-41).

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, усматривается, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ей для производства химической судебной экспертизы поступил мешок из полимерного материала, полупрозрачный, бесцветный с веществом растительного происхождения. При вскрытии упаковки 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, без видимых нарушений, в ней находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, с характерным пряным запахом, в виде верхушечных частей с листьями. Также в данном пакете находилась полимерная бутылка с надписью «Ацетон» (пустая), а также фильтры от сигарет. В ходе производства экспертизы было установлено, что представленное на экспертизу вещество в упаковке 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> является наркотическим средством – марихуаной. Как правило, при вскрытии упаковки, на запах ощущается наличие в веществе органического растворителя (ацетона), и данное обстоятельство прописывается в описательной части заключения. Но в том случае, если вещество поступает для производства экспертизы спустя длительное время после вымачивания, запах органического растворителя может не ощущается. При производстве конкретной, описанной выше экспертизы, запаха органического растворителя в упаковке 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> не ощущалось. (т. 1 л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, усматривается, что по имеющейся оперативной информации ему стало известно, о том, что в хозяйственных постройках, по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, у ФИО1, может находиться наркотическое средство растительного происхождения (марихуана). С целью проверки данной информации, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в вечернее время он, совместно с о/у УНК МВД по РА ФИО6 проехали к дому по вышеуказанному адресу, где обратились к хозяину дома ФИО1, представившись сотрудниками полиции и пояснив, что у них имеется оперативная информация о том, что в хоз. постройках на территории данного дома может находиться наркотическое средство – марихуана. ФИО1 пояснил, что у него ничего нет, и они могут осмотреть помещения. В этот момент на территории усадьбы его дома никого не было, но на некоторое время выходила его супруга ФИО7 Они пригласили двух понятых, после чего он разъяснил участвующим лицам о том, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия, с целью проверки оперативной информации о хранении наркотических средств. Далее он разъяснил права и ответственность участвующим лицам, после чего еще раз спросил у ФИО1, имеются ли у него наркотические средства, на что он пояснил, что таковых не имеет. Далее участники следственного действия подошли к бане, расположенной напротив входа в дом, на расстоянии около 5-8 м. На момент осмотра дверь в баню была закрыта, но не заперта. ФИО1 сам открыл дверь, ведущую в баню. В ходе осмотра помещения предбанника, на крыши бани в прозрачном полимерном пакете находилось вещество растительного происхождения, на верху пакета находилась бутылка из полимерного материала, с надписью «Ацетон», края пакета были перевязаны. Тогда он, не доставая пакет, спросил у ФИО1, чей это пакет, и что в нем находится, когда он также поднялся и посмотрел, он пояснил, это конопля, и принадлежит ему. После этого месторасположение обнаруженного пакета зафиксировали понятые, после чего они его изъяли, и упаковали в полимерный мешок, края которого были перевязаны нитью, свободные концы которой были скреплены биркой «Для пакетов», на бирке была нанесена пояснительная надпись, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они провели осмотр гаража, на столе была обнаружена бутылка из полимерного материала, с обрезанным дном. ФИО1 пояснил, что данный фрагмент бутылки – это булик, при помощи которого он употреблял путем курения изъятую на крыше бани коноплю. Данная бутылка была упакована аналогичным способом. Далее, все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, после чего ФИО1 дал объяснение, в котором дал признательные показания о том, что примерно пол года назад он нарвал дикорастущую коноплю, и употребил ее путем курения, после чего поместил оставшуюся часть на чердак бани, а бутылку, которую он использовал в качестве «булика» он оставил на столе в гараже. Кроме того, на следующий день ФИО1 написал явку с повинной, в которой признался о совершенном им преступлении. (т. 1 л.д. 45-47).

Показания вышеуказанных свидетелей подробные, последовательные, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, а также с совокупностью иных доказательств по делу. Указанные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед допросами свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их показания допустимыми доказательствами, полагает, что они являются достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора свидетелями подсудимого суд не усматривает.

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, в период с 20 часов 45 мин до 21 часа 30 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> чердачной части бани был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения и бутылка ацетона, которые были упакованы в полимерный мешок, горловина которого перевязана нитью, свободные концы выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов», с подписью участвующих лиц. Далее в ходе осмотра гаража, расположенного на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, на столе с инструментами был обнаружен фрагмент полимерной бутылки с обрезанным дном, на внутренней поверхности которой имелся налет темного цвета, который также был изъят, и упакован аналогичным способом (т.1 л.д. 6-12).

Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, был осмотрен прозрачный полимерный пакет, края которого перевязаны нитью, свободные концы которой опечатаны биркой, с пояснительной надписью. Согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в данном пакете находится шесть фильтров от сигарет, бутылка ацетона и вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде 150 грамм. Также был осмотрен черный полимерный пакет, края которого перевязаны нитью, свободные концы которой опечатаны биркой, с пояснительной надписью. Согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в данном пакете находится фрагмент бутылки (дно отсутствует), из полимерного материала, бесцветный, с налётом на стенках темного цвета. В смыве с внутренних стенок фрагмента бутылки обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. (т. 1.

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>).

Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, были осмотрены три прозрачных полимерных пакета, перевязанных между собой, края которых перевязаны нитью, свободные концы которой опечатаны биркой «Экспертно-криминалистический центр 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», с пояснительной надписью: «Заключение эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> УД 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> СО ОМВД РФ по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Упаковка 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 2, 3(идентичные)», далее подпись эксперта и расшифровка ФИО4. Упаковка повреждений целостности не имеет. В каждом из пакетов находятся по 1 ватному тампону. Согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в смывах с двух ватных тампонов (упаковка

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,2) обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. В смывах с ватного тампона (упаковка 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) следов наркотических средств не выявлено. В ходе осмотра пакет не вскрывался. (т. 1.

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>).

Согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вещество, массой 152 грамма, представленное на экспертизу является наркотическим средством - марихуаной (для производства экспертизы израсходовано 2 г вещества). В смыве с внутренних стенок фрагмента бутылки (дно отсутствует) из полимерного материала обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах Тетрагидраканнабиол (ТГК) – действующее начало таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло (т.1 л.д. 24-28).

Согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в смывах с двух ватных тампонов (упаковка 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,2) обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах Тетрагидраканнабиол (ТГК) – действующее начало таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. В смывах с ватного тампона (упаковка 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) следов наркотических средств не выявлено. (т. 1 л.д.29-31).

Согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1 наркоманией не страдает. Употребление каннабиноидов носит единичный случай. В лечении от наркомании не нуждается. ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал во время деяния, в котором он подозревается. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1л.д. 32-34).

Объективность и полнота выводов экспертов не вызывает у суда сомнения. 

С учетом указанной экспертизы, материалов дела, данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяний, подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании не установлено иных обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу.

Проанализировав исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласующимися между собой и с показаниями свидетелей относительно установленных судом обстоятельств совершения преступлений, а всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд признает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной, полностью подтвержденной исследованными доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого, условия жизни его семьи, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а также консультантом сельской администрации Кызыл-Озекское сельское поселение ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, работает по найму, в употреблении спиртных напитков замечен не был, на учете не состоит.

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом при определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказание на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда осуществлял адвокат Шипилов В.М., судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что на иждивении подсудимого находится несовершеннолетний ребенок, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой 150 гр., (для производства экспертизы израсходовано 2 грамма вещества), а также полимерная бутылка с ацетоном; полимерный пакет с фрагментом полимерной бутылки (дно отсутствует), три полимерных пакета с ватными тампонами – со смывами с носогубного треугольника, кистей рук подозреваемого ФИО1 – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий Е.В. Усольцева

УИД 02RS0

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-65