Дело № 2-331/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 05 июля 2017 года 

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининского филиала ПАО «Челиндбанк» о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитным договорам, 

У С Т А Н О В И Л :

Калининский филиал ПАО «Челиндбанк» обратился в Брединский районный суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 18.07.2013 года между ПАО «Челиндбанк» Калининский филиал и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 150000 рублей, на срок с 18.07.2013 по 30.06.2016 года, под 17,5 процента годовых, под поручительство ФИО2 и ФИО3 Кроме того, 16.01.2014 года между ПАО «Челиндбанк» Калининский филиал и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 50000 рублей, на срок с 16.01.2014 по 15.01.2017 года, под 16,5 процента годовых, под поручительство ФИО2 и ФИО3 

Заемщиком не осуществлены в полном объеме платежи по кредитным договорам, сумма задолженности по кредитному договору № и по кредитному договору № на 03.05.2017 года составила 46396,29 руб. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договорам займа, взыскивать проценты до дня фактической оплаты долга исходя из ставки 17,5 % годовых на сумму основного долга, взыскать в солидарном порядке неустойку по кредитным договорам на день вынесения решения суда по гражданскому делу, а также взыскать расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 1 591,89 рублей. 

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, согласно справке администрации Наследницкого сельского поселения Брединского муниципального района ФИО1 не проживает по месту регистрации в 

<

адрес> с 2008 года, судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика ФИО1 

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по последнему месту жительства на территории Курганской области, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой адресат не проживает, судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика ФИО1 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные истцом требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств: 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Как установлено в судебном заседании, между истцом - АКБ «Челиндбанк» (ПАО «Челиндбанк») и ФИО1 был заключен договор № от 18.07.2013 года, по которому ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 150000 рублей, которые он обязался возвратить в срок до 30.06.2016 года, обязавшись ежемесячно возвращать сумму займа, проценты за пользование займом в размере 17,5% годовых, а в случае просрочки сроков уплаты суммы займа и процентов уплатить неустойку в размере 0,2 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (л.д. 20-21). 

Ответчиком ФИО1 не оспаривается факт получения денег в размере 150 000 рублей, это же подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22). 

Доводы истца о невыполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа от 18.07.2013 года в установленные договором сроки, не опровергнуты, подтверждаются справкой-расчетом задолженности, из которого следует, что платежи во исполнение взятых на себя обязательств не вносятся ответчиком с мая 2016 года. В связи с этим требования истца о взыскании задолженности, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. Сумма неуплаченного основного долга с учетом внесенных сумм составляет 9087,55 руб., неуплаченные проценты по кредиту составляют на день рассмотрения дела 3 045,79 руб., неустойка составляет 13229,81 руб., а всего на сумму 25363,15 руб. подлежит взысканию с ответчиков, данная сумма не оспаривается ответчиками, подтверждается выпиской по лицевому счету о внесенных платежах по кредитному договору, расчетом задолженности, представленному на день рассмотрения дела судом. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, займодавец вправе досрочно взыскать сумму займа и уплаты процентов при нарушении заемщиком сроков уплаты платежей. 

Обязательства по договору займа не были своевременно исполнены ответчиками, что подтверждается расчетом основного долга и процентов, из которого следует, что заемщиком с мая 2016 года не осуществлялась уплата как основного долга, так и процентов, допускалось нарушение графика внесения ежемесячных платежей. Данные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании. 

Займодавцем в январе 2017 года направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, досрочном расторжении договора. Доказательств исполнения требований о досрочном возврате долга в суд не представлено. Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств оставлено ответчиками без ответа. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, п. 3.1 данного кредитного договора от 18.07.2013 года предусмотрено, что поручителями по кредитному договору выступают ФИО2 и ФИО3, которые несут солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуются отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. 

Крое того, между истцом - АКБ «Челиндбанк» (ПАО «Челиндбанк») и ФИО1 был заключен договор № от 16.01.2014 года, по которому ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 50000 рублей, которые он обязался возвратить в срок до 15.01.2017 года, обязавшись ежемесячно возвращать сумму займа, проценты за пользование займом в размере 16,50 % годовых, а в случае просрочки сроков уплаты суммы займа и процентов уплатить неустойку в размере 0,2 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (л.д. 41-42). 

Ответчиком ФИО1 не оспаривается факт получения денег в размере 50 000 рублей, это же подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 40). 

Доводы истца о невыполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа от 16.01.2014 года в установленные договором сроки, не опровергнуты, подтверждаются справкой-расчетом задолженности, из которого следует, что платежи во исполнение взятых на себя обязательств не вносятся ответчиком с июля 2016 года. В связи с этим требования истца о взыскании задолженности, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. Сумма неуплаченного основного долга с учетом внесенных сумм составляет 11540,96 руб., неуплаченные проценты по кредиту составляют на день рассмотрения дела 2849,11 руб., неустойка составляет 10495,72 руб., а всего на сумму 24885,79 руб. подлежит взысканию с ответчиков, данная сумма не оспаривается ответчиками, подтверждается выпиской по лицевому счету о внесенных платежах по кредитному договору, расчетом задолженности, представленному на день рассмотрения дела судом. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, займодавец вправе досрочно взыскать сумму займа и уплаты процентов при нарушении заемщиком сроков уплаты платежей. 

Обязательства по договору займа не были своевременно исполнены ответчиками, что подтверждается расчетом основного долга и процентов, из которого следует, что заемщиком с июля 2016 года не осуществлялась уплата как основного долга, так и процентов, допускалось нарушение графика внесения ежемесячных платежей. Данные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании. 

Займодавцем в октябре 2016 года направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, досрочном расторжении договора. Доказательств исполнения требований о досрочном возврате долга в суд не представлено. Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств оставлено ответчиками без ответа. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, п. 3.1 данного кредитного договора от 16.01.2013 года предусмотрено, что поручителем по кредитному договору выступают ФИО2, который несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуются отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. 

Доводы истца о невыполнении ответчиками своих обязательств по кредитным договорам, ничем в суде не опровергнуты. 

Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Истцом представлены доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств по двум кредитным договорам, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2013 года в размере 25363,15 руб. и по кредитному договору № от 16.01.2014 года в размере 24885,79 руб., удовлетворить. 

Расчеты истца по задолженности не опровергнуты, свои контррасчеты ответчики не представили. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению требования о солидарном взыскании с ответчиков процентов на сумму основного долга по договору № от 18.07.2013 года по ставке 17,5 % годовых с 05.07.2017 года, по день фактической уплаты суммы основного долга, а также о солидарном взыскании с ответчиков процентов на сумму основного долга по договору № от 16.01.2014 года, по ставке 16,5 % годовых с 05.07.2017 года, по день фактической уплаты суммы основного долга. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины пропорционально взысканной сумме в размере 1 591 рубль 89 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калининского филиала ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитным договорам удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Калининского филиала ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» сумму основного долга по кредитному договору № от 18.07.2013 года в размере 9087 руб. 55 коп., неуплаченные проценты по кредиту в размере 3045 руб. 79 коп., неустойку в размере 13229 руб. 81 коп., а всего взыскать 25363 руб. 15 коп. 

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Калининского филиала ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 9087 руб. 55 коп. по кредитному договору № от 18.07.2013 года по ставке 17,5 % годовых с 05.07.2017 года по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Калининского филиала ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» неустойку по кредитному договору № от 18.07.2013 года в размере 0,2 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Калининского филиала ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» сумму основного долга по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2014 года в размере 11 540 руб. 96 коп., неуплаченные проценты по кредиту в размере 2 849 руб. 11 коп., неустойку в размере 10 495 руб. 72 коп., а всего взыскать 24885 руб. 79 коп. 

Взыскивать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Калининского филиала ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 11540 руб. 96 коп. по кредитному договору № от 16.01.2014 года по ставке 16,5 % годовых с 05.07.2017 года по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Взыскивать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Калининского филиала ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» неустойку по кредитному договору № от 16.01.2014 года в размере 0,2 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Взыскать в пользу Калининского филиала ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1591 руб. 89 коп. 

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья И.Ю. Акулов