УИД 61RS0012-01-2023-004698-58 дело № 2-772/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушина А.В., 

представителя ответчика Х.

при секретаре Киричкове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО1 к Т., третьи лица: Б., К., МИФНС России № по 

<

адрес>, К., Т., Т., Т., Т., Р. об обращении взыскания на долю земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России (

<

адрес>) находится сводное исполнительное производство №- СД в отношении должника Т., в состав которого входят следующие исполнительные производства: 

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №- СД в отношении должника Т., составляет 8 202 550, 93 руб.. На сегодняшний день остаток задолженности по основному долгу - 7 998 618,74 руб., исполнительский сбор - 574 178.56 руб., а всего 8 572 797,30 руб.. Срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек. 

В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности, зарегистрирована 1/6 доля права собственности на земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, 600.00 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в отношении имущества принадлежащего на праве собственности должнику Т., а именно: - 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>. 

Согласно Выписке из ЕГРН кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет 753 474 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обратить взыскание на имущество должника Т., а именно 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом повесткой по адресу места регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена адресату, в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение ответчика и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ..

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Х., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третьи лица: Б., К., МИФНС России № по 

<

адрес>, К., Т., Т., Т., Т., Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо К., в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно положениям ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. 80, 85, 87 Закона "Об исполнительном производстве".

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно в п. 63 вышеуказанного постановления, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России (

<

адрес>) находится сводное исполнительное производство №- СД в отношении должника Т., в состав которого входят следующие исполнительные производства: 

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №- СД в отношении должника Т., составляет 8 202 550, 93 руб.. На сегодняшний день остаток задолженности по основному долгу - 7 998 618,74 руб., исполнительский сбор - 574 178.56 руб., а всего 8 572 797,30 руб.. Срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек. 

В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности, зарегистрирована 1/6 доля в праве обще долевой собственности на земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, 600.00 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в отношении имущества принадлежащего на праве собственности должнику Т., а именно: - 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>. 

Согласно Выписке из ЕГРН кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет 753 474 руб. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Т. принадлежит на праве собственности 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 600 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Основание государственной регистрации: Постановление Администрации 

<

адрес> № «О бесплатном предоставлении земельного участка в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства Р., Т., Т., Т., Т., Т..

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

При этом, обращение взыскания на долю в общей (долевой или совместной) собственности возможно в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества.

В силу положений ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из выписки из ЕГРН в отношении спорного объекта усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 820482 руб. (л.д. 6), что является соразмерной сумме долга Т., являющегося собственником 1/6 доли в праве обще долевой собственности на земельный участок.

Из материалов дела усматривается, и сторонами не оспаривается, что строений, зданий, помещений, в том числе жилых, на спорном земельном участке не имеется.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в т.ч. вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, исполнения требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе статьей 85 данного Закона (Правовая позиция по данным вопросам изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-КГ17-15).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Поскольку исковые требования удовлетворены, силу положений ст. 103 ГПК РФ, с Т. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 к Т., третьи лица: Б., К., МИФНС России № по 

<

адрес>, К., Т., Т., Т., Т., Р. об обращении взыскания на долю земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600,00 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.