Решение

 в окончательной форме 

принято 28 июня 2018 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июня 2018 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.А. Быстрове, с участием ФИО1, ее представителя – ФИО2, представителя АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» - ФИО3, представителя ООО «Дзержинскгоргаз» - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», указывая, что она и ее супруг ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли каждый. С целью обеспечения газоснабжения данного дома супругами заключено соглашение о том, что договор поставки газа будет заключен на имя истца.

06 декабря 2017 года ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением на заключение договора поставки газа в вышеуказанный жилой дом, однако письмом от 28 декабря 2017 года № в заключении договора поставки газа было отказано в связи с наличием противоречий в площади газифицируемого объекта. При подаче заявления на заключение договора поставки газа комплектность и правильность оформления приложенных к нему документов вопросов не вызывали. Наличие технической возможности подачи газа в принадлежащий истцу жилой дом было подтверждено письмом ООО «Дзержинскгоргаз» от 06 декабря 2017 года №, а также ответом ООО «Дзержинскгоргаз» на запрос поставщика о подтверждении технической возможности от 15 декабря 2017 года №. Отказ ответчика от заключения договора поставки газа был основан лишь на несоответствии фактической площади жилого дома сведениям, имеющимся в технической документации. 

12 января 2018 года представителем 

<

данные изъяты> проведен осмотр жилого дома, по итогам которого подтверждено соответствие площади дома данным технического паспорта. 

В этой связи истец повторно обратилась с заявлением о заключении договора поставки газа, однако вновь получила отказ ввиду отсутствия технической возможности для обеспечения подачи газа, о чем дан ответ 

<

данные изъяты> от 09 февраля 2018 года №. 

Приведенные ответчиком доводы об отсутствии технической возможности подачи газа истец считает несостоятельными, так как техническая возможность подключения неоднократно подтверждалась ООО «Дзержинскгоргаз» при рассмотрении ответчиком первоначального заявления, и ее наличие при этом под сомнение не ставилось. 

Согласование наличия технической возможности с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», на что указывается в письме от 21 марта 2018 года №, Правилами №, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г., не предусмотрено. Следовательно, отсутствие такого согласования не нарушает порядок подключения к сетям газораспределения. 

Кроме того, по просьбе истца ООО «Дзержинскгоргаз» произведен замер давления газа в конечной точке распределительного газопровода по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в час максимального потребления газа. Согласно заключению комиссии давление газа в конечной точке распределительного газопровода по 

<

адрес> в момент максимального потребления газа составляет 0,002 Мпа (акт обследования от 27 февраля 2018 года), что также подтверждает, что мощность газораспределительной сети позволяет газоснабжающей организации обеспечить подачу газа во исполнение всех заключенных ей договоров и к которой подключен газопровод, входящий в состав внутридомового газового оборудования заявителя. 

В связи с изложенным истец считает доводы ответчика об отсутствии технической возможности надуманными, указывающими на необоснованное уклонение последнего от заключения договора поставки газа.

Вследствие отказа ответчика от заключения договора поставки газа истец вынуждена была претерпевать определенные неудобства, связанные с отсутствием газа в жилом доме, принимать меры к обеспечению возможности проживания в нем в холодное время года, приготовления пищи, что нарушает ее права как потребителя и причиняют определенные нравственные страдания. 

Со ссылкой на вышеприведенные обстоятельства ФИО1 просит суд обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заключить с ней договор поставки газа и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 иск поддержали.

Представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по доверенности ФИО3 иск не признала, указав, что причиной отказа в заключении с истцом договора поставки газа послужило отсутствие технической возможности подключения жилого дома к газораспределительной сети, подтвержденное сведениями ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Представитель ООО «Дзержинскгоргаз» по доверенности ФИО5 с иском согласилась, указав, что газораспределительная сеть, через которую обеспечивается газоснабжение жилых домов по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находится во владении ООО «Дзержинскгоргаз», в связи с чем ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» не является лицом, которое может подтвердить или опровергнуть сведения о наличии технической возможности подключения дома истца к этой сети. Вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности подключения жилого 

<

адрес> к газораспределительной сети может быть решен только ООО «Дзержинскгоргаз» - владельцем этой сети. Техническая возможность подключения жилого дома истца к сети подтверждена представленными ООО «Дзержинскгоргаз» документами. 

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - ПАО «Газпром газораспредение Нижний Новгород», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил отложить разбирательство дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО4 и представителя третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности ее причин.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО4 на праве общей долевой собственности – по 1/2 доли в праве – принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23-26).

Из объяснений ФИО1 следует, что между ней и ФИО4 достигнуто соглашение о том, что договор о поставке газа для коммунально-бытовых нужд граждан в отношении указанного жилого дома должен быть заключен с истцом. 

06 декабря 2017 года ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты> действующее по доверенности от имени АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», с заявлением о заключении договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к которому приложила копии документа, удостоверяющего личность, документов, подтверждающих право собственности заявителя в отношении помещений, газоснабжение которых необходимо обеспечить, документов, подтверждающих размеры общей площади жилых и отапливаемых вспомогательных помещений жилого дома, а также размер (объем) отапливаемых помещений надворных построек, документов, подтверждающих количество лиц, проживающих в жилых помещениях жилого дома, документов, подтверждающих состав и тип газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, и соответствие его установленных техническим требованиям, документов, подтверждающих тип установленного прибора (узла) учета газа, место его присоединения к газопроводу, дату опломбирования, установленный срок проведения очередной поверки, копии договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, акта об определении границы раздела ответственности (л.д. 9).

Письмом от 28 декабря 2017 года № АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» уведомило ФИО1 об отказе в заключении договора поставки газа на основании п. «г» п.13 Правил поставки газа, указав, что к заявлению приложены выписка из ЕГРП от 01 декабря 2017 года на дом, общая площадь которого 134,3 кв.м, и технический паспорт с указанием площади 127,7 кв.м, в связи с чем имеются противоречия в площади газифицируемого объекта (л.д. 14).

11 января 2018 года ФИО1 вновь обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о заключении договора поставки газа, приложив к нему копии отказа в заключении договора от 28 декабря 2017 года, расписки в получении документов для заключения договора поставки газа от 06 декабря 2017 года, технического паспорта жилого дома, выписки из ЕГРП от 01 декабря 2017 7года, письма ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 11 января 2018 года (л.д. 15).

12 января 2018 года представителем поставщика газа (АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород») – ООО 

<

данные изъяты> составлен акт проверки жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что по результатам обследования разницы в площади не обнаружено (л.д. 18).

Письмом от 09 февраля 2018 года № 

<

данные изъяты>» уведомило ФИО1 об отказе от заключения договора поставки газа на основании подп. «в» п.13 Правил поставки газа за отсутствием у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа, указав, что письмом ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» сообщило, что мощность газораспределительной сети с учетом ранее заключенных договоров поставки газа не позволяет обеспечить подачу газа в газопровод к жилому дому № по 

<

адрес>, техническая возможность подачи газа отсутствует (л.д. 19-20).

Из объяснений представителя АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» следует, что отказ в заключении договора поставки газа с истцом основан на сведениях, представленных 

<

данные изъяты> об отсутствии технической возможности подачи газа в жилой дом истца. А именно: согласно письмам 

<

данные изъяты> от 20 декабря 2017 года № и от 09 февраля 2018 года № на территории 

<

адрес> имеется эксплуатируемая 

<

данные изъяты> газораспределительная сеть, однако ее мощность с учетом ранее заключенных договоров поставки газа не позволяет обеспечит подачу газа в газопровод к жилому дому № по 

<

адрес>. Техническая возможность подачи газа отсутствует (л.д. 148, 150).

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для их удовлетворения.

Так, в соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2). 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3).

В силу положений ст.18 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В случае отсутствия у обратившегося за заключением договора поставки газа лица принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании газоиспользующего оборудования такое лицо не вправе требовать от поставщика газа заключение договора поставки газа.

Под газоснабжающей организацией (поставщиком) согласно ст.2 указанного Федерального закона при этом понимается собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам.

Договор поставки газа относится к публичным договорам (п.1 ст.426, ст.ст.539, 548 ГК РФ).

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора (п.5).

Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению (п.6 названных Правил).

Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить (п.7 Правил).

Газоснабжающая организация в срок, не превышающий 1 месяца со дня регистрации оферты, осуществляет проверку наличия технической возможности подачи газа заявителю, а также комплектности и правильности оформления представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Техническая возможность признается наличествующей, если на территории муниципального образования, где расположено помещение (жилой дом), газоснабжение которого необходимо обеспечить, имеется газораспределительная сеть, мощность которой позволяет газоснабжающей организации обеспечить подачу газа во исполнение всех заключенных ею договоров и к которой подключен газопровод, входящий в состав внутридомового газового оборудования заявителя (п.11 Правил).

Основанием для отказа от заключения договора является отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа (подп. «в» п.13 Правил).

В случае отказа или уклонения газоснабжающей организации от заключения договора заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора и возмещении убытков.

Бремя доказывания отсутствия технической возможности для обеспечения подачи газа лежит на газоснабжающей организации (п.18 Правил).

Материалами дела подтверждено, что 26 декабря 2016 года ООО «Дзержинскгоргаз» выдало ФИО1 технические условия подключения объекта газификации к газораспределительной сети – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с подключением через газопровод-ввод низкого давления с точкой подключения к существующему газопроводу низкого давления, проложенному подземно вдоль жилого 

<

адрес>, с давлением в точке подключения 0,002 МПа (л.д. 62, 109).

Ранее ФИО1 обращалась в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с заявлением на действия ООО «Дзержинскгоргаз», выразившиеся в необоснованном, с точки зрения заявителя, нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта (жилого дома) заявителя, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к газораспределительной сети. В ходе административного расследования было установлено, что ФИО1 приобрела у ФИО6 земельный участок и жилой дом, расположенный на территории указанного участка, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08 декабря 2016 года. 22 июля 2014 года между ФИО8 и ООО «Дзержинскгоргаз» заключен договор об осуществлении технологического присоединения объекта (жилого дома), расположенного по названному адресу, в соответствии с п.4.1 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен не позднее 3-го квартала 2016 года. ООО «Дзержинскгоргаз» исполнило взятые на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 11 ноября 2014 года, актом приемки внутридомового газопровода в эксплуатацию от 11 ноября 2014 года, актом готовности объекта от 12 июля 2016 года в установленный договором, а также действующим законодательством срок. Вместе с тем отсутствуют сведения, подтверждающие исполнение заявителем своей части обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором. В связи с этим постановлением от 23 ноября 2017 года дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «Дзержинскгоргаз» по факту нарушений сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта (жилого дома) заявителя, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к газораспределительной сети, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 122-123).

Судом установлено, что ООО «Дзержинскгоргаз» является субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность в сфере услуг по транспортировке газа по трубопроводам, и Приказом ФТС России от 10.03.2009 г. № включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (л.д. 111, 112).

Согласно договору аренды муниципального имущества № заключенного по результатам аукциона между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> и ООО «Дзержинскгоргаз», от 27 июня 2016 года ООО «Дзержинскгоргаз» является владельцем газопровода высокого давления на 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 63-64).

Согласно схеме подключения наружного газопровода точка подключения находится напротив жилого дома истца к газопроводу, проложенному по 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> также идет другой газопровод по 

<

адрес> (л.д. 62-оборот).

Из дела видно, что 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> проложены 2 газопровода (л.д. 108).

Об этом свидетельствуют технические условия на газоснабжение, выданные 

<

данные изъяты> на проектирование распределительного газопровода с ПГБ по адресу: 

<

адрес> (участок №) с присоединением к существующему газопроводу высокого давления Ру=0,6 Мпа, проложенному к 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> на опорах диаметром 114 (сталь) мм сдавлением в точке подключения 0,55 Мпа (л.д.38).

В соответствии с договором № на оказание услуг по транспортировке газа населению от 08 ноября 2017 года, заключенного между 

<

данные изъяты> и ООО «Дзержинскгоргаз», 

<

данные изъяты> обязуется транспортировать газ в сети ООО «Дзержинскгоргаз» на границе раздела эксплуатационной ответственности сетей 

<

адрес> согласно приложения № и указанных в акте разграничения эксплуатационной ответственности, а ООО «Дзержинскгоргаз» обязуется принимать и непрерывно транспортировать газ в транзитном потоке, переданный 

<

данные изъяты> до границ эксплуатационной ответственности абонентов-потребителей для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (л.д. 65-67).

В Перечень объектов газоснабжения (жилых домов) 

<

адрес>, подключенных к газораспределительным сетям ООО «Дзержинскгоргаз») договор аренды № – приложение № к договору № от 08 ноября 2017 года, включен жилой 

<

адрес> (л.д. 68-75).

15 января 2018 года между 

<

данные изъяты> и ООО «Дзержинскгоргаз» также заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа населению № по условиям которого 

<

данные изъяты> обязуется транспортировать газ в сети ООО «Дзержинскгоргаз» на границе раздела эксплуатационной ответственности сетей 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а ООО «Дзержинскгоргаз» обязуется принимать и непрерывно транспортировать в транзитном потоке газ, переданный 

<

данные изъяты> до границы эксплуатационной ответственности объектов газоснабжения, указанных в приложении № к настоящему договору (до отключающего устройства – ввода в дом), для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (л.д. 79-82).

В Перечень объектов газоснабжения, подключенных к газораспределительным сетям ООО «Дзержинскгоргаз», согласно приложению № к договору № от 15 января 2018 года включен 

<

адрес> (л.д. 83-104).

Утверждения представителя ответчика о том, что жилой дом истца ошибочно включен в указанные перечни, ничем не подтверждены, и данных о внесении изменений в вышеназванные договоры материалы дела не содержат.

Таким образом, анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что подключение жилого дома истца к газораспределительной сети осуществляется через газопровод, владельцем которого выступает ООО «Дзержинскгоргаз».

Из дела видно, что в рамках рассмотрения заявления ФИО1 о заключении договора поставки газа письмом от 12 декабря 2017 года № АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» истребовало у ООО «Дзержинскгоргаз» сведения о выдаче технических условий, заключении договора о подключении и выполнении его условий в отношении будущего абонента – ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

Письмом от 12 декабря 2017 года № АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» также истребовало у ООО «Дзержинскгоргаз» сведения о наличии на территории муниципального образования газораспределительной сети, мощность которой позволяет обеспечить подачу газа (с учетом всех заключенных договоров поставки газа) и подключении к газораспределительной сети газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования заявления ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

Письмом № от 15 декабря 2017 года ООО «Дзержинскгоргаз» уведомило АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о том, что на территории 

<

адрес> имеется эксплуатируемая ООО «Дзержинскгоргаз» газораспределительная сеть низкого давления, мощность которой, учитывая принятые на себя обществом обязательства по договору транспортировки газа, позволяет обеспечить подачу газа в газопровод к жилому дому № по 

<

адрес> (домовладелец ФИО1), и подтвердило техническую возможность подачи газа на указанный объект, указав, что для присоединения объекта к газораспределительной сети и пуска газа заказчику необходимо представить заключенный договор поставки газа (л.д. 13).

Аналогичные сведения содержатся в письме ООО «Дзержинскгоргаз» № от 06 декабря 2017 года, направленном в адрес АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (л.д. 10).

Более того, согласно письму ООО «Дзержинскгоргаз» № от 05 марта 2018 года и акту обследования от 27 февраля 2018 года комплексной службой ООО «Дзержинскгоргаз» был произведен замер давления газа в конечной точке распределительного газопровода, давление газа в конечной точке распределительного газопровода по 

<

адрес> в момент максимального потребления газа составляет 0,002 Мпа (200 мм вод.ст.) (л.д. 21, 22).

В материалы дела представлена пояснительная записка по вопросу подтверждения технической возможности подключения, составленная главным инженером ООО «Дзержинскгоргаз» ФИО7, согласно которой о невозможности подключения дополнительных потребителей к существующим сетям свидетельствует снижение давления газа до минимального значения в конечных точках потребления, а также существенное снижение давления газа в соответствии с показаниями манометра в 

<

данные изъяты> Газоснабжение 

<

адрес> осуществляется через газопровод высокого давления на 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый (условный) №. Подключение сети газопотребления индивидуального жилого 

<

адрес> планируется выполнить через газопровод высокого давления II категории Ру=0,55 МПа – газопровод основного абонента, который технологически связан с газопроводом высокого давления 

<

данные изъяты> В ходе эксплуатации 

<

данные изъяты> за 2017-2018 г.г. показания манометров входное давление газа составило 0,56-0,6 МПа, выходное 0,002 МПа. Согласно паспорту 

<

данные изъяты> колебание давления газа может составлять ± 10%. Об отсутствии пропускной способности свидетельствовало бы снижение входного давления газа ниже 0,5 МПа и выходного давления газа ниже 0,0018 МПа, показания манометров говорят об обратном. Также об отсутствии снижения давления газа и, как следствие, пропускной способности в газопроводе низкого давления свидетельствует замер давления газа, проведенный ООО «Дзержинскгоргаз» 27 февраля 2018 года в час максимального потребления газа в конечной точке распределительного газопровода у домов № по 

<

адрес>, которое составило 0,002 МПа (200 мм вод.ст.). Таким образом, мощность газораспределительной сети, к которой планируется подключение жилого 

<

адрес>, позволяет обеспечить подачу газа во исполнение всех заключенных договоров (л.д. 110).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что техническая возможность подачи газа в жилой дом истца имеется.

Доказательств обратного ответчиком – АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не представлено.

Представитель ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ходатайствовал об отложении разбирательства дела для представления доказательств отсутствия технической возможности подачи газа в жилой дом истца, однако в связи с тем, что в силу прямого указания п.18 вышеназванных Правил бремя доказывания отсутствия технической возможности возложено на ответчика – АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», а также тем, что доказательств уважительности причин неявки представителя ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» суду не представлено, в удовлетворении упомянутого ходатайства отказано.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исследованными доказательствами с достоверностью установлено, что 

<

данные изъяты> не является владельцем газопровода, к которому осуществляется подключение жилого дома истца, в связи с чем оно не является лицом, которое может представить достоверные сведения о наличии технической возможности подачи газа через данный газопровод. В этой связи письма 

<

данные изъяты> об отсутствии технической возможности подачи газа в жилой дом истца не могли быть положены в основу отказа в заключении договора поставки газа.

Помимо изложенного, суд учитывает, что Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. №, а также Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. №, в качестве обязательного условия для выдачи технических условий и подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к существующим сетям газораспределения предусматривают наличие технической возможности подключения объекта к сети газораспределения, которая определяется аналогично п.11 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Тем самым, выдача ФИО1 технических условий и заключение в отношении ее жилого дома договора об осуществлении технологического присоединения объекта также свидетельствуют о наличии технической возможности подачи газа.

С учетом изложенного, установив, что при обращении к ответчику с офертой на заключение договора о поставке газа для коммунально-бытовых нужд граждан, истцом представлены все необходимые документы, и техническая возможность для обеспечения подачи газа наличествует, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для отказа в заключении указанного договора у ответчика не имелось.

При таком положении исковые требования об обязании АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заключить с ФИО1 договор о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя на поставку газа для его личных нужд и нужд членов его семьи вследствие необоснованного отказа от заключения публичного договора, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

При этом, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., полагая, что это отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворить.

Обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заключить с ФИО1 договор о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина