Дело №1-30/2019

(11901440004000036) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года поселок Эвенск 

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., 

при секретаре Осокиной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Маричук Т.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Реутцкой Т.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется органом дознания в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах. 

07 августа 2019 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ФИО1, находясь на левом берегу р. Большая Гарманда, на участке с координатами: 

<

адрес> расположенном вверх по течению от устья р. Большая Гарманда в Северо-Эвенском районе Магаданской области, имея при себе путевку на вылов рыбы лососевых видов на участке р. Большая Гарманда с истекшим сроком действия (выдана сроком на один день - 20 июля 2019 года), достоверно зная о том, что срок действия путевки истек, а иных разрешительных документов на вылов дальневосточных лососей, к семейству которых относятся, в том числе кета, горбуша, у него не имеется, решил осуществить незаконный вылов рыбы лососевых видов для личных нужд, для чего принес с собой орудие лова – удочку, оснащенную блесной с трехподдевным крючком. 

С целью реализации возникшего преступного умысла ФИО1 07 августа 2019 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, достоверно зная о том, что р. Большая Гарманда в Северо-Эвенском районе Магаданской области является местом нереста и миграционным путем к местам нереста дальневосточных лососей, к семейству которых относятся, в том числе кета, горбуша, в отсутствие разрешительных документов на вылов водных биологических ресурсов, находясь на левом берегу р. Большая Гарманда, на участке с координатами: 

<

адрес>, расположенном вверх по течению от устья р. Большая Гарманда в Северо-Эвенском районе Магаданской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с использованием удочки, оснащенной блесной с трехподдевным крючком, осуществил незаконный вылов рыбы лососевых видов – 2 экземпляров кеты и 5 экземпляров горбуши, из которой изготовил 0,722 кг икры-сырца, чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму 37 815 рублей 00 копеек.

В результате совершения ФИО1 вышеуказанных действий нарушены требования следующих нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы ведения рыболовства в Российской Федерации: 

- статьи 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которой пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с указанным Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; 

- статей 11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с которыми право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом; разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении организации любительского и спортивного рыболовства;

- пунктов 49, 53 (подпункт «г») Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267, из содержания которых следует, что любительское рыболовство на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных (выделенных) пользователям (за исключением граждан) на основании договоров пользования рыболовным участком или договоров о предоставлении (выделении) рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства), выдаваемой пользователям. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыболовного (рыбопромыслового) участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия. Граждане, осуществляющие любительское рыболовство на предоставленных (выделенных) для этих целей рыболовных (рыбопромысловых) участках, должны иметь при себе путевку, а также документ, удостоверяющий личность. По окончании промысловой операции (добычи (вылова)) гражданином, осуществляющим любительское рыболовство на предоставленных (выделенных) для этих целей рыболовных (рыбопромысловых) участках, в путевку вносятся сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов. Запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном указанным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, за совершение которого установлено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, относится в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, одновременно пояснив, что он официально трудоустроен, его ежемесячная заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, супруга также трудоустроена, ее ежемесячный доход – 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один ребенок проживает совместно с ним и обучается в школе, второй ребенок обучается в 8 классе, проживает в 

<

адрес> совместно с бабушкой, подсудимый его материально обеспечивает, направляя ежемесячно денежные средства на содержание последнего в размере 

<

данные изъяты> рублей. Он также имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж по кредиту составляет 9 300 рублей. Кроме этого, ФИО1 каждый месяц платит за найм жилья (

<

данные изъяты> рублей), ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ежемесячно несет хозяйственные расходы, а также расходы на приобретение продуктов питания в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Защитник ФИО6 поддержала позицию подзащитного, просила прекратить уголовное дело в отношении последнего с назначением судебного штрафа. От государственного обвинителя возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства (регистрации) характеризуется положительно, официально трудоустроен, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога по месту жительства и по месту пребывания не состоит, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, по месту фактического проживания и по месту работы характеризуется положительно, получателем пенсий, пособий и иных мер социальной поддержки не является (т. 1, л.д. 164-166, 167, 171, 173, 175-176, 177, 178-180, 181-182, 183, 185, 187, 189, 191, 193, 194, 195, 196, т. 2, л.д. 12).

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 37 815 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 161). 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что преступление в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание личность ФИО1, который положительно характеризуется, обстоятельства, связанные с возмещением ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении последнего с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма выплаченного адвокату Реутцкой Т.М. вознаграждения в размере 9 720 рублей за обеспечение защиты прав и интересов ФИО1 (т. 1, л.д. 225-226). Поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор, осужденным он не является, процессуальные издержки в вышеуказанном размере подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение тридцати календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Эвенскому району, 686430, Россия, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 490301001, ОКПО 08643223, ОКВЭД 75.24.1, р/с № 

<

***> Отделение Магадан г. Магадан, л/с 

<

***> в УФК по Магаданской области, БИК 044442001, ОКТМО 44707000, КБК 18811302061016000130.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в Северо-Эвенский районный суд и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования в размере 9 720 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – удочку, изъятую в ходе осмотра места происшествия 07 августа 2019 года, переданную на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Северо-Эвенскому району, - уничтожить. 

Вещественное доказательство – икру рыбы горбуша в количестве пяти парных ястыков, упакованную в контейнер, переданную на ответственное хранение ФИО2 в магазин «Нептун», расположенный по адресу: 

<

...>, – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Северо-Эвенский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Леонтьева