К делу №

<

......> года 

УИД № 

<

......>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 06 октября 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Рыбалко Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20.11.2014 года, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №

<

......>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 201 000 рублей на срок по 20.10.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. 

20.12.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №

<

......> от 20.11.2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №

<

......>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №

<

......> от 20.11.2014 года, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», поскольку своей подписью ФИО1 подтвердила право банка уступать требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 448 445,59 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 201 000 рублей; задолженность по процентам в сумме 241 475,89 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5 969,70 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 448 445 рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 684 рублей 46 копеек. 

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО2, в судебное заседание не прибыла, просила в исковом заявлении рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о согласии с исковыми требованиями и просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, должен быть заключен в простой письменной форме.

Судом установлено, что на основании договора №

<

......> от 20.11.2014 года, заключенным между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 201 000 рублей на срок по 20.10.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых (л.д. 4-5).

Согласно п. 6 договора ответчик обязуется производить периодичные платежи, которые осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и\или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа (п. 12 договора).

Факт исполнения обязательства по договору займа со стороны ОАО «Лето Банк» подтверждается выпиской по счету № 

<

......> (л.д. 19).

В соответствии с Уставом ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требований (цессии) №

<

......>.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения (п. 13). 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что ФИО1, обязательства по погашению займа и уплате процентов, предусмотренных договором, не исполнила. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 19.06.2018 года составила 448 445 рублей 59 копеек, из них: 201 000 рублей – сумма основного долга, 241 475 рублей 89 копеек – сумма задолженности по процентам, 5 969 рублей 70 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

При этом суд также принимает признание иска ответчицей, которое соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 7684 рублей 46 копеек. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проверив расчеты истца в части взыскания сумм задолженности, суд находит их верными, мотивированных возражений ответчиком не представлено, поэтому, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по договору №

<

......> от 20.11.2014 года, в размере 448 445 рублей 59 копеек и оплата государственной пошлины в размере 7684 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, 

<

......> года рождения, уроженки 

<

......>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

......> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», юридический адрес: 

<

......> ИНН 

<

......>, ОГРН 

<

......>, КПП 

<

......>, задолженность по договору в размере 448 445 (четыреста сорок восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 59 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 7 684 (семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 46 копеек, а всего 456 130 (четыреста пятьдесят шесть тысяч сто тридцать) рублей 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н.Сыроватская