Дело № 2-6440/2023

УИД 65RS0001-01-2023-006438-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 декабря 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при помощнике судьи Бояркиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

10 июля 2023 года ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указал, что 24 марта 2023 года в 12 часов 00 минут в городе 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля – 

<

данные изъяты>, государственный номер №, и автомобилем - 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим ответчику. Виновником ДТП признан ответчик. В результате происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно оценке стоимости восстановительного ремонта № от 04 апреля 2023 года размер ущерба причинённого автомобилю составляет 283 156 рублей. Просит суд взыскать с ФИО материальный ущерб в размере 283 156 рублей, расходы, понесенные за проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 031 рубль 56 копеек, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Представитель истца ФИО в судебном заседании требование искового заявления поддержал.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, от получения почтовой корреспонденции уклонился. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Южно-Сахалинского городского суда в сети Интернет. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 поименованного Федерального закона, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Судом установлено, что 24 марта 2023 года в 12 часов 00 минут в городе 

<

адрес> водитель ФИО, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, при начале движения задним ходом, не убедился в безопасности своего манёвра и совершил столкновение с двигающимся позади автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащем ФИО В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждены материалами по факту ДТП, схемой места происшествия, объяснениями участников. Из объяснений ответчика, имеющихся в административном материале следует, что своей вины в ДТП он не оспаривает. 

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая объяснения ФИО, а также материал по факту ДТП № от 24 марта 2023 года, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является ответчик, поскольку он не убедился в безопасности своего манёвра. Доказательств обратного последним не представлено.

Судом установлено, что гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, ФИО застрахована не была. 

Как следует из карточек учета транспортных средств ОМВД России по Сахалинской области владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, является ФИО, владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № – ФИО

Учитывая, что ФИО является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, следовательно, он должен нести ответственность, как владелец источника повышенной опасности.

Согласно представленному в материалы дела отчету № ИП ФИО от 04 апреля 2023 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость с учётом износа составила 119 994 рубля, без учета износа – 283 156 рублей. 

Учитывая, что экспертное заключение № от 04 апреля 2023 года составлено полно, мотивировано, оценщиком применены действующие стандарты оценки, в отчет оценщика включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет оценщика соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и размер затрат на восстановление автомобиля ответчиком не оспорен, то суд находит, что следует принять его во внимание. 

С учетом установленного, принимая во внимание положения статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда РФ, приведенные в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства в результате ДТП, подлежит взысканию в пользу ФИО с ответчика ФИО без учета износа в размере 283 156 рублей, поскольку это обеспечит в полном объеме восстановление нарушенного права истца, компенсацию повреждения имущества, возмещение расходов на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

Требование истца о возмещении ему расходов на представителя в сумме 40 000 рублей суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит подлежащим удовлетворению, поскольку на предмет разумности оно не оспаривалось. 

Также в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по составлению экспертизы в размере 7 000 рублей подтверждаются заключенным договором № от 31 марта 2023 года и платежной квитанцией от 31 марта 2023 года. Указанные расходы суд находит необходимыми судебными расходами и взыскивает их с ответчика.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6031 рубль 56 копеек.

При таких основаниях исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 193-194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО (паспорт серии 

<

данные изъяты>) к ФИО (паспорт серии 

<

данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО материальный ущерб в размере 283 156 (сто двадцать восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей, расходы, понесенные за проведение экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 031 (шесть тысяч тридцать один) рубль 56 копеек, расходы на услуги представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Абрамова