Дело № 1- 145/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н.,

при секретаре Гелич К.И., Литвин Е.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокуроров Ерух Т.В., Шевцовой Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Варламовой Ж.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, в браке не состоящего, не работающего, инвалидности не имеющего, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключение под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 17 минут, ФИО2 находясь на первом этаже подъезда № 

<

адрес> Республики Крым, достоверно зная, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № - производное N - метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам (список 1), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен с соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях извлечения материальной выгоды, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», направленное на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО3.» наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, передав последнему один сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось наркотическое средство общей массой 0,014 г, получив в счет оплаты за наркотическое средство от «ФИО3.» денежные средства в размере 500 рублей. Затем, приобретенное наркотическое средство - производное N - метилэфедрона «ФИО3.» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут добровольно выдал сотруднику ГКОН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4, который в присутствии понятых изъял из незаконного оборота данное наркотическое средство и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,014 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № (список 1) - производное N - метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской" Федерации-и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства производное N - метилэфедрона, 0,014 г, не является значительным, крупным и особо крупным размером. Таким образом, ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что вину признает полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением и обстоятельства его совершения не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник - адвокат Варламова Ж.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель –прокурор Шевцова Л.А. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора согласно ст.317 УПК Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, защитник и прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств. 

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствие в п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ФИО1 органам предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого подробных признательных показаний относительно обстоятельств совершенного им преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судимый, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.116,117, 121, 125, 124 т.1).

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение иных целей наказания, возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначения подсудимому наказания за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения ст.73 УК Российской Федерации. 

Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд также не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить заключение под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня провозглашения приговора, то есть со ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе за преступления, предусмотренные статьей 228.1 настоящего Кодекса.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается за преступление, предусмотренное ч.1 статьи 228.1 УК РФ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, то к нему подлежат применению требования ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, находящееся в полимерном прозрачном пакете (файле), переданное в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 63 т.1) необходимо уничтожить; - DVD-R диск белого цвета с записью ОРМ «Проверочная закупка», приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 77,78 т.1) необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, находящееся в полимерном прозрачном пакете (файле), переданное в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

- DVD-R диск белого цвета с записью ОРМ «Проверочная закупка», приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения либо получения копии приговора.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществлении своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.312 УПК Российской Федерации в течение 5 суток со дня провозглашения приговора копии приговора с полным текстом подлежат вручению осужденному, его защитнику и обвинителю. B тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц. 

Судья Т.Н. Никишенко