Дело № 2-2032/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярский край 03 августа 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Норильска Аникина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цысь Е.И. к Винокурову Р.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

Истец Цысь Е.И. обратился в суд с иском к ответчику Винокурову Р.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г.Норильска от 21.06.2017 Винокуров Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, а именно, причинении телесных повреждений путем нанесения не менее 4 ударов кулаком по лицу, не менее 6 ударов горлышком от разбитой стеклянной бутылки в область лица и головы, повлекшее расстройство здоровья на срок до 21 дня. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выражается в нравственных и физических страданиях, нарушил его нематериальное благо- здоровье. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В судебном заседании истец Цысь Е.И. поддержал исковые требования и суду дополнил, что после нанесения ответчиком ударов не менее 6 раз горлышком от разбитой стеклянной бутылки, его госпитализировали в НМБ №1, где зашили резаные раны на лице и голове. В настоящее время у него остались видимые шрамы на лице и голове, большой шрам на левой щеке вызвал онемение всей щёчной области, малоподвижность лица, дискомфорт при приеме пищи, т.к. у него ограничено открывается рот. 

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному адресной справкой. Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.119, 167 ГПК РФ). Дело с согласия истца рассматривается в порядке заочного производства.

Кроме того, сведения о дате и месте слушания дела размещены на официальном сайте Норильского городского суда Красноярского края.

Выслушав истца, мнение прокурора Аникина Р.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность… и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г.Норильска от 21.06.2017 ответчик Винокуров Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка осужденного ежемесячно 5% в доход государства (л.д.№). 

Приговором мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г.Норильска от 21.06.2017 установлено, что 16.10.2017 Винокуров Р.В.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес Цысь Е.И. не менее 4-х ударов кулаком по лицу, после чего, взял горлышко от разбитой стеклянной бутылки и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее 6-ти ударов в область лица и головы Цысь Е.И., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхнего и нижнего века левого глаза, поверхностной резаной раны правой височной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, а также телесные повреждения в виде глубоких резаных ран: в лобной области справа, в височной области слева, в щёчной области слева, в области верхней губы и носогубной складки справа, в правой височной области, в левой теменной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего.

Из заключения эксперта № 237/2178 от 01.02.2017 следует, что у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью и осмотра бригадой СМП 16 октября 2016 года имелись телесные повреждения в виде резаных ран- в лобной области справа от срединной линии у границы роста волос, в височной области слева на уровне угла глаза, в щечной области слева, в области верхней губы и носогубной складки справа, в правой височной области, в левой теменной области, образованные в результате неоднократного (не менее 6 раз) воздействия острого предмета, обладающего свойствами режущего или колюще-режущего, каковыми могли быть лезвие ножа, режущая кромка осколка стекла, а также кровоподтек в области верхнего и нижнего века левого глаза. Проведена операция –наложены швы под местным наркозом. Находился на стационарном лечении с 16.10.2017 по 20.10.2017.

Таким образом, ответчик ФИО2 как лицо, виновное в причинении вреда здоровью истца ФИО1, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, обязан компенсировать истцу моральный вред. 

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного истцу морального вреда, суд исходит из положений вышеприведенных статей, принимая во внимание, что вред причинен наиболее значимым нематериальным благам истца, защиту которых государство ставит приоритетной, и, с учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, выразившиеся в том, что в связи с преступными действиями ответчика здоровью истца причинен легкий вред здоровью, причинение вреда здоровью было сопряжено с утратой общей трудоспособности, в процессе лечения истец испытывал физическую боль, перенес хирургическую операцию под местным наркозом, ему причинены нравственные страдания, которые испытывает до настоящего времени, связанные с онемением левой щёчной области из-за нанесенной раны, фактических обстоятельств дела, степени виновных действий ФИО2., совершившего причинение повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия (горлышко от разбитой стеклянной бутылки), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Кроме того, суд учитывает, что у истца произошло ухудшение внешнего вида в связи с образовавшимся послеоперационным шрамом в левой щёчной области, что делает некомфортным посещение общественных мест и причиняет истцу устойчиво выраженные нравственные страдания. 

Суд считает, что сумма морального вреда 100 000 рублей будет справедливой компенсацией за противоправные действия ответчика и соразмерным механизмом защиты нарушенных прав истца.

Оснований к освобождению ФИО2 от возмещения вреда судом не установлено и ответчиком не доказано.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает имущественное и семейное положение ответчика, что ответчику 38 лет, является трудоспособным, работает в 

<

данные изъяты> и имеет реальную возможность загладить причиненный истцу вред в размере определенном судом. Также суд учитывает, что ответчик женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, что следует из материалов уголовного дела №.

Иных оснований для значительного уменьшения размера компенсации морального вреда суд не находит и таковых ответчиком не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Выводы суда подтверждаются пояснениями истца, вышеизложенными материалами дела, а также материалами уголовного дела №, исследованными в судебном заседании.

В силу ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лубенец

Заочное решение принято в 

окончательной форме 08.08.2017.