Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Законова М.Н.,

при секретаре - Сергеевой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–841/17 по иску ФИО1 ФИО5 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к КУМИ администрации г.о. Чапаевск с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, в котором указала, что приобрела право собственности на одноэтажный объект индивидуального жилищного строительства, назначением: жилое здание, общей площадью 16,7 кв.м, инв. 

<

Номер обезличен>, лит. А, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, по договору купли продажи недвижимого имущества от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о дарственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> серия 63-АК 

<

Номер обезличен>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

Адрес обезличен>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

Дата обезличена> сделана запись регистрации 

<

Номер обезличен> Вместе с домом по договору купли продаже был приобретён земельный участок, назначением: земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1164,80 кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> серия 63-АК 

<

Номер обезличен>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

Адрес обезличен>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

Дата обезличена> сделана запись регистрации 63-63-10/016/2012-307. Она обратился в ЦТИ г.о. Чапаевск за изготовлением технического паспорта на вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства, после строительства. Из технического паспорта следует, что площади данного объекта не соответствуют площадям, указанным в правоустанавливающих документах, так как за время пользования объектом индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, истцом произведены улучшения в 2016 году, а именно, старый дом разобран и на месте старого дома построен новый. Ввиду отсутствия разрешения на строительство дома на имя собственника, то другой возможности узаконить построенный дом у истца, кроме как обратиться в суд за признанием права собственности за истцом, на перепланированный жилой дом, не было. В справке 

<

Номер обезличен>, выданной 

<

Дата обезличена> в МКУ «Управления Архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск» 

<

Адрес обезличен> сообщается, что осуществив выезд и визуальный осмотр жилого дома на земельном участке было выявлено, что на данном земельном участке возведён новый одноэтажный жилой дом общей площадью - 99,2 кв.м (без учёта сеней - S = 2,1 кв.м ) жилой площадью - 30,4 кв.м. Разрешительная документация на строительство жилого дома МКУ «УА и Г» не выдавалась. Строение - одноэтажный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц. МКУ «УА и Г» не наделено полномочиями на Заключение о надёжности и технического состояния строительных конструкций дома. МКУ «УА и Г», для сохранения объекта с вышеуказанными параметрами, расположенного на земельном участке по адресу 

<

Адрес обезличен>, рекомендовано обратиться в суд. Возведение нового жилого дома привело к изменению площади всего жилого дома. 

<

Адрес обезличен> жилого дома составляла 16,7 кв.м, а после строительства общая площадь объекта индивидуального жилищного строительства составляет 99,2 кв.м. На основании технического заключения ООО «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «ПОВОЛЖПРОМТЕХПРОЕКТ», по результатам сплошного натурного и выборочного обследования несущих и ограждающих конструкций здания, установлено, что техническое состояние исследуемого объекта находится в нормативном состоянии и его дальнейшая эксплуатация возможна. По результатам обследования установлено, что имеющиеся проектные решения соответствуют действующим строительным, санитарным нормам и противопожарным требованиям и обеспечивают устойчивость, надёжность и опасность сооружения. Просила суд сохранить жилой дом площадью 99,20 кв.м, инвентарный 

<

Номер обезличен>, литера Ааа1 по адресу: 

<

Адрес обезличен> переустроенном (реконструированном) состоянии и признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по вышеизложенным мотивам.

Представитель ответчика – КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, предоставили отзыв, из которого следует, что не возражают против удовлетворения иска, в случае предоставления заключения о надежности технического состояния строительных конструкций спорного жилого дома.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлеченный Управление Росреестра по 

<

Адрес обезличен> в г.о. Чапаевск, ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.о. Чапаевск.

Представитель ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> в г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении едал в отсутствие представителя.

Представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, имеется уведомление о вручении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником одноэтажного жилого дома общей площадью 16,7 кв.м, инв. 

<

Номер обезличен>, лит. А, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, по договору купли продажи недвижимого имущества от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о дарственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> серия 63-АК 

<

Номер обезличен>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

Адрес обезличен>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

Дата обезличена> сделана запись регистрации 

<

Номер обезличен> 

Вместе с домом по договору купли-продажи истцом был приобретён земельный участок, назначением: земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1164,80 кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> серия 63-АК 

<

Номер обезличен>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

Адрес обезличен>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

Дата обезличена> сделана запись 

<

Данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что в ходе эксплуатации дома в нем произведена реконструкция – в 2016 году старый дом разобран и на месте старого дома построен новый.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями МКУ «УАиГ» от 

<

Дата обезличена>, согласно которым, осуществив выезд и визуальный осмотр жилого дома на земельном участке было выявлено, что на данном земельном участке возведён новый одноэтажный жилой дом общей площадью - 99,2 кв.м (без учёта сеней - S = 2,1 кв.м ) жилой площадью - 30,4 кв.м. Разрешительная документация на строительство жилого дома МКУ «УА и Г» не выдавалась. Строение - одноэтажный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц. МКУ «УА и Г» не наделено полномочиями на Заключение о надёжности и технического состояния строительных конструкций дома. Возведение нового жилого дома привело к изменению площади всего жилого дома. 

<

Адрес обезличен> жилого дома составляла 16,7 кв.м, а после строительства общая площадь объекта индивидуального жилищного строительства составляет 99,2 кв.м. 

На основании технического заключения ООО «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «ПОВОЛЖПРОМТЕХПРОЕКТ», по результатам сплошного натурного и выборочного обследования несущих и ограждающих конструкций здания, установлено, что техническое состояние исследуемого объекта находится в нормативном состоянии и его дальнейшая эксплуатация возможна. По результатам обследования установлено, что имеющиеся проектные решения соответствуют действующим строительным, санитарным нормам и противопожарным требованиям и обеспечивают устойчивость, надёжность и опасность сооружения. Просила суд сохранить жилой дом площадью 99,20 кв.м, инвентарный 

<

Номер обезличен>, литера Ааа1 по адресу: 

<

Адрес обезличен> переустроенном (реконструированном) состоянии и признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В материалы дела представлен технический паспорт спорного жилого дома, с подтверждением произведенной реконструкции – возведение нового жилого дома.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Иными словами, признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

При этом суд также учитывает, что основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).

Как разъяснено в п. 26

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства), спорный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащим истице, права и охраняемые законом интересы других лиц постройка не нарушает и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В части обязания Управление Росреестра по 

<

Адрес обезличен> совершить действия надлежит отказать, поскольку решение является основанием для совершения указанных действий. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО6 к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить частично. 

Сохранить жилой дом площадью 99,20 кв.м, инвентарный 

<

Номер обезличен>, литера 

<

Данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес обезличен> переустроенном (реконструированном) состоянии.

Признать за ФИО1 ФИО7, 

<

Дата обезличена> г.р. право собственности на жилой дом площадью 99,20 кв.м, инвентарный 

<

Номер обезличен>, литера Ааа1 по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Решение является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен>» изменений в сведения государственного кадастрового учета, а именно в части снятии с кадастрового учета объекта индивидуального строительства с кадастровым 

<

Номер обезличен>, инвентарный 

<

Номер обезличен>, площадью 16,7 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.