Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием представителя истца Миxайлова А.В., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО3 о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, цвет черный. Транспортное средство было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО3 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО5 передал в субаренду ФИО3 вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности истцу. В процессе использования транспортного средства последнему были причинены механические повреждения.

Истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 300 000 руб., расходы по составлению акта экспертного исследования в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 841 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Настаивая на необоснованности исковых требований, пояснила, что арендную плату по договору аренды перечисляла ежемесячно ФИО2 согласно ранее достигнутой с арендодателем ФИО5, задержек с оплатой не допускала. Право управления арендованным автомобилем марки 

<

данные изъяты> она передала ответчику ФИО3, приходящемуся отцом ее супругу, в отсутствие каких-либо законных оснований. О произошедшем ДТП арендодатель был уведомлен. После ДТП автомобиль ею практически был восстановлен, в связи с чем полагает заявленную истцом к взысканию сумму ущерба чрезмерно завышенной.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее – договор аренды), по условиям которого ФИО4 передан во временное владение и пользование ИП ФИО5 легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, цвет черный.

Согласно п. 1.5 договора аренды арендатор вправе передать транспортное средство в субаренду без согласования с арендодателем.

Согласно п. 3.1 договора аренды размер арендной платы за пользование автомобилем определен сторонами в размере 1 300 руб. каждый день пользования автомобилем.

Согласно п. 4.1 договора аренды срок действия договора был неограничен.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО3 заключен договор субаренды указанного транспортного средства без экипажа (далее – договор субаренды).

При этом, ФИО3 была уведомлена о том, что передаваемое в субаренду транспортное средство находится во временном владении и пользовании индивидуального предпринимателя ФИО5 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора субаренды стоимость пользования автотранспортным средством составляет 1 400 руб. в сутки.

Согласно п. 3.1 договора субаренды он заключен на неопределенный срок, до возврата ответчиком автомобиля, но не более срока договора аренды транспортного средства от 12.05.2021

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 в субаренду получено технически исправное транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, цвет черный.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ФИО6 ГАРАНТИЯ» (страховой полис ХХХ 0354024509 срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ, количество лиц, допущенных к управлению ТС, - не ограничено).

После ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 прекратила оплату субарендных платежей, о месте нахождения автотранспортного средства истца не известила.

ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство было обнаружено в автосервисе на территории промышленных помещений по адресу: 

<

адрес> разукомплектованном состоянии, частично восстановленном после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт приема-передачи транспортного средства и автотранспортное средство истцом было эвакуировано.

Из сведений ГИБДД РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на автодороге «Лапсары-Мокшино» 1 км + 50 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, под управлением ФИО3, и автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО9

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Чувашской АССР, управлявший автотранспортным средством 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Ответчик ФИО3 является виновником дорожно-транспортного происшествия и непосредственным причинителем вреда, а ответчик ФИО3 в отсутствие законных оснований передала в пользование арендованное ею по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО5 автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № ФИО3.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены телеграммы о явке на осмотр вышеуказанного автотранспортного средства, в связи с чем истец понес расходы в размере 841 руб. (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к самозанятому эксперту-технику ФИО10, в связи с чем понес расходы в размере 11 000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ №, чек №audyknpd).

Согласно акту экспертного исследования самозанятого эксперта-техника ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет 300 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, составляет 1 176 000 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчики ФИО3, ФИО3 не представили.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 5.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от 12.052021 арендатор и (или) субарендатор, если автомобиль передан в субаренду, самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный арендодателю повреждением или угоном автотранспортного средства представленною в аренду вследствие неправомерных действий арендатора и (или) субарендатора.

Согласно п. 6.2 договора субаренды автотранспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ субарендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный субарендодателю, а также арендодателю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, гибелью, повреждением или угоном автотранспортного средства, предоставленного в аренду.

Доказательств законности права управления ответчиком ФИО3 вышеуказанным транспортным средством не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истцом использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения: размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО3 солидарно.

Доводы ответчика ФИО3 о своевременном перечислении арендной платы по договору аренды ФИО2 согласно ранее достигнутой с арендодателем ФИО5, не могут быть приняты во внимание, поскольку условиями договора субаренды автотранспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ погашение арендных платежей иному лицу не предусмотрено, в чеках о переводе денежных средств ФИО14 в мае-июне2024 г. не указано назначения платежей. Кроме того, факт наличия у ответчика ФИО3 задолженности по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что о произошедшем ДТП субарендодатель был уведомлен Доводы ответчика ФИО3 о том, что подлежат отклонению, поскольку соответствующими требованиям относимости и допустимости доказательствами не подтверждены.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истцом не учтен факт восстановления автомобиля после ДТП и заявленная к взысканию сумма ущерба завышена, не могут быть приняты во внимание, поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт обнаружения истцом автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе на территории промышленных помещений по адресу: 

<

адрес> разбитом состоянии.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ истцу за счет ответчиков солидарно подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы:

по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№;

по оценке ущерба в размере 11 000 руб., подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФИО4 и самозанятым экспертом-техником ФИО11, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ №audykupd;

по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., подтвержденных договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между самозанятым юристом ФИО1 и ФИО4, чеком от ДД.ММ.ГГГГ №zg523wj;

по направлению телеграмм в адрес ответчиков о явке на осмотр автотранспортного средства в размере 841 руб., подтвержденных квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> Чувашской Республики, паспорт 

<

данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный автомобилю в размере 300 000 (триста тысяч) руб., расходы по составлению акта экспертного исследования в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 841 (восемьсот сорок один) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова