Судья Мартынова К.И.

№ 22-887/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

21 мая 2019 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Стародубцевой Е.Н.,

при секретаре Солодягиной В.А., 

с участием:

прокурора Сироткиной С.В.,

осужденной ФИО1, 

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Болтнева М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 марта 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее судимая: 1 ноября 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, который постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 5 марта 2019 года был продлен на 1 месяц;

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 ноября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 1 ноября 2018 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 19 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей на основании вступивших в законную силу постановлений мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от 13 июля 2018 года, в период с 25 июля 2018 года по 16 января 2019 года неоднократно, в нарушение решения суда, без уважительных причин уклонялась от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей: М.А., 

<

ДАТА> года рождения, Ю.А., 

<

ДАТА> года рождения, Э.А., 

<

ДАТА> года рождения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину ФИО1 признала полностью.

По ходатайству осужденной уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства – полное признание вины, ее молодой возраст, ....

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит применить к ней отсрочку отбывания наказания в связи с беременностью, прилагая в подтверждение своих доводов справку ФКУЗ МСЧ№... ФСИН России.

На апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственным обвинителем Вирронен И.А. принесены возражения, в которых она, приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Болтнев М.И. жалобу и изложенные в ней доводы поддержали в полном объеме, просили о назначении ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы, либо применения к ней отсрочки исполнения приговора в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Прокурор Сироткина С.В. пояснила, что считает доводы жалобы осужденной несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия своего решения. 

Защитник Миронов Д.В. ходатайство осужденной поддержал. 

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших М.А., Ю.А., Э.А. – А.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. 

Обвинение ФИО1 было предъявлено с учетом собранных по делу доказательств, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, стороной защиты не оспаривалось, было поддержано государственным обвинителем в суде первой инстанции. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и достаточными. 

Вывод суда об обоснованности предъявленного осужденной обвинения является верным. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно. 

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости не является. 

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел признание вины, молодой возраст, состояние здоровья (...).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденной наказания судом соблюдены.

Вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, судом обсуждался, однако оснований для этого суд первой инстанции не установил, приведя в приговоре обоснование своего решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается. 

Поскольку ФИО1 совершила преступление, находясь на испытательном сроке по приговору от 1 ноября 2018 года, суд первой инстанции, с учетом данных о личности осужденной, подробно приведенных в приговоре, принял обоснованное решение об отмене ей условного осуждения по приговору от 1 ноября 2018 года, и назначил окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному за преступление по данному приговору, неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 1 ноября 2018 года суд первой инстанции не установил, не усматривается таковых и по доводам апелляционной жалобы.

Отбывание наказания ФИО1, осужденной по совокупности приговоров, в том числе и за совершение тяжкого преступления (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) с учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определено в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

В суд апелляционной инстанции осужденной представлена медицинская справка из МЧ№... ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России от 23 апреля 2019 года об установлении у ФИО1 беременности сроком 9,5 недель. Актуальность беременности подтверждена и на 21 мая 2019 года. 

О данном обстоятельстве суду первой инстанции было неизвестно, хотя, как видно из протокола судебного заседания, у ФИО1 выяснялся вопрос не находится ли она в состоянии беременности, на что был получен отрицательный ответ. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ признать беременность ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности и образе жизни, что она лишена родительских прав в отношении троих малолетних детей (пяти, трех и двух лет), воспитанием которых не занималась, без уважительных причин систематически не платит алименты на их содержание, а также принимая во внимание, что наказание по совокупности приговоров назначено ФИО1 в минимально возможном размере, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания, приходя к выводу, что новая беременность ФИО1 не уменьшает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции о беременности ФИО1 было не известно, в связи с чем вопрос о возможности отсрочки ей отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ судом не обсуждался, он подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 396, 398 УПК РФ по ходатайству осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать беременность ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Вологодского областного суда Е.Н. Стародубцева