Дело № 1-60/2019 .

Поступило: Дата

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 января 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Кузнецовой К.А.,

потерпевших К., М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, 

предоставившего удостоверение адвоката Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму, зарегистрированного по месту жительства: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2. ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут Дата до 08 часов 10 минут Дата, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

Адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, принадлежащего К. и М., с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 23 часов 30 минут Дата до 08 часов 10 минут Дата, более точное время в ходе следствии не установлено, находясь у вышеуказанного дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, принадлежащего К. и М., с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный т характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, находясь под воздействием алкоголя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему в указанном выше месте автомобилю «марка», государственный регистрационный знак Номер регион и рукой, одетой в носок, посредством применения физической силы надавил стекло, расположенное на задней правой пассажирской двери автомобиля, от данного удара стекло разбилось и через образовавшийся проем, открыл дверь, и проник в салон автомобиля «марка», государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащего М., где обнаружил и забрал себе магнитолу «Пионер», стоимостью 1 500 рублей, и рычагом открыл капот указанного автомобиля, после чего, выйдя из салона указанного автомобиля, из моторного отсека извлек аккумулятор «Титан», стоимостью 4000 рублей и поставил его на землю, принадлежащий гр. М., всего на сумму 5500 рублей.

После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на т хищение чужого имущества, принадлежащего К. и М., с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 23 часов 30 минут Дата до 08 часов 10 минут Дата, более точное время в ходе следствии не установлено, подошел к автомобилю «марка2», государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащему К., стоящему в указанном выше месте и осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный т характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, находясь под воздействием алкоголя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой, одетой в носок, посредством применения физической силы надавил стекло, расположенное на задней правой пассажирской двери автомобиля, от данного удара стекло разбилось и через образовавшийся проем, открыл дверь, и проник в салон автомобиля «марка2», государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащего К., где обнаружил и забрал себе денежные средства в сумме 4200 рублей, документы, а именно: водительское удостоверение на имя Т. Номер, свидетельство о регистрации транспортного средства Номер, паспорт транспортного средства 

<

Адрес> на автомобиль «марка2», государственный регистрационный знак Номер регион, и рычагом открыл капот указанного автомобиля, после чего, выйдя из салона указанного автомобиля, из моторного отсека извлек аккумулятор (марка и модель не установлены), стоимостью 6 000 рублей и поставил его на землю, принадлежащий гр. К., всего на сумму 10 200 рублей.

После этого, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность похищенным распорядиться по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный ущерб в размере 5500 рублей, причинив потерпевшей К. значительный ущерб в размере 10 200 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут Дата до 08 часов 10 минут Дата, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи под воздействием алкоголя, находясь у 

<

Адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на т хищение чужого имущества, принадлежащего К. и М., с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный т характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, т похитил с припаркованного у 

<

Адрес>, автомобиля «марка», государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащее М. имущество: магнитолу «Пионер», стоимостью 1 500 рублей, аккумулятор «Титан», стоимостью 4 000 рублей, причинив М. значительный ущерб в размере 5500 рублей и с припаркованного у 

<

Адрес>, автомобиля «марка2», государственный регистрационный знак Номер регион, имущество, принадлежащее К.: денежные средства в сумме 4200 рублей, документы, а именно: водительское удостоверение на имя Т. Номер свидетельство о регистрации транспортного средства Номер, паспорт транспортного средства 

<

Адрес> на автомобиль «марка2», государственный регистрационный знак Номер регион, аккумулятор (марка и модель не установлены), стоимостью 6 000 рублей, причинив К. значительный ущерб в размере 10 200 рублей.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть т хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании от потерпевших К. и М. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, материальный ущерб полностью возместил, претензий материального и морального характера они к подсудимому не имеют, он принес свои извинения. 

Подсудимый не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что он признает себя виновным в совершении преступления, понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. 

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшими, поскольку оснований для его отказа, не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый, согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес> не судим, причиненный его действиями вред возмещен, потерпевшие простили подсудимого. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшими добровольно. 

Суд учитывает также сведения о личности подсудимого, он признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления, по делу возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Т., паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «марка2» с государственным регистрационным знаком Номер панель от магнитолы «JVC», по вступлении приговора в законную силу, следует возвратить законному владельцу К.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в ходе следствия, исходя из требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

По вступлении постановления в законную силу:

- меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя Т., паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «марка2» с государственным регистрационным знаком Номер, панель от магнитолы «JVC», возвратить законному владельцу К..

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Т.Л. Чупикова