Дело №2-36/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.,

при секретаре Юркиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 51 294 рублей 06 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 738 рублей 82 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от Д.М.Г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от Д.М.Г., в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от Д.М.Г. было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Учитывая, что уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, ООО «ХКФ Банк» и ответчик пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В связи с чем полагает, что ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от Д.М.Г., в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на Д.М.Г. составляет 51 294 рубля 06 копейки.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании также просил в удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, при этом пояснил, что последний платеж по договору № от Д.М.Г. был осуществлен ответчиком Д.М.Г., о чем свидетельствует предоставленная истцом выписка по счета. С Д.М.Г., ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем срок исковой давности должен отсчитываться с Д.М.Г..

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО3 в возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указала, что с заявлением о пропуске срока исковой давности не согласна, поскольку ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с котором банк предоставил денежные средства, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в прядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании договора об использовании карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковский счетов и тарифами банка. Согласно справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Согласно п.1.2.3 Условий кредитного договора срок кредита в форме овердрафт – это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору не определен. Ссылаясь на ст.200 ГК РФ, считает, что срок исковой давности начал течь с Д.М.Г. с момента предъявления кредитором требований об исполнении обязательства, поскольку согласно отслеживания почтового отправления №, уведомление о состоявшейся уступке прав требования получено ФИО1 Д.М.Г.. Представитель ООО «АФК» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и Д.М.Г. был выдан судебный приказ №. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен, а закончится только Д.М.Г..

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, рассмотрев исковое заявление, заслушав пояснения ответчика, её представителя, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809- 811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор на открытие банковский счетов, на приобретение товара в кредит Д.М.Г.. Д.М.Г. ответчику был изменен лимит кредитной линии, в связи с чем ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом овердрафта 40 000 рублей, процентная ставка - 28% годовых, с минимальным ежемесячным платежом - 6% от лимита овердрафта, предусмотрены штрафы (неустойки) за просрочку уплаты: за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней – 1,4 % от лимита овердрафта; за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше 45 дней – 2,8% от лимита овердрафта. 

Согласно справке по счёту за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В Типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов указано, что данный договор является смешанным и, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, содержит положения договоров банковского счёта и кредитного договора. Банковский счёт используется исключительно для операций по выдаче и погашению потребительского кредита, расчетов с торговой организацией, страховщиками и банком (пункт 1).

В п. 1.2 Типовых условий закреплено, что размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления потребительского кредита и по день его полного погашения включительно, по формуле сложных процентов с периодом капитализации в один день и фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в поле 50 заявки. 

Согласно пункту 2.2 раздела II условий договора, при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заёмщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путём размещения денежных средств на текущем счёте в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заёмщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчётных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. 

Пунктом 10 Типовых условий предусмотрено, что заемщик вправе обратиться в банк для изменения действующего лимита овердрафта с устным заявлением или с письменным заявлением. При согласии с заявлением заемщика банк в тот же день изменяет размер лимита овердрафта.Разделом III условий договора предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и в порядке, установленных тарифами Банка. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно пункту 6 раздела V Тарифов, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по договору любому третьему лицу, а также передать свои права по договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заёмщика. Д.М.Г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключён Договор уступки требования №, на основании которого кредитный договор ФИО1 № был переуступлен ООО «Агентство Финансового контроля». ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и наличии образовавшейся задолженности по состоянию на Д.М.Г. в размере 51 294 рубля 06 копеек, что подтверждается соответствующим уведомлением и реестром от Д.М.Г..Согласно расчету задолженности, по состоянию на Д.М.Г. размер задолженности ответчика составлял 51 294 рубля 06 копеек, из них: 39 908 рублей 01 копеек – основной долг, 2 756 рублей 89 копеек – проценты за пользование кредитом, 3629 рублей 16 копеек – комиссия и 5 000 рублей штрафы.Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору карты № от Д.М.Г., с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и представленных истцом возражений на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.Из представленной истцом справки по счету следует, что заемщик пользовалась кредитными средствами, начиная с Д.М.Г., периодически вносила платежи по договору. Последний платеж в сумме 2000 рублей был внесен Д.М.Г..Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Д.М.Г. N 43). Как следует из материалов дела, настоящий иск был направлен истцом по почте в суд Д.М.Г., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий Д.М.Г.. Судом установлено, что Д.М.Г. на основании заявления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" мировым судьей судебного участка N 10 района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен мировым судьей Д.М.Г. года на основании заявления должника.Д.М.Г. определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района был отменен судебный приказ от Д.М.Г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 51 294 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 869 рублей 41 копейки, а всего 52 163 рубля 47 копеек. Таким образом, истец, являющийся правопреемником ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", обращался за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика Д.М.Г.. Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности, однако с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился Д.М.Г., а отмена судебного приказа имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев.В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Д.М.Г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Пунктом 54 договора на открытие банковских счетов предусмотрено, что днем начала платежного периода по карте выданной ФИО1 является 1-ое число каждого месяца.

Таким образом, учитывая неисполнение заемщиком кредитного обязательства с Д.М.Г., что подтверждается представленной истцом справкой по счету, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности началось с Д.М.Г. и длилось до подачи судебного приказа ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", после отмены судебного приказа Д.М.Г. течение срока исковой давности продолжилось, однако исковое заявление истцом направлено по почте лишь Д.М.Г., то есть за пределами исковой давности, установленной ст.196 ГК РФ.

Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличие оснований для его восстановления не представлено.

Наличие заключенного между ООО «АФК» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договора уступки права требования (цессии) № от Д.М.Г. в силу прямого указания ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО «АФК» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 51 294 рублей 06 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 738 рублей 82 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Н. Пойда

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2018 года.

Судья: А.Н. Пойда