Дело № 12-83/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 14 мая 2019 года 

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Нардышева О.А.,

с участием секретаря судебного заседания Киселевой Е.А., 

защитника ФИО1- Лубоятникова А.С., действующего на основании нотариальной доверенности 13АА 0825604 от 17 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2019 года о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что постановление мирового судьи от 15 февраля 2019 года является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не дана надлежащая оценка доказательствам, которые были исследованы в суде. 

В протокол по делу об административном правонарушении 13 АП №165694 от 22 ноября 2018 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия были внесены изменения в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 

При этом, ФИО1 о времени и месте рассмотрения вопроса о внесении изменений в протокол по делу об административном правонарушении, извещен не был, поскольку он бы обязательно изъявил желание о своем присутствии при внесении изменений в указанный протокол. Рапорт инспектора гр.1 от 26 ноября 2018 года о выезде по месту жительства и работы ФИО1, а также о телефонных звонках ФИО1 с целью внесений изменений в указанный протокол, не может свидетельствовать о его надлежащем извещении.

Более того, протокол по делу об административном правонарушении с внесенными изменениями он не получал. Внесенные изменения, содержащиеся в левом поле копии протокола 13 АП № 165694 являются нечитаемыми и в них отсутствует часть существенной информации, ввиду чего невозможно установить в какое время и какие именно изменения были внесены в данный протокол.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить.

В представленных ФИО1 дополнениях к жалобе также указано, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в материале дела отсутствовали определения об отложении рассмотрения дела и определение о продлении срока рассмотрения дела, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело, поскольку отсутствовала возможность своевременного ознакомления с материалами дела. 

Более того, в постановление фамилия свидетеля гр.1 указана неправильно, что свидетельствует о признании недопустимом доказательством данных объяснений, а также в абзаце 11 страницы 3 обжалуемого постановления указано «на основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание…», что считает недостаток существенным и данная описка порождает двойственность в толковании постановления мирового судьи.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Лубоятников А.С. доводы жалобы ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениях к ней, просил указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу - прекратить.

Проверив доводы жалобы ФИО1, его защитника - Лубоятникова А.С., допросив свидетеля гр.1, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, о совершении которого инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр.1 22 ноября 2018 года в 05 часов 52 минут составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из протокола об административном правонарушении 13 АП №165694 (л.д.1) следует, что ФИО1 22 ноября 2018 года в 4 часа около дома № 2б по ул.Победы г.Саранска, управлял автомобилем марки «ВольвоХС90», государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения. От объяснений и подписи в протоколе ФИО1 отказался.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13АО № 037281 от 22 ноября 2018 года (л.д.3), у ФИО1 освидетельствование посредством применения технического средства «Алкотектор РRO-100 touch» на установление состояния опьянения, не производилось в связи с его отказом. 

Инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр.1 был составлен протокол 13АУ № 040585 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.2). 

22 ноября 2018 года в 04 часа 37 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол серии 13АН № 026135, в котором ФИО1 указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование.

Все процессуальные действия были осуществлены при записи видеорегистратора патрульной автомашины.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 22 ноября 2018 года за №1076 видно, что у ФИО1 по результатам проведенного исследования установлено состояние опьянения (л.д.5).

Из показаний в судебном заседании инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр.1, допрошенного в качестве свидетеля, установлено, что 22 ноября 2018 года примерно в 4 часа около дома 2б по ул.Победы г.Саранска был остановлен автомобиль марки «Вольво», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

При проверки документов на право управления транспортным средством у водителя были признаки нахождения его в состоянии опьянения, а именно исходил запах алкоголя, была нарушена речь, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, находящегося в патрульном автомобиле, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. 

По результатам проведенного в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В этот же день в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в который в последующем им были внесены изменения в части указания времени совершения административного правонарушения. 

Данные изменения были внесены в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1, поскольку на тот момент последний находился в командировке. При этом, прежде чем внести изменения в протокол по делу об административном правонарушении он неоднократно созванивался с ФИО1, которому сообщал о том, что будут внесены изменения в протокол по делу об административном правонарушении и его участие обязательно, однако от последнего ему стало известно, что явиться на внесение в указанный протокол изменений не может в связи с нахождением в командировке. Кроме того, он также приезжал к ФИО1 домой и на работу.

В связи с отсутствием ФИО1 в Республике Мордовия и отсутствия от последнего ходатайства о его желания присутствовать при внесения изменений в протокол по делу об административном правонарушении им были внесены изменения в части указания времени совершения правонарушения в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о чем был составлен соответствующий рапорт. После этого копия протокола с указанными внесенными изменениями была направлена почтовой связью указанному лицу.

Доводы ФИО1 и его защитника Лубоятникова А.С. о том, что в протокол об административном правонарушении после его составления были внесены изменения в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1, при этом данных о его надлежащем извещении о явки в ГИБДД не имеется, копия указанного протокола с внесенными изменениями ему не направлялась, в связи с чем протокол об административном правонарушении 13 АП № 165694 от 22 ноября 2018 года является недопустимым доказательством по делу, являются несостоятельными и опровергаются исследованными материалами дела.

Как видно из рапорта инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр.1 от 26 ноября 2018 года (л.д.9), что в связи с допущенной опиской в протоколе по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года, инспектором гр.1 осуществлялся выезд по месту жительства и работы ФИО1 с целью внесения изменений в протокол по делу об административном правонарушении 13 АП 165694.

23 ноября 2018 года был осуществлен телефонный звонок со служебного телефона лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1, в ходе которого последний пояснил, что на данный момент находится в командировке и ознакомиться с внесенными изменений нет возможности. 

ФИО1 было пояснено, что в протокол 13 АП 165694 будут внесены изменения в графу «время правонарушения», где считать верным время «4 часа», копия протокола с внесенными изменениями будет отправлена ФИО1 по почте с уведомлением.

26 ноября 2018 года посредством телефонной связи с номера телефона № дежурной части СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия на № ФИО1 был вновь извещен о необходимости его явки в СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия по поводу ознакомления с внесенными изменениями в протокол по делу об административном правонарушении, однако ФИО1 пояснил, что прийти не сможет, так как находится в командировке и будет к концу недели.

Из конверта, адресованного ФИО1, выписки из исходящего журнала, реестра отработанной корреспонденции ГИБДД по Республике Мордовия (л.д.40, 44, 45-46) видно, что 28 ноября 2018 года ФИО1 была направлена копия протокола 13 АП № 165694 от 22 ноября 2018 года с внесенными изменениями. Конверт возвращен по истечении срока хранения.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ФИО1 и его защитником Лубоятниковым А.С. также не представлено.

Доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1 указанные в дополнениях к жалобе о том, что постановление вынесено без полного, всестороннего исследования материалов дела, а также в нем имеются существенные недостатки в виде описок, порождающие двойственность в толковании постановления мирового судьи, являются несостоятельными, так как постановление мировым судьей вынесено в строгом соответствии с требованиями норм КоАП Российской Федерации, в установленные сроки, на основе совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы был допрошен в качестве свидетеля инспектор гр.1, ставить под сомнение показания которого, а также считать, что он оговаривает ФИО1, у суда не имеется оснований, поскольку наличие между ним и ФИО1 неприязненных отношений не установлено, в зависимом положении друг от друга они не находились. Кроме того, данные показания подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем судья признает их объективными и достоверными.

При этом допущенные описки в указании фамилии гр.1, а также в абзаце 11 на странице 3 обжалуемого постановления в части указания «…..Кашкину С.В….» вместо «ФИО1» не повлияло на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Довод ФИО1, изложенный в дополнениях к жалобе от 30 апреля 2019 года, относительно отсутствия в материале дела определений об отложении от 10 декабря, 26 декабря 2018 года, 14 января, 17 января, 30 января 2019 года, 7 февраля 2019 года, определения суда о продлении срока рассмотрения дела от 1 февраля 2019 года объективно ничем не подтвержден.

Мировой судья при рассмотрении дела дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев назначено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, в пределах санкции части первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья О.А.Нардышева