РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Османовой Н.С., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением и дополнением к нему к ПАО "Сбербанк России" о признании отсутствующей ипотеки, указав в обоснование следующее: 

Вступившим в законную силу решением Шенталинского районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. по делу № удовлетворены исковые требования Сбербанка России в лице Сергиевского отделения № к ФИО2, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

данные изъяты>. № в размере 4 

<

данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, с установлением первоначальной продажной цены в размере 6 495 000 руб. 

Во исполнение судебного решения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № от 22.03.2011г. 

Заложенное имущество было передано на реализацию путем поведения торгов в Росимущество в 

<

адрес> через ООО «Спецоргтехника». 

Извещение о торгах было размещено в газете «

<

адрес>» от 

<

данные изъяты>. №.

Первые торги по продаже спорного имущества были признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27

<

данные изъяты> стоимость заложенного имущества снижена на 15%.

Извещение о торгах было размещено в газете «

<

адрес>» от 11

<

данные изъяты>. №.

Поручением от 05.02.2012г. Росимущество поручило реализацию спорного имущества ООО «Аукционный центр».

Извещение о торгах было размещено в газете «

<

адрес>» от 

<

данные изъяты>. №.

Повторные торги по реализации имущества были признаны несостоявшимися. 

Согласно акту приема-передачи ( возврат) от 

<

данные изъяты>. нереализованное имущество должника ФИО2 возвращено Черемшанскому РО СП УФССП по РТ.

Судебным приставом-исполнителем вынесено предложение Банку оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, т.к. указанное имущество не было реализовано в 2-х месячный срок специализирующей торгующей организацией. 

Однако, Банк на предложение судебного пристава-исполнителя оставить имущество за собой после повторных торгов несостоявшимися, направил в адрес службы судебных приставов заявление от 20.05.2013г. об отложении исполнительных действий, зарегистрированное за исходящим номером № от 

<

данные изъяты>. 

Далее Банк направил заявление ( поступило судебному приставу 05.07.2013г. входящий №) об отзыве исполнительного документа со ссылкой на п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

08.07.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

07.10.2014г. на исполнение к судебному приставу- исполнителю вновь поступил исполнительный лист № от 02.12.2010г., в связи с чем 13.10.2014г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

03.08.2015г. вынесено постановление о передаче Росимуществу арестованного имущества на торги и 19.08.2015г. –поручение на реализацию арестованного имущества №. 

Извещение о торгах было размещено в газете «

<

адрес>» № от 

<

данные изъяты>

Торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

<

данные изъяты>. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Извещение о повторных торгах размещено в газете «

<

адрес>» № от 

<

данные изъяты> 

Повторные торги также были признаны несостоявшимися. 

Согласно акту приема-передачи ( возврат) от 

<

данные изъяты>. нереализованное имущество должника ФИО2 возвращено Черемшанскому РО СП УФССП по РТ. 

В адрес Банка службой судебных приставов направлено предложение ( идентификационный № от 31.11.2015г.) оставить за собой нереализованное имущество должника, со снижением цены на 25%, т.к. имущество не было реализовано в принудительном порядке. О принятом решении банк должен был сообщить в течение пяти дней с момента получения данного предложения. 

Однако, банком решение о принятии имущества либо отказе от него не было принято.

Банк в адрес судебного пристава направил заявление от 

<

данные изъяты>. исходящий № об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. 

27.04.2016г. судебным приставом принято постановление об окончании исполнительного производства № –ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в виду отказа взыскателя оставить за собой имущество должника, нереализованное в принудительном порядке. 

Согласно имеющимся материалам исполнительного производства торги в 2012г. и в 2015г. были признаны несостоявшимися. 

Поскольку банк не воспользовался своим правом оставить предмет залога за собой после вторых торгов, ипотека в отношении заложенного имущества прекратилась в силу прямого указания закона. 

В связи с этим, истец просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу 

<

адрес>.

Данное гражданское дело поступило в Промышленный районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по подсудности согласно определения Кировского районного суда 

<

адрес> от 08.06.2017г. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные исковому заявлению. Просил иск удовлетворить. 

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, считая требования незаконными и необоснованными. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО7, ФИО8, представитель ФИО6 РОСП УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени слушания дела извещены.

От ФИО7 поступило заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствии, иск поддерживает и просит удовлетворить. 

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 1 Федерального закона РФ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 78 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 58 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке). 

В соответствии с п. 11 ст. 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно п. 3 ст. 92 указанного Федерального закона в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

С учетом приведенных положений закона, судебный пристав-исполнитель после объявления повторных торгов несостоявшимися обязан направить в адрес взыскателя соответствующее предложение об оставлении имущества за собой, а начало течения месячного срока для сообщения взыскателем о согласии оставить предмет залога за собой, в данном случае следует исчислять с даты получения взыскателем указанного предложения судебного пристава-исполнителя оставить за собой заложенное имущество.

В силу ст.ст.329, 334 ГК РФ при установлении ипотеки существо права залога как способа обеспечения обязательств образует принадлежащее залогодержателю право на получение удовлетворения преимущественно перед другими кредиторами за счет предмета ипотеки. Очевидно, что прямым продолжением права залогодержателя на преимущественное удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества является его правом на оставление предмета залога за собой в случае несостоявшихся повторных торгов. Прекращение договора о залоге закон связывает с тем, что, воспользуется ли залогодержатель правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися. И только в случае отказа или не поступления от взыскателя уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, договор о залоге прекращается. 

Как установлено в судебном заседании, 29.04.2008г. между Сбербанком России в лице Сергиевского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 4 500 000 руб. на срок до 29.04.2038г. под 12,5% годовых с обязательством возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО7 и ФИО8 Обеспечением надлежащего обеспечения обязательств также являлся залог приобретенных объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решением Шенталинского районного суда 

<

адрес> от 02.12.2010г. исковые требования Сбербанка России в лице Сергиевского отделения № к ФИО2, ФИО7, ФИО8 удовлетворены. 

С ФИО2, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу АК Сбербанка России в лице Сергиевского отделения № в счет долга по кредитному договору № от 

<

данные изъяты>.2008г. взыскана денежная сумма в размере 4 

<

данные изъяты>,97 руб., в счет возмещения судебных расходов- 

<

данные изъяты>,79 руб., а всего 4 

<

данные изъяты> руб. 

Обращено взыскание на предмет залога- жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу 

<

адрес>, с установлением первоначальной продажной цены имущества 6 495 000 руб. 

Решение Шенталинского районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>2010г. ответчиками в добровольном порядке не исполнялось. 

<

данные изъяты>. Черемшанским РОСП УФССП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога.

В ходе проведенных исполнительных действий в отношении заложенного имущества были проведены торги.

<

данные изъяты>. первые торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

<

данные изъяты>. повторные торги также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

<

данные изъяты>. в адрес ПАО Сбербанк поступило предложение судебного пристава-исполнителя о принятии нереализованного имущества должника ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству и предоставлен срок 5 дней для письменного сообщения о согласии /несогласии в принятии нереализованного имущества. 

<

данные изъяты>. Сбербанком в адрес ФИО6 

<

данные изъяты> по РТ было направлено заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения до 30

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Банком направлено заявление об отзыве исполнительного листа на основании п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<

данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП УФССП РТ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. 

Данное постановление судебного пристава –исполнителя должником ФИО9 

С.Ю. обжаловано не было. 

13.10.2014г. в отношении ФИО2 вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

14.

<

данные изъяты>. Банк обращался к судебному приставу-исполнителю с письменными заявлениями от отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

03

<

данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 

<

данные изъяты>. составлен протокол о признании торгов несостоявшимися.

15

<

данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

Согласно реестру почтовых отправлений от 

<

данные изъяты>. Черемшанским РОСП взыскателю направлено предложение об оставлении нереализованного арестованного имущества за собой. 

27.04.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решением ФИО6 районного суда Республики Татарстан от 

<

данные изъяты>. действия судебного пристав-исполнителя в виде не извещения и не направления в адрес взыскателя предложения об оставлении нереализованного имущества за собой, а также действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на повторные торги признаны незаконными. Кроме того, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.04.2016г. 

Данное решение вступило в законную силу 23

<

данные изъяты>. 

До настоящего времени решение Шенталинского районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>.201г. не исполнено, задолженность не погашена и составляет 4 

<

данные изъяты> руб. 

С момента вынесения решения должниками не произведено ни одного платежа. ФИО2 не предпринято каких-либо действий по урегулированию с взыскателем вопросов, связанных с погашением задолженности и реализацией залогового имущества. 

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в ответ на предложение судебного пристава -исполнителя от 14.05.2013г. о принятии нереализованного имущества должника Банк своевременно направил заявление об отложении исполнительных действий и 5.06.2013г. отозвал исполнительный документ, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Постановление об окончании исполнительного производство по причине отзыва исполнительного документа должником не обжаловалось. 13.10.2014г. вновь было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени в стадии исполнения, задолженность по кредитному договору перед Банком не погашена и основное обязательство не прекращено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для признания ипотеки отсутствующей суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Срок изготовления решения в окончательной форме- 

<

данные изъяты>. 

Председательствующий подпись Н.С.Османова

Копия верна. Судья- Секретарь-