Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

23 июля 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Максимова Г.К.,

при секретаре Аюшевой Н.Ч.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство 

по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой, мотивируя тем, что представленные административным органом доказательства, в частности, протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ФИО2, схема места совершения административного правонарушения и видеозапись, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона. Так, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС были внесены исправления с ч.4 на ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, которые совершены в его отсутствие, что лишило его права квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений. Кроме этого, указанные изменения в нарушение ст.29.12.1 КоАП РФ не были удостоверены соответствующим определением об описке. Также, имеющаяся в материалах административного дела схема места совершения административного правонарушения, была составлена в его отсутствие, поскольку указанная подпись привлекаемого лица ему не принадлежит. Указывает на то, что согласно протоколу об административном правонарушении, событие имело место 19 мая 2021 года, в то время как рапорт инспектора ДПС датирован 19 июня 2021 года. Указанное свидетельствует о том, что административный материал был составлен позже и в его отсутствие. Помимо этого, мировой судья не позволил ему надлежащим образом защищаться от предъявленного обвинения, не предоставив возможности пригласить в качестве свидетеля и допросить ФИО3, который присутствовал с ним 19 мая 2021 года. В связи с чем, просит постановление мирового судьи от 24 июня 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить и пояснил, что сплошную линию дорожной разметки он не пересекал, тем более на виду у сотрудников ГИБДД. 

Представитель ОГИБДД по Арзгирскому району Ставропольского края и должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД по Арзгирскому району Ставропольского края ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушании дела не заявлял, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Как следует из ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу п.8.6. Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п.9.1.1. Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 236822 от 19 мая 2021 года, в указанный день, в 19 час. 02 мин. на 64 км. автомобильной дороги Буденновск-Арзгир, ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада-219020 с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, при совершении маневра «поворот налево», выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, нарушив п.1.3. Правил дорожного движения РФ. Данное правонарушение совершено им повторно. 

В качестве доказательств виновности ФИО1 инспектором ДПС представлены помимо указанного протокола об административном правонарушении: схема места административного правонарушения от 19 мая 2021 года, копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 февраля 2021 года, видеозапись, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД по Арзгирскому району Ставропольского края ФИО2, датированный 19 июня 2021 года.

Исследовав доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, мотивируя его тем, что доказательства, представленные административным органом, получены в соответствии с требованиями закона и согласуются между собой по месту, времени и другим обстоятельствам административного правонарушения.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако при установлении обстоятельств дела судом не дана надлежащая оценка видеозаписи, в ходе исследования которой, судом апелляционной инстанции, установлено, что данная видеозапись явно ненадлежащего качества. Так, на исследованной видеозаписи, ведущейся из патрульного автомобиля, дорожная горизонтальная разметка на видеозаписи не видна, в 19 час. 07 мин. 19 мая 2021 года зафиксирован поворот движущегося легкового автомобиля налево, марку и государственный регистрационный номер которого установить невозможно. Далее зафиксирован факт остановки автомобиля, марку и государственный регистрационный номер которого также установить невозможно, после остановки из данного транспортного средства вышел мужчина, личность которого также не представляется возможным установить.

Кроме этого, ссылка мирового судьи на то, что вина ФИО1 в выезде на полосу встречного движения при осуществлении поворота направо, подтверждается соответствующей видеозаписью, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку данный факт установить также невозможно ввиду явно ненадлежащего качества видеозаписи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что все юридически значимые обстоятельства на видеозаписи не отражены, она не согласуется с другими представленными доказательствами, в связи с чем оснований для признания видеозаписи надлежащим доказательством у мирового судьи не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с этим, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС были внесены исправления с ч.4 на ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, которые совершены в его отсутствие, что лишило его права квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная неточность не может быть признана существенной и была устранена мировым судьей при рассмотрении настоящего дела. В частности, при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 участие принимал, ему было разъяснено в чем он обвиняется, и им была выражена позиция относительно вменяемого правонарушения.

К доводам жалобы в части того, что схема места совершения административного правонарушения, была составлена в его отсутствие, поскольку указанная подпись привлекаемого лица ему не принадлежит, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку данная схема датирована 19 мая 2021 года, в указанный день был составлен протокол об административном правонарушении и присутствие ФИО1 при их составлении подтверждается самим протоколом, в котором ФИО1 собственноручно давал объяснения по поводу административного правонарушения.

Иные доводы жалобы ФИО1 правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

ФИО4 Адусовича - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Ко АП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий: Г.К. Максимов