Дело № 2-1956/2025

УИД: 29RS0018-01-2025-002336-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» августа 2025 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Рудакове И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указывает, что является собственником транспортного средства марки «ВАЗ 213100», государственный регистрационный номер №, 29 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю ФИО1 причинены повреждения. 

08 декабря 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, просил произвести выплату страхового возмещения, 22 декабря 2023 года истец изменил форму выплаты страхового возмещения, просил страховую компанию выдать направление на ремонт. 

Страховщик не организовал ремонт автомобиля, не выплатил страховое возмещение в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2 - 2374/2024 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 100 700 рублей, расходы на составление претензии в размере 7 000 рублей, штраф в размере 53 850 рублей. Решение суда исполнено страховщиком 10 марта 2025 года. 

Поскольку страховщиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 29 декабря 2023 года по 10 марта 2025 года в размере 203 999 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3 500 рублей, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором указано на несоразмерность неустойки нарушенному праву и о необходимости применения ст. 333 ГК РФ. 

Финансовый уполномоченный о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. 

По определению суда, судебное заседание проведено при данной явке. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2 - 2374/2025, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре), путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства марки «ВАЗ 213100», государственный регистрационный номер №

29 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю ФИО1 причинены повреждения. 

08 декабря 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, 22 декабря 2023 года истец изменил форму выплаты страхового возмещения, просил страховую компанию выдать направление на ремонт. 

10 января 2024 года страховая компания признала случай истца страховым и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 119 500 рублей, с чем не согласился истец и 16 января 2024 года направил ответчику претензию, просил выдать направление на ремонт СТОА, однако ему направлен письменный отказ. 

12 февраля 2024 г. истец обратился с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, однако страховая компания фактически отказала в удовлетворении требований истца, с чем не согласился ФИО1 и обратился в суд с исковым заявлением. 

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2 - 2374/2024 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 100 700 рублей, расходы на составление претензии в размере 7 000 рублей, штраф в размере 53 850 рублей. Решение суда исполнено страховщиком 10 марта 2025 года. 

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования, нарушения сроков выдачи направления на ремонт, а, следовательно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

05 апреля 2024 года страховая компания произвела истцу выплату неустойки в размере 16 730 рублей 00 копеек 

11 марта 2025 года истец обратился к ответчику с претензией, за составление которой произвел оплату в размере 5000 рублей, просил произвести выплату неустойки. 

08 апреля 2025 года страховая компания произвела истцу выплату неустойки в размере 179 271 рублей 00 копеек, компенсировала расходы по составлению претензии в размере 1 500 рублей 00 копеек

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 мая 2025 года№№ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано. 

Вместе с тем, при вынесении решения финансовым уполномоченным не учтено, что неустойка подлежит начислению с первого дня просрочки исполнения обязательств, не зависимо от установления финансовым уполномоченным или судом факта ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования. 

Материалами гражданского дела подтверждается факт, что ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая 08 декабря 2023 года, а, следовательно направление на ремонт подлежало выдаче не позднее 28 декабря 2023 года, а неустойка подлежит исчислению с 29 декабря 2023 года. 

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 ноября 2024 года по гражданскому делу №2-2374/2024 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой, без учета износа заменяемых деталей, составляет 220 200 рублей. 

Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, общий размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 29 декабря 2023 года по 10 марта 2025 года составит 441 066 рублей (100 700 * 1% * 438 дней), не может превышать 400 000 рублей, а с учетом ранее выплаченной неустойки - 203 999 рублей (400 000 – 179 271 - 16 730 рублей 00 копеек). 

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом длительного периода просрочки исполнения обязательств, а также с учетом того, что доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 29 декабря 2023 года по 10 марта 2025 года в размере 203 999 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на составление претензии в размере 3 500 рублей, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 198 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 10 Постановления).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем, удовлетворение исковых требований, наличие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, оснований для их снижения суд не усматривает. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 120 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№) к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 29 декабря 2023 года по 10 марта 2025 года в размере 203 999 рублей, расходы на составление претензии в размере 3 500 рублей, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2025 года.

Судья Е.А. Кораблина