Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Коломна 10.06.2025 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., при секретаре Войтенко В.А., в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, состоящий на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, расчетный счет № в 

<

адрес> № ПАО Сбербанк, к\с 30№, БИК №

Установил:

ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по месту осуществления фактической деятельности по адресу 

<

адрес>, г.о. Коломна, вблизи 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, территория реконструкции очистных сооружений, в нарушении положений ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве арматурщика по устройству монолитных конструкций гражданина Республики Узбекистан ФИО5 Угли при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>, что образует состав административного правонарушения, с учетом того, что оно совершено на территории 

<

адрес>, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с положениями п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд признает явку ИП ФИО2 в судебное заседание не обязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, исследовав доказательства, суд считает доказанным факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу. 

По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, фототаблицей, объяснениями ИП ФИО2, объяснениями ФИО5 Угли – иностранного гражданина, задержанного в момент осуществления трудовой деятельности, подтвердившего факт работы у ИП ФИО2 при отсутствии разрешения на работу; ФИО4 – заместителя руководителя проекта АО ГК «

<

данные изъяты>», показавшего, что иностранных граждан на работу нанимали представители подрядной организации – ИП ФИО2 Также виновность ИП ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу, досье иностранного гражданина, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между АО ГК «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>», договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1, выпиской из ЕГРИП, платежными поручениями и иными имеющимися в деле доказательствами. 

Из представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО5 Угли по месту осуществления фактической деятельности по адресу 

<

адрес>, земельный участке с кадастровым номером №, территория реконструкции очистных сооружений, работал в качестве арматурщика, не имея разрешения на работу либо патента, к работе был допущен ИП ФИО2 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно п. 13.3. этого же ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин был допущен к работе ИП ФИО2, непринятие ИП ФИО2 разумных и достаточных мер по контролю и надзору за выполнением работ на объекте иностранными гражданами привело к фактическому допуску иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, к трудовой деятельности, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Судом не установлено наличие со стороны ИП ФИО2 препятствий к проверке у иностранного гражданина наличие разрешения на работу.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в 

<

адрес> и свидетельствуют о виновности индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. При назначении наказания ИП ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, состав его семьи, возможность получения дохода, вид деятельности. В качестве отягчающих вину обстоятельств, суд учитывает повторность привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (17 раз привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ). В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание ИП ФИО2 за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Как было сказано выше, санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание: штраф либо административное приостановление деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п. 23.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей…

Судом установлено, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что если ИП ФИО2 продолжит осуществление своей деятельности, если она не будет приостановлена, то могут наступить вышеуказанные последствия. В настоящее время правонарушение устранено, иностранные граждане на предприятии не трудятся, оснований полагать, что они могут быть вновь незаконно привлечены к трудовой деятельности, у суда не имеется. Суд полагает, что назначение в рассматриваемом случае менее строгого наказания в виде административного штрафа, с учетом данных об индивидуальном предпринимателе, наличия смягчающего вину обстоятельства, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначая ИП ФИО2 наказание, суд считает невозможным применение положений закона о назначении наказания ниже низшего предела, поскольку, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, ИП ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, выводов для себя не сделал. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской Республики, гражданина России, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, состоящий на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подвергнуть его на основании данной статьи наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, правонарушителем со дня получения копии постановления.

Судья И.Ю. Синева

Реквизиты для перечисления штрафа

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№

№

Судья И.Ю. Синева