Дело № 2-626/2024

УИД 22RS0045-01-2024-000879-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 05 декабря 2024 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, понесённых расходов, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, понесённых расходов, процентов, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства неосновательного обогащения в сумме 165801 руб., убытки в размере 50053 руб., а также сумму судебных расходов в размере 12476 руб. Взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму задолженности (с учётом её погашения) со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.

В обосновании иска ссылался на то, что он и ответчик ФИО2, ранее состояли в отношениях и вместе проживали. Однако, их отношения прекратились в связи с тем, что он был осужден, и с ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы. С этого момента отношений у них не было, они прекратили совместное проживание. А так как он был задержан, то его вещи ответчик передала его родителям. Однако не передала его телефон с его сим-картой в нём. Этим телефоном и сим-картой ответчик распорядилась по своему усмотрению, а именно - ею был взят онлайн-кредит, после чего полученные деньги она потратила в собственных интересах. Его согласия на получение ею от его имени с использованием его сим- карты кредитных денежных средств она не получала. О наличии у него кредитной задолженности ему стало известно после его освобождения, а если быть точнее - то после освобождения он отбыл на СВО, и обнаружил эти кредиты взятые ответчиком от его имени, запросил выписки в банках, и увидел, что эти деньги она перевела полностью на свои счета. Указанные события произошли в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 через мобильное приложение ПАО Сбербанк, оформила на его имя кредиты, затем через это же мобильное приложение перевела себе на банковскую карту и распорядилась лично. Ответчиком были взяты кредиты: Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 132934, 13 руб., с датой окончания ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 174696, 63 руб. Согласно банковской выписке, указанные денежные средства ответчик перевела себе ДД.ММ.ГГГГ- 50000 руб., 15000 руб., 25000 руб., 10000 руб., 21934,13 руб., 900 руб., 2400 руб., 4000 руб., 4000 руб., а всего 132394,13 руб. Сумма процентов, неустоек и т.п. составили 42302 руб. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 33407,57 руб., с датойокончания ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 41158,70 руб. Согласно банковской выписке, указанные денежные средства ответчик перевела себе ДД.ММ.ГГГГ- 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 3407,57 руб., а всего 33407,57 руб. Сумма процентов, неустоек и т.п. составили 7751 руб. Таким образом, действиями ответчика за его счёт было получено неосновательное обогащение на указанную выше сумму 132394,13 руб. + 33407,57 руб. = 165801 руб. А также ему был причинён убыток в сумме начисленных банковских процентов, неустоек, госпошлин и т.п. = 42302 руб. + 7751 руб. = 50053 руб. Он в результате действий ответчика оказался полностью без средств к существованию, с испорченной кредитной историей, задолженностью перед банками и убытками он вынужден занимать денежные средства.

Определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО Сбербанк России. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, причину неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просила рассмотреть дело без её участия. До судебного заседания направила в суд заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ей понятны.

Третье лицо ПАО Сбербанк России в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки не сообщили и не просили об отложении дела. 

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик признала исковые требования ФИО1 в полном объёме, о чём свидетельствует её письменное заявление, подписанное ею, суд вправе, в соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, вынести решение об удовлетворении иска, указав лишь на признание иска и принятие его судом.

На этом основании суд считает возможным не приводить в решении суда полную оценку всех доказательств по делу и принять решение об удовлетворении исковых требований истца на основании признания иска ответчика, поскольку это не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц. 

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС 

<

адрес>, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № денежные средства неосновательного обогащения в сумме 165801 руб., убытки в размере 50053 руб., а также сумму судебных расходов размере 12476 руб. Всего 228330 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС 

<

адрес>, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму задолженности (с учётом её погашения) со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья А.В. Седойкина