Дело № 2- 2032/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф.Давлетшиной, 

при секретаре Л.Р. Мингазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.В обоснование иска указано, что... между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор...на общую сумму кредита 408 861 руб. на срок60месяцев, с платой за кредит14 % годовых.

По мнению истца, при заключении данного договора в размер кредита была включена страховая премия в сумме 85 861 руб., и эти денежные средства были удержаны ответчиком. Фактически банком выдача кредита была обусловлена приобретением услуги страхования.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика удержанную страховую премию в размере 85 861 руб., проценты в размере 533 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 44697 руб. 49 коп., судебные издержки в размере 11550 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания судебных издержек, просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. В остальной части требования оставил без изменения. 

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ..., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ..., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Определением Вахитовского районного суда ... от ... произведено процессуальное правопреемство ответчика с Банк ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО). 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное отпредусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 408861 руб. под 14 % годовых (л.д.9-13).

... ФИО1 подписала заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) (далее - Программа страхования), действующей в рамках договора коллективного страхования от ..., заключенного между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - Заявление) (л.д. 16-17).

... ФИО1 обратилась в отделение Банка с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии (л.д. 18).

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями ФИО1 как застрахованное лицо указывает на то, что удержание с нее платы за участие в Программе страхования, противоречит Указанию Банка Российской Федерации от ... N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ).

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу ..., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования(пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 Заявления плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в сумме 85 861 руб. состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 17 172 руб. 20 коп.и страховой премии в размере 68 688 руб. 80 коп. 

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Соответственно не включение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования ущемляет права потребителя.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Данная правовая позиция находит свое отражение в определении Верховного Суда РФ ...-КГ17-24 от .... 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по обеспечению страхования по программе страхования 85861 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 533 руб. 98 коп.подлежащими удовлетворению. 

Ввиду установления судом нарушение ответчиком прав истца как потребителя, требование о компенсации морального вреда суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 43 697 руб. 49 коп. ((85861 руб. + 533 руб. 98 коп. + 1000 руб.)/2)

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания убытков на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 3 091 руб. 85 коп. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 стоимость услуг по обеспечению страхования по программе страхования в размере 85 861 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.. штраф в размере 43 697 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 091 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья А.Ф. Давлетшина