Дело № КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2020 года 

<

адрес>

Судья Архаринского районного суда 

<

адрес> Копылова Г.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту заместителя прокурора 

<

адрес> на постановление административной комиссии в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ч.1 ст. 4.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>» и ей вынесено предупреждение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ч.1 ст. 4.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>», и ей вынесено предупреждение.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора 

<

адрес> принесла на него протест, указав, что 

<

адрес> «О порядке формирования и деятельности административных комиссий в 

<

адрес>» создана административная комиссия в 

<

адрес>. В соответствии со ст. 9.

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>» административные комиссии в числе иных дел рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 4.7.1 настоящего Закона.

Статьей 10.1 указанного 

<

адрес> установлено, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Частью 1 ст. 4.7.

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>» установлена административная ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства. Данная норма является бланкетной нормой, и ее действие основывается на содержании муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства. С учетом этого при решении вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.7.

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>», должно быть установлено наличие в поселении, городском округе муниципального правового акта в сфере благоустройства и наличие в данном акте требования, которое нарушено виновным лицом.

В нарушение требования закона в постановлении не указано на наличие в Иннокентьевском сельсовете 

<

адрес> муниципального правового акта в сфере благоустройства, не указаны его реквизиты и наличие в указанном акте требования, нарушенного ФИО1 Таким образом, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено наличие в ее действиях состава указанного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения.

В нарушение требований закона при вынесении постановления не установлено право пользования ФИО1 земельным участком, на котором ей не приняты меры по очистке от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, порубочных остатков деревьев и кустарников земельных участков, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических, юридических лиц.

Также в постановлении не указан порядок обжалования постановления, в частности не указан орган, в который обжалуется постановление.

На основании изложенного просит постановление административной комиссии в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.6 ч.1 ст. 4.7.

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>», отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям и просила его удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ходатайств и возражений не представила.

Председатель административной комиссии в 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым доводы протеста прокурора, внесенного на постановление административной комиссии в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, считает необоснованными по следующим причинам. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом по организационному обеспечению деятельности административной комиссии ФИО5 в ходе рейда по благоустройству на территории Иннокентьевского сельсовета установлено, что ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 4.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной ответственности в 

<

адрес>»: непринятие мер по очистке от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников земельных участков, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических, юридических лиц, а также на прилегающих к ним территориях. Согласно п. 5.1.2 ч. 5.1 ст. 5 Правил благоустройства муниципального образования «Иннокентьевский сельсовет», утвержденных Решением Иннокентьевского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № территории домовладений являются объектами санитарной очистки и уборки, в соответствии с п. 5.1.4 ч. 5.1 ст. 5 Правил благоустройства границы территорий санитарной очистки следует определять на улицах с двухсторонней застройкой (к данным 

<

адрес> в 

<

адрес>) - по длине занимаемого участка до оси проезжей части улицы. Согласно п. 5.1.5 владельцы обязаны организовывать и контролировать на закрепленной территории регулярный покос трав, прополку газонов и цветников, подсадку трав и уничтожение сорной растительности. Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не приняла меры по уничтожению сорной растительности на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 4.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной ответственности в 

<

адрес>». Обстоятельством, смягчающим административную ответственность признана добровольность исполнения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. Учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также малозначительность совершенного противоправного нарушения ФИО1 освобождена от административной ответственности, постановлено ограничиться устным замечанием. Комиссия постановила производство по делу об административном правонарушении №, возбужденном в отношении ФИО1, прекратить. На основании изложенного просит в удовлетворении протеста прокурора 

<

адрес> отказать.

Поскольку стороны о времени и месте рассмотрения протеста уведомлены своевременно, надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии, судьей принято решение о рассмотрении протеста в отсутствие указанных лиц.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Указанные выше положения относятся и к порядку рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией в 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в 

<

адрес> в ходе рейда по благоустройству установлено, что ФИО1 не приняла меры по скашиванию травы с дворовой территории, а также с территории, прилегающей к дому № 

<

адрес>. Указано, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а ее действия квалифицированы по п. 6 ч.1 ст. 4.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>» - нарушение требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства, а именно непринятие мер по очистке от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, порубочных остатков деревьев и кустарников земельных участков, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических, юридических лиц. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность не установлены. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, признано продолжение противоправного поведения. На основании установленных фактических обстоятельств дела, учитывая малозначительность совершенного противоправного деяния, административной комиссией принято решение об освобождении ФИО1 от административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.6 ч.1 ст. 4.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>», и постановлено ограничиться предупреждением.

Ссылку в резолютивной части названного постановления на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, при отсутствии таковых в его мотивировочной части, нахожу технической ошибкой, которая не влияет на рассмотрение настоящего дела по протесту прокурора по существу.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении №.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. 

Статьей 28.2 КоАП РФ регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Так, согласно ч.2 этой статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений п. 6 ч.1 ст. 4.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>», административная ответственность установлена за нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно непринятие мер по очистке от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников земельных участков, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических, юридических лиц, а также на прилегающих к ним территориях.

Данная норма является бланкетной нормой, и ее действие основывается на содержании муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об имеющихся правовых актах в сфере благоустройства как указанного поселения (

<

адрес>), так и муниципального образования 

<

адрес>. Отсутствует ссылка на указанные акты органа местного самоуправления, нормы которых нарушила своими действиями ФИО1, в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при изучении протокола об административном правонарушении №, составленного в отношении ФИО1, выявлены и иные недостатки. 

Так, при написании даты составления протокола членом административной комиссии ФИО5 указаны только число и месяц (16 октября), однако не указан год его составления. Из фабулы вменяемого ФИО1 административного правонарушения, согласно протоколу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в ходе рейда по благоустройству в 

<

адрес> установлено, что ФИО1 не принимает меры по очистке от сухой травянистой растительности. Указанные обстоятельства совершения правонарушения не согласуются с содержанием постановления административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, так как датой и временем выявления правонарушения значится ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 25 минут. При описании места совершения правонарушения в протоколе не содержится указание на местоположение (адрес) земельного участка, собственником (владельцем) которого является ФИО1, тогда как в постановлении этот адрес прописан, как дворовая территория, а также территория, прилегающая к дому № 

<

адрес>. 

Более того, административная ответственность за совершение деяния, приведенного в постановлении административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в 

<

адрес> в ходе рейда по благоустройству было установлено, что ФИО1 не приняла меры по скашиванию травы с дворовой территории, а также с территории, прилегающей к дому № 

<

адрес>), предусмотрена п. 7 ч.1 ст. 4.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>» - непринятие мер по скашиванию травы на земельных участках, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, а также на прилегающих к ним территориях, а не п. 6 ч.1 ст. 4.7.1 этого Закона, который при отсутствии необходимых признаков состава правонарушения вменен ФИО1

В представленных административной комиссией 

<

адрес> суду материалах дела № в отношении ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность ей земельного участка, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право пользования ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на котором ею нарушены требования муниципальных актов в сфере благоустройства, не установлено.

Согласно ст. 10.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Определением административной комиссии в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 надлежащим образом, своевременно была уведомлена. Из протокола № о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на заседание комиссии явилась, при этом указано, что комиссия постановила рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В этом же протоколе содержится ссылка на исследование письменных материалов дела, в том числе протокола от ДД.ММ.ГГГГ, а также на разъяснение срока и порядка обжалования постановления. Между тем согласно постановлению административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а порядок и срок его обжалования не разъяснены. В постановлении имеются рукописная запись о его получении с указанием даты - ДД.ММ.ГГГГ и неразборчивая подпись, однако из содержания текста постановления не представляется возможным сделать вывод о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в условиях явки лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в отсутствие последнего.

Статьей 1.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>» в качестве одного из видов административного наказания предусмотрено предупреждение, которое в силу п.8 ст. 1.2 этого Закона выносится в письменной форме. В представленных административной комиссией материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 такое письменное предупреждение отсутствует. 

Доводы председателя административной комиссии в 

<

адрес>, представленные в возражении на протест прокурора, нахожу необоснованными, поскольку несмотря на то, что в них содержится ссылка на акт муниципального образования «Иннокентьевский сельсовет» в сфере благоустройства, требования которого, по мнению административной комиссии, были нарушены ФИО1, они не согласуются с установленными в опротестованном постановлении обстоятельствами дела, изложенными выше. Кроме того, согласно возражению, административная комиссия постановила производство по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 прекратить и ограничиться устным замечанием, тогда как из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалах дела, следует, что административной комиссией принято решение об освобождении ФИО1 от административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.6 ч.1 ст. 4.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>», и постановлено ограничиться предупреждением.

На основании ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, постановление административной комиссии в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.6 ч.1 ст. 4.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>», в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.6 ч.1 ст. 4.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получении копии решения через Архаринский районный суд.

Судья подпись Г.Н. Копылова