22RS0068-01-2019-010322-44

№1-121/2020

(1-867/2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Звягинцевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С.,

защитника - адвоката Шурановой Т.Л., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

То есть в силу ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, но ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по .... в ...., реализуя возникший умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с витрины и поместил в покупательскую корзину, а затем в имеющуюся при нем сумку, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>: одну банку кофе 

<

данные изъяты> массой 100 грамм стоимостью без учета НДС 228 рублей 63 копейки, одну банку кофе 

<

данные изъяты> массой 95 грамм стоимостью без учета НДС 178 рублей 07 копеек, одну банку кофе «Бушидо Оригинал» массой 100 грамм стоимостью без учета НДС 224 рубля 37 копеек, одну банку кофе 

<

данные изъяты> массой 95 грамм стоимостью без учета НДС 169 рублей 17 копеек, а всего товаров на общую сумму 800 рублей 24 копейки; после чего с похищенным пересек кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 800 рублей 24 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 35 минут ФИО1., являвшийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по вышеуказанным постановлениям, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по .... в ...., реализуя возникший умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с витрины и поместил в покупательскую корзину, а затем в имеющуюся при нем сумку принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> 1 палку колбасы 

<

данные изъяты> весом 600 гр. стоимостью без учета НДС за 1 штуку 120 рублей 24 коп. и 1 коральку колбасы 

<

данные изъяты> весом 660 гр. стоимостью 320 рублей 51 копейка за 1 кг на сумму 211 рублей 53 копейки, после чего с похищенным пересек кассовую зону магазина 

<

данные изъяты> не рассчитавшись за товар, и с места преступления с похищенным попытался скрыться, но не смог довести до конца свой умысел, так как был задержан управляющей магазина П. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог причинить собственнику ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 331 рубль 77 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 5 минут до 12 часов 10 минут ФИО1 являвшийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по вышеуказанным постановлениям, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по .... в ...., реализуя возникший умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с витрины и поместил в покупательскую корзину, а затем в имеющуюся при нем сумку принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> 6 упаковок сыра 

<

данные изъяты> весом 300 гр. каждая стоимостью 159 рублей 52 копейки за 1 штуку, на общую сумму 957 рублей 12 копеек, после чего с похищенным пересек кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 957 рублей 12 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания, по обстоятельствам совершения хищений и покушения на хищение имущества по описанным выше в приговоре описаниям собственных действий, подтвердив показания при проведении проверок показаний на месте в присутствии понятых и защитника (т.1 л.д.66-69, 73-75, 122-125, 129-132, 170-172, 176-178).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ 

в магазине 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>

- показаниями представителя потерпевшего П1. территориального менеджера ООО 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записи с камер видеонаблюдения увидел, как ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 24 минут в магазин зашел ранее неизвестный парень, на вид около 30 лет, худощавого телосложения, одетый в темно-синюю куртку, голубые джинсы, на голове темная шапка серого цвета, на плече висела спортивная сумка черного цвета, который взяв покупательскую корзину, прошел к витрине с кофе, оглядевшись по сторонам, взял 4 банки кофе и положил кофе в сумку, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. Тем самым похитил кофе: 1 банку кофе 

<

данные изъяты> 100 гр. стоимостью 224 рубля 37 копеек, 1 банку кофе 

<

данные изъяты>» 95 гр. стоимостью 169 рублей 17 копеек, 1 банку кофе 

<

данные изъяты> 100 гр. стоимостью 228 рублей 63 копейки, 1 банку кофе 

<

данные изъяты> 95 гр. стоимостью 178 рублей 24 копейки, всего на общую сумму 800 рублей 24 копейки. На предъявленной в ходе допроса ксерокопии паспорта на имя ФИО1 с фото, достоверно опознал парня с видеозаписи, который совершил хищение кофе в магазине (т.1 л.д.165-167);

- показаниями свидетеля Л. сотрудника полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по поступившему от И. заявлению по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества магазина 

<

данные изъяты> в ходе осмотра записи камер видеонаблюдения, была установлена причастность ФИО1., который признался в преступлении. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции С. у представителя магазина И. был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179-181);

- показаниями свидетеля С. сотрудника полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по материалу проверки, прибыл в магазин 

<

данные изъяты> по .... в ...., где в результате просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что 4 банки кофе похитил ФИО1.; в тот же день в помещении ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу в присутствии понятых у представителя магазина И.. был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, который был упакован и опечатан, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, составлен протокол изъятия, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.184-186);

- протоколом осмотра изъятого у И. С.. диска с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>, в ходе просмотра записи ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине похитил 4 банки кофе; впоследствии признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.141, 183, 195-199, 200-210, 211-212);

по факту покушения на хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ 

в магазине «

<

данные изъяты>

- показаниями представителя потерпевшего П. управляющего (директора) магазина 

<

данные изъяты> по пр.... в ...., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут, просматривая камеры видеонаблюдения, увидела, как по торговому залу ходит парень, на вид около 30 лет, худощавого телосложения, одетый в синюю куртку, голубые джинсы, на голове шапка серого цвета, который подойдя к витрине с мясной и колбасной продукцией, огляделся по сторонам и положил 1 коральку колбасы и палку колбасы в покупательскую корзину, затем возле отдела с напитками переложил их в сумку, висевшую на плече, и направился к выходу из торгового зала. Она вышла из подсобного помещения, парень уже подошел к входной двери, она попросила показать того, что находится в сумке и пройти в подсобное помещение, парень не стал сопротивляться и в подсобном помещении признался, что пытался похитить колбасу. Ею были вызваны сотрудники полиции, по прибытии которых, парень представился ФИО1 и в присутствии понятых у того изъяли 1 коральку колбасы 

<

данные изъяты> стоимостью 320 рублей 51 копейки за 1 кг, похищенная коралька весом 0,66 кг. на общую сумму 211 рублей 53 копейки, а также палку колбасы 

<

данные изъяты> полукопченая производитель 

<

данные изъяты> (штучный товар) стоимостью 120 рублей 24 копеек за 1 штуку; похищенное имущество было упаковано и опечатано, составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие; в дальнейшем колбаса была передана ей под сохранную расписку. В случае похищения указанного имущества был бы причинен материальный ущерб на сумму 331 рубль 77 копеек. На предъявленной в ходе допроса ксерокопии паспорта на имя ФИО1 с фото, достоверно опознала парня, который пытался похитить колбасу в магазине; также ДД.ММ.ГГГГ у нее был изъят диск с видеозаписью магазина 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-44); 

- показаниями свидетеля Л. сотрудника полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по поступившему заявлению от П.. по факту попытки хищения колбасы в этот же день из магазина 

<

данные изъяты> в ходе разбирательства была установлена причастность ФИО1 который не смог довести до конца свои действия, так как был задержан сотрудником магазина П. ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии понятых у представителя магазина П. был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, который был упакован и опечатан, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, составлен протокол изъятия, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.47-49);

- показаниями свидетелей П2. и Г. сотрудников полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ проследовали в магазин 

<

данные изъяты> по пр.... в ...., где от директора магазина П.. стало известно о попытке хищения имущества магазина ФИО1., который был остановлен той и находился в подсобном помещении. ФИО1 признался в попытке хищения колбасы, после чего там же в присутствии понятых у того была изъята похищенная колбаса, которая была упакована и опечатана, составлен соответствующий протокол; после чего похищенное имущество передано представителю потерпевшей. ФИО1 был доставлен в ОП по Центральному району г.Барнаула для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.50-52, 53-55);

- протоколами осмотра изъятых у ФИО1. П2. - 1 колбасы 

<

данные изъяты> и 1 колбасы 

<

данные изъяты> у П. Л. - диска с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты> впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.12, 16, 57, 59, 60-61, 62, 195-199, 200-210, 211-212);

по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ 

в магазине 

<

данные изъяты>»:

- показаниями представителя потерпевшей П3., управляющего (директора) магазина 

<

данные изъяты> по .... в ...., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, просматривая записи с камер видеонаблюдения, увидела, как ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 5 минут в магазин зашел парень, на вид около 30 лет, худощавого телосложения, одетый в синюю куртку, голубые джинсы, на голове шапка серого цвета, на плече висела сумка спортивная черного цвета, который взял покупательскую корзину, пройдя к витрине с пивом, взял оттуда одну бутылку пива 0,5 литра «

<

данные изъяты> и положил в корзину, после чего прошел к витрине с сырами, оглядевшись по сторонам, взял 6 упаковок сыра 

<

данные изъяты>» производитель 

<

данные изъяты> 45% фасованный каждая упаковка 300 гр. стоимостью без учета НДС 159 рублей 52 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 957 рублей 12 копеек; после чего отошел на расстояние около 1 метра, переложил сыр в свою сумку; на кассе рассчитался только за бутылку пива и вышел из магазина. На предъявленной в ходе допроса ксерокопии паспорта на имя ФИО1 с фото, достоверно опознала парня с видеозаписи, который совершил хищение сыра в магазине. ДД.ММ.ГГГГ у нее в помещении магазина сотрудником полиции в присутствии понятых был изъят диск с видеозаписью из магазина 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-113);

- показаниями свидетеля С1. сотрудника полиции, согласно которым по поступившему от П3.. заявлению по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества магазина 

<

данные изъяты> в ходе осмотра записи камер видеонаблюдения, была установлена причастность ФИО1 который признался в преступлении. ДД.ММ.ГГГГ им у представителя магазина был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (т.1.....);

- протоколом осмотра изъятого у П3.. С1. диска с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> в ходе просмотра записи ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине похитил 6 упаковок сыра; впоследствии признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.92, 119, 195-199, 200-210, 211-212).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах. 

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им после оглашения, подтверждаются показаниями представителей потерпевших, о том, в какой период времени, откуда и какое у них было похищено имущество, его стоимость; свидетелей и иными исследованными доказательствами.

Этими доказательствами с достоверностью установлены факты совершения ФИО1 преступлений при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по фактам хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> каждый по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, одно из которых неокончено, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который с мест жительства и предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, ранее судим, 

<

данные изъяты>, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

<

данные изъяты>

В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, при таких обстоятельствах суд признает его вменяемым. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и объяснений признательного характера по каждому эпизоду (т.1 л.д.11, 94, 143), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, возвращение похищенного имущества по факту хищения в ООО «

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период неснятой и непогашенной судимости, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы в рамках санкции статьи, с применением ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>»), по всем фактам с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное – на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

При перечисленных обстоятельствах оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, как и отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определятся в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.131, 132 УПК РФ, учитывая состояние здоровья трудоспособного подсудимого, не являющегося инвалидом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в судебном разбирательстве в размере 11 592 рублей. Каких-либо существенных оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек в материалах дела не имеется и в судебное заседание представлено не было.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) сроком 6 месяцев,

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) сроком 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) сроком 6 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день, а также зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из того же расчета. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 11 592 рубля.

Вещественные доказательства: возвращенные под сохранную расписку колбасу представителю потерпевшей П.. – оставить по принадлежности; приобщенные к материалам дела диски - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева