УИД: 50RS0001-01-2024-012127-82

Дело 2-13822025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Балашиха

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мосоловой К.П., 

при секретаре Курбатовой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1382/2025 по исковому заявлению ПАО ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.06.2022 г. по состоянию на 20.07.2024 года (за период с 31.08.2022 по 20.07.2024) в размере 1 005 444,59 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 25 054,00 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.06.2022 банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 048 088,00 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

ФИО1 20.06.2022 с мобильного телефона произведен вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 20.06.2022 ФИО1 подтвердила получение кредита в размере 1 048 088,00 руб., путем отклика на предложение Банка и приняла условия кредитования.

Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 20.06.2022, в соответствии с условиями которого: сумма кредита – 1 048 088,00 руб., дата выдачи 20.06.2022, дата возврата кредита 29.06.2027, процентная ставка за пользование – 15,30%. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика№.

В судебное заседание представитель истца ПАО ВТБ не явился, представителя не направил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено. 

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 20.06.2022 банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 048 088,00 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

ФИО1 20.06.2022 с мобильного телефона произведен вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 20.06.2022 ФИО1 подтвердила получение кредита в размере 1 048 088,00 руб., путем отклика на предложение Банка и приняла условия кредитования.

Факт перечисления денежных средств банком на счет заемщика, а также пользования ответчиком кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 31.10.2022 по 26.11.2024 (л.д. 16-21).

Ответчик воспользовался кредитом, однако в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет задолженности и доказательства погашения кредита на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлены.

Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако в нарушение статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора заемщиком обязательства по погашению задолженности не выполнены надлежащим образом, до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. 

При таких обстоятельствах дела суд находит иск подлежащим удовлетворению, доказательств исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в сумме 7 462 руб., на основании платежных поручений от 28.03.2024 и 05.09.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № выдан ТП № межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы от 22.02.2017, код подразделения 500-074) в пользу ПАО ВТБ (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору кредитному договору № от 20.06.2022 г. за период с 31.08.2022по 20.07.2024 размере 1 005 444,59 руб., из которых: основной долг – 865 370,50 руб.; задолженность по плановым процентам – 133 038,89 руб.; задолженность по пени – 3 293,81 руб., пени по просроченному долгу – 3 741,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 054,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.П. Мосолова