Дело № 12-355/17

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2017 года г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Стрункиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по данному делу, указав, что он Дата обезличена управлял автомобилем г/н Номер обезличена, принадлежащим ООО «Брус» и был остановлен сотрудниками ОГИБДД, который удостоверился в факте наличия тахографа, после чего потребовал сделать распечатку данных. Однако, он в силу отсутствия опыта распечатки данных с тахографа это сиюминутно сделать не смог. Сотрудник ОГИБДД ждать проведения успешной распечатки не стал и выписал протокол. В протоколе капитан полиции указал на нарушение им пункта 25 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ. Однако пункт 25 ПДД относится к движению гужевых повозок, а также к прогону животных, а он управлял автомобилем, отвозил рабочих дорожного строительства после выполнения ими работ по обслуживанию дорог. Обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ. Невыполнение требований сотрудника полиции по выведению на бумажный носитель информации с тахографа, диспозицией ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ не охватывается. Тахограф в управляемом им транспортном средстве был установлен, регистрируемая им информация фиксировалась, однако обстоятельства исправности тахографа должностным лицом не выяснялись. Кроме того, оснащение транспортных средств, используемых для содержания дорог, тахографами не предусмотрено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что на момент проверки тахограф работал, но бумага в нем застряла, позже, он все таки смог вытащить распечатку показаний тахографа. С момента установки тахографа прошло 2,5 года, за это время никто показания не спрашивал и он ни разу не распечатывал.

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как видно из материалов дела, Дата обезличена ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 составлен протокол о том, что Дата обезличена в 17:07 час. на автодороге М-7 Москва-Уфа, 1035 км, 0м. водитель ФИО1 управлял автомобилем подлежащим оснащению тахографом в соответствии с приказом Минтранса России от Дата обезличена Номер обезличена, приложение 3, п.9, а именно, водитель автомобиля не смог предоставить распечатку с тахографа/карты водителя, т.е. нарушил пункты 25 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ. 

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

Статья 11.23. ч. 1 КоАП РФ гласит о том, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом невыполнение требований сотрудника полиции по выведению на бумажный носитель информации с тахографа, диспозицией ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ не охватывается. 

Кроме того, лицо не подлежит ответственности при поломке тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

При вынесении постановления и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 не указал на нарушения конкретных подпунктов пункта 9 Приложения 3 Приказа Минтранса РФ от Дата обезличена Номер обезличена.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства связанные с исправностью тахографа, доводы привлекаемого к ответственности лица не проверены, судья пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление Постановлением и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: