Дело № 2–195/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Агафоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - истец, ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 

<

дата> заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, по состоянию на 

<

дата> в размере 109 081 руб. 30 коп., из них: сумма основного долга – 46 815 руб. 90 коп., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 47 091 руб. 07 коп., проценты за пользование денежными средствами – 11 674 руб. 33 коп., задолженность по неустойкам – 3 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 381 руб. 63 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> ООО «Сетелем Банк» (далее – Кредитор) заключило с гр. ФИО1 договор №***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

сумма> на срок на 24 мес. Согласно п. №*** Договора ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов. включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа. Однако, должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем Кредитор воспользовался правом, предоставленным ему Договором, и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему Уведомление с требованием о возврате всей задолженности по Договору. Требование Кредитора о погашении задолженности по Договору в установленный в Уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Кредитор воспользовался правом передачи полного и частичного пава требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему Договором и 

<

дата> заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №***, на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору №*** ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору №*** составила 

<

сумма> 

Представитель истца ООО «Филберт», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца, выраженного в письменном заявлении о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Определением судьи от 

<

дата> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено «Сетелем Банк» (ООО).

Представитель третьего лица «Сетелем Банк» (ООО) извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица «Сетелем Банк» (ООО).

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- 

<

дата> ФИО1 в адрес «Сетелем Банк» ООО подана анкета-заявление на получение потребительского кредита, 

- 

<

дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №***, согласно которому банк обязался предоставить клиенту кредит в размере 

<

сумма> на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

***> % годовых от суммы кредита, наименование продукта: PL8. А также оплатой платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков в размере №*** Полная стоимость кредита в процентах - 

<

***>%, в рублях – 

<

сумма> Согласно условиям договора предусмотрена неустойка, которая составляет 

<

сумма>, если сумма просрочки платежа меньше или равна 

<

сумма>; 

<

***>% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 

<

сумма>., если сумма просрочки платежа больше 

<

сумма> Согласно условиям договора возврат денежных средств по кредитному договору ответчиком должен был производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 07 числа каждого месяца в размере 

<

сумма> дата первого платежа – 

<

дата>, дата последнего платежа – 

<

дата>. Как следует из п. №*** Договора, Анкета-заявление, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, График платежей и Тарифы являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно п. №*** Договора, Банк открывает клиенту текущий счет в российских рублях №***, который может использоваться для погашения задолженности по Договору. Согласно №*** Договора клиент подтверждает безусловной согласие с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требование по Договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам). В случае отсутствия подписи Клиента в данном пункте возможность уступки Банком права требования по Договору в пользу лиц, не являющихся кредитными организациями, определяется положениями действующего законодательства Российской Федерации; 

- согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, утвержденных 

<

дата>, а именно п. №*** Общих условий, заключая Договор, клиент подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размера Тарифов, а также с тем, что данная информация была предоставлена Клиенту в полном объеме до заключения Договора. Клиент подтверждает, что ему известно и понятно, что в случае заключения Договора с Банком, он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Общих условий, Тарифов. согласно п. №*** Общих условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размере, установленным тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. Согласно п. №*** Общих условий, Клиент выражает безусловное согласие с тем, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по Кредиту и/или Договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам), а также передать свои права по Кредиту и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом;

- согласно тарифов по программе потребительского кредитования на неотложные нужды «Сетелем Банк» ООО, действующих с 

<

дата>, по продукту PL8 установлен период срока кредитования - от 18 до 24 мес., сумма кредита от 

<

сумма> до 

<

сумма> процентная ставка – 

<

***> %:

- 

<

дата> ФИО1 подано заявление на страхование, в котором он выразила согласие стать застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков «Сетелем Банк» ООО, заключивших договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, заключаемому между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Страховая компания «Кардиф»;

- согласно выписки по счету, расчету задолженности, «Сетелем Банк» ООО исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору №*** перечислил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 

<

сумма> на текущий счет;

- 

<

дата> между «Сетелем Банк» (ООО) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №*** от 

<

дата> перешло от «Сетелем Банк» (ООО) к ООО «Филберт». Согласно акта приема-передачи прав от 

<

дата> (Приложение №*** к Договору уступки пав требования (цессии) №*** от 

<

сумма> Сумма приобретенного ООО «Филберт» у «Сетелем Банк» (ООО) права требования по договору №*** заключенному «Сетелем Банк» (ООО) с ФИО1 составила 

<

сумма> из них сумма основного долга – 

<

сумма> задолженность по процентам – 

<

сумма> задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 

<

сумма> задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 

<

сумма>. Указанная задолженность возникла по состоянию на 

<

дата> и до установленного Кредитным договором срока возврата кредита – 

<

дата>, как и до настоящего времени, не погашена;

Указанный договор уступки права (требования) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п.1 ст.389 ГК РФ);

- согласно уведомления о состоявшейся уступке права (требования) в адрес ФИО1, направленного 

<

дата>, а согласно отметки почтового отделения на накладной №*** – 

<

дата>, «Сетелем Банк» ООО уведомило ФИО1 о переуступке прав требования по кредитному договору №*** от 

<

дата> ООО «Филберт» в порядке ст.382 ГК РФ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №***.

Согласно индивидуальны условий кредитного договора, Банк обязался предоставить клиенту кредит в размере в размере 

<

сумма> на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

***> % годовых от суммы кредита, наименование продукта: PL8. А также оплатой платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков в размере 

<

сумма>. Полная стоимость кредита в процентах - 

<

***>%, в рублях – 

<

сумма>. Согласно условиям договора предусмотрена неустойка, которая составляет 

<

сумма>, если сумма просрочки платежа меньше или равна 

<

сумма>; 

<

***>% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 

<

сумма>., если сумма просрочки платежа больше №***. Согласно условиям договора возврат денежных средств по кредитному договору ответчиком должен был производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 07 числа каждого месяца в размере 

<

сумма> дата первого платежа – 

<

дата>, дата последнего платежа – 

<

дата>. Как следует из п. №*** Договора, Анкета-заявление, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, График платежей и Тарифы являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно п. №*** Договора, Банк открывает клиенту текущий счет в российских рублях №***, который может использоваться для погашения задолженности по Договору. Согласно №*** Договора клиент подтверждает безусловной согласие с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требование по Договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам). В случае отсутствия подписи Клиента в данном пункте возможность уступки Банком права требования по Договору в пользу лиц, не являющихся кредитными организациями, определяется положениями действующего законодательства Российской Федерации; 

Кроме того, согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, утвержденных 

<

дата> а именно п. №*** Общих условий, заключая Договор, клиент подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размера Тарифов, а также с тем, что данная информация была предоставлена Клиенту в полном объеме до заключения Договора. Клиент подтверждает, что ему известно и понятно, что в случае заключения Договора с Банком, он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Общих условий, Тарифов. Согласно п. №*** Общих условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размере, установленным тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. Как следует из тарифов по программе потребительского кредитования на неотложные нужды «Сетелем Банк» ООО, действующих с 

<

дата>, по продукту PL8 установлен период срока кредитования от 18 до 24 мес., сумма кредита от 

<

сумма>. до 

<

сумма> процентная ставка – 

<

***> %.

В этот же день, 

<

дата> ФИО1 подано заявление на страхование, в котором она выразила согласие стать застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков «Сетелем Банк» ООО, заключивших договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, заключаемому между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Страховая компания «Кардиф».

Как установлено в судебном заседании «Сетелем Банк» ООО исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору №*** от 

<

дата> и перечислил ответчику ФИО1. денежные средства в сумме 

<

сумма> на текущий счет, что подтверждается представленной выпиской по счету и расчетом задолженности.

То есть, между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ был заключен кредитный договор. 

Суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен между банком и ответчиком в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы, содержат в себе все существенные условия, предусмотренные статьями 819, 820, 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

От исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга в порядке и сроки, установленные договором. Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов выполнен заемщиком в 

<

дата> в размере 

<

сумма> при установлении размера ежемесячного платежа по кредитному - 

<

сумма> после данной даты платежи не поступали.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из п. №*** Кредитного Договора клиент подтверждает безусловное согласие с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требование по Договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам). 

Как видно, из представленного кредитного договора, подпись ФИО1 в данном пункте отсутствует.

Вместе с тем, как также указано п. №*** Кредитного договора, в случае отсутствия подписи Клиента в данном пункте возможность уступки Банком права требования по Договору в пользу лиц, не являющихся кредитными организациями, определяется положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, утвержденных 

<

дата> а именно п. №*** Общих условий, Клиент выражает безусловное согласие с тем, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по Кредиту и/или Договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам), а также передать свои права по Кредиту и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что о том, что стороны кредитного договора согласовали порядок уступки прав требования по кредитному договору, включая передачу информации о таком договоре третьим лицам.

<

дата> между «Сетелем Банк» (ООО) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №*** от 

<

дата> перешло от «Сетелем Банк» (ООО) к ООО «Филберт». Согласно акта приема-передачи прав от 

<

дата> (Приложение №*** к Договору уступки пав требования (цессии) №*** от 

<

дата> Сумма приобретенного ООО «Филберт» у «Сетелем Банк» (ООО) права требования по договору №***, заключенному «Сетелем Банк» (ООО) с ФИО1 составила 

<

сумма> из них сумма основного долга – 

<

сумма> задолженность по процентам – 

<

сумма> задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 

<

сумма> задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 

<

сумма> Указанная задолженность возникла по состоянию на 

<

дата> и до установленного Кредитным договором срока возврата кредита – 

<

дата>, как и до настоящего времени, не погашена;

Указанный договор уступки права (требования) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п.1 ст.389 ГК РФ).

Истцом представлено Уведомление об уступке права требования (в порядке ст.382 ГК РФ).

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО или ООО «Филберт», ответчиком не представлено.

Указанный выше договор уступки права требования (цессии) не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к ООО «Филберт» перешло право требования с ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору №*** от 

<

дата> Таким образом, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 

<

дата> проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан арифметически верным. 

Задолженность в соответствии с данным расчетом, составляет 109 081 руб. 30 коп., из них: сумма основного долга – 46 815 руб. 90 коп., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 47 091 руб. 07 коп., проценты за пользование денежными средствами – 11 674 руб. 33 коп., задолженность по неустойкам – 3 500 руб.

На основании изложенного, суд считает удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по сумме основного долга и по сумме процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истцом помимо взыскания суммы основного долга и процентов, заявлены исковые требования о взыскании неустойки (штрафа) в размере 

<

сумма> 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из положений п. №*** кредитного договора следует, что размер неустойки за просрочку внесения ежемесячного платежа составляет 

<

сумма> в случае если сумма просрочки платежа меньше или равна 

<

сумма> а также размер неустойки составляет 

<

***>% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 

<

сумма>, если сумма просрочки платежа более 

<

сумма>.

Кредитным договором, установлен размер ежемесячного платежа – 

<

сумма>

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчику начислены штрафы за просрочку оплаты платежей по кредиту: 

<

дата> – 700 руб., 

<

дата> – 700 руб., 

<

дата> – 700 руб., 

<

дата> – 700 руб., 

<

дата> – 700 руб.. итого, на общую сумму 3 500 руб. Дальнейшее начисление штрафных санкций не производилось.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что ее размер определен верно, исходя из суммы просроченного ежемесячного платежа (3 092 руб. х 15% = 463 руб. 80 коп.), а также он соответствует двойному значению установленной Банком России учетной ставкой на момент рассмотрения спора - 7,75 % годовых, а также сопоставим с размером неисполненного обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств.

Кроме того, поскольку плата за пропуск очередного платежа предусмотрены кредитным договором, с условиями которого ответчик была ознакомлена и согласилась, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, и должна была осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании неустойки за просрочку погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом обоснованными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось ходатайства об уменьшении размера заявленной истцом ко взысканию неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В силу пункта 70 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судам следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки.

При этом названная норма закона устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, бездействия ответчика после предъявления кредитором требования о погашении долга, принимая во внимания размер заявленной ко взысканию неустойки, который, по мнению суда, не компенсирует имущественные потери кредитора, учитывая период просрочки неисполнения ответчиками денежного обязательства, суд оснований для применения правил ст.333 ГК РФ и снижения указанной неустойки не усматривает.

В этой связи сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, процентов за пользование кредитными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Иск удовлетворен в полном объеме на сумму 109 081 руб. 30 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 3 381 руб. 63 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №*** от 

<

дата>, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, по состоянию на 

<

дата> в размере 109 081 руб. 30 коп., из них: сумма основного долга – 46 815 руб. 90 коп., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 47 091 руб. 07 коп., проценты за пользование денежными средствами – 11 674 руб. 33 коп., задолженность по неустойкам – 3 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 381 руб. 63 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года. 

Судья Е.В. Караневич