Дело № 5-72/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 02 июля 2018 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре Баянкиной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика», 

УСТАНОВИЛ:

Из представленных суду материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» (далее МКУ «Дирекция единого заказчика») и проведено административное расследование. 

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – МКУ «Дирекция единого заказчика» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Из содержания протокола следует, что в ходе надзора за дорожным движением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России "Алапаевский" выявлены недостатки асфальтобетонного покрытия проезжих частей дорог в г. Алапаевске. По выявленным недостаткам выдано предписание с установленным сроком для устранения до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования выполнения указанных в предписании участков улиц, выявлены несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движении при содержании дорог в г. Алапаевске на участках ул. Фрунзе от ул. 3го Интернационала до ул. Бр. Бессоновых, ул. Ленина от ул. Некрасова до ул. Сафонова и от ул. Павлова до ул. Толмачева, ул. Заводская от ул. Ватутина до а/д «Н.Салда-Алапаевск», а именно на указанных участках имеются дефекты асфальтобетонного покрытия проезжих частей дорог, превышающие предельно допустимые размеры, данные участки не обозначены дорожными знаками, информирующих участников дорожного движения о неровности покрытия, что является нарушением п.п. 3, 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ОП13 ПДД РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Н. Н.С., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Защитник МКУ «Дирекция единого заказчика» ФИО2 указала, что основания для привлечения МКУ «Дирекция единого заказчика» к административной ответственности отсутствуют, так как в настоящее время указанные дефекты дорожного покрытия на обозначенных в протоколе участках дорог устранены полностью. 

Факт совершения МКУ «Дирекция единого заказчика» указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен надлежащим должностным лицом и соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Кроме протокола об административном правонарушении, вина МКУ «Дирекция единого заказчика» подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, актами о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки по устранению выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружениях и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, определением о продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации МО город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии МУ «Дирекция единого заказчика» в отношениях, регулируемых гражданским и жилищным законодательствам в целях решения вопросов местного значения, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ сведений о МКУ «Дирекция единого заказчика» №, свидетельством о постановке на учет Российской организаций МКУ «Дирекция единого заказчика» в налоговом органе по месту ее нахождения №, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ 

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с нормами КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.п. 6,12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Государственным стандартом "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2, 4.4.1 ГОСТа Р 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, в числе прочего, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подп. в п. 2 ч. 6 раздела 4 Классификации работ по содержанию автомобильных дорог Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденных Приказом Минтранса России от 16.11.2012 г. № 402, предусмотрено, что в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят по дорожным одеждам - устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; по элементам обустройства автомобильных дорог - проведение первоочередных мероприятий по обеспечению безопасности и организации движения.

Судом установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Алапаевск, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ закреплена за МКУ «Дирекция единого заказчика», в силу постановления администрации МО город Алапаевск № 254 от 26.02.2010 г. МКУ «Дирекция единого заказчика» выступает заказчиком в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Анализ приведенных выше правовых норм, а также изучение представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что соответствующее структурное подразделение органа местного самоуправления – МКУ «Дирекция Единого заказчика» является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, следовательно, юридическое лицо – МКУ «Дирекция единого заказчика» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что указанные выше требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 3.1.1, 3.1.2, 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 при содержании дорог МКУ «Дирекция единого заказчика» выполнены не были.

Действия МКУ «Дирекция единого заказчика» выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доказательств того, что в силу объективных причин и (или) по независящим от МКУ «Дирекция единого заказчика» причинам у юридического лица не имелось возможности соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, суду не представлено.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Дирекция единого заказчика» и АО «Мелиострой», ООО «Дорожно-Сервисная Компания» заключены муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в г. Алапаевске, не освобождает учреждением от административной ответственности, не ставит под сомнение выводы должностного лица о наличии в действиях МКУ «Дирекция единого заказчика» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, так как ответственным за состояние дорог является указанное юридическое лицо.

Устранение всех указанных в протоколе об административном правонарушении дефектов на ул. Фрунзе, ул. Ленина, ул. Заводская в г. Алапаевске на день рассмотрения дела, в ходе судебного заседания подтверждено муниципальными контрактами, фотоматериалами, актами о приемке выполненных работ, однако это не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог были нарушены, мер по своевременному устранению помех в дорожном движении принято не было.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, суд учитывает принятие мер по устранению нарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

За совершение установленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ для юридических лиц установлено наказание в виде штрафа в размере от 200 до 300 тысяч рублей, то есть, исходя из положений, предусмотренных частями 1, 3, 3.2. и 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ, наказание не может быть менее 100 тысяч рублей.

В то же время, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П установлено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, за совершение которых минимальный размер административного штрафа установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его финансового положения, установленных по делу обстоятельств, в т. ч. наличия смягчающих обстоятельств, для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает, что применение санкции предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в том числе с ее уменьшением до 100 тыс. руб. на основании положений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 3.2. и 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ, будет связано с несоразмерным (чрезмерным) ограничением экономической свободы и права собственности юридического лица, поэтому не будет отвечать целям и задачам административного наказания и руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П, считает возможным снизить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить юридическому лицу административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо Муниципальное казенное учреждение «Дирекция единого заказчика» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Обязать - Муниципальное казенное учреждение «Дирекция единого заказчика» оплатить штраф по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (ОГИБДД ММО МВД РОССИИ Алапаевский), ИНН 

<

***>, КПП 667701001, р/с 

<

***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001, ОКТМО: 65728000, УИН: 18810466180100002779.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд по адресу (

<

...> этаж, каб. №13).

В случае неуплаты штрафа и не предоставления в суд документов подтверждающих его уплату в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд.

Судья 

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова