У/дело № 1-87/2018 

№ 11801040004000070

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 20 июня 2018 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием: государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А. М., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» ФИО2,

потерпевшего Ю.Д,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2017, около 16 часов, ФИО1 перелез через калитку в ограду 

<

адрес> подошел к застекленному оконному проему, расположенному со стороны 

<

адрес>, ведущему во вторую комнату данного дома, и при помощи мускульной силы рук выставил шибину оконной рамы. Через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник внутрь указанной комнаты дома, являющегося жилищем, откуда тайно с корыстной целью похитил принадлежащее Ю.Д, имущество: бензопилу марки 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 9000 рублей, электродрель в корпусе серого цвета, стоимостью 1000 рублей, со сверлом, не представляющим материальной ценности, ручную электрическую дисковую пилу марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 3000 рублей. Сложив данное имущество в найденный на месте происшествия не представляющий материальной ценности полимерный мешок, ФИО1 вынес его в ограду дома, где также похитил не представляющие материальной ценности четыре электродвигателя от стиральных машин, принадлежащие Ю.Д,, сложив их в тот же полимерный мешок. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ю.Д, значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, а кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 (л. д. 106-108), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Вывод о значительности ущерба основан на стоимости похищенного, его значимости, имущественном положении потерпевшего.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 работает промышленным альпинистом без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактически брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества на предварительном следствии. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ нет. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, принимая во внимание, что совершенное преступление направлено против собственности и представляет собой повышенную общественную опасность, а также учитывая положение п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, суд приходит к выводу о том, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в колонии строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20.06.2018. Зачесть в срок наказания предварительное заключение под стражу до постановления приговора с 21.03.2018 по 19.06.2018.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: чехол пластиковый с надписью 

<

данные изъяты> бензопилу марки 

<

данные изъяты> руководство по ее эксплуатации, электродрель в корпусе серого цвета, пилу ручную электрическую дисковую марки 

<

данные изъяты> руководство по ее эксплуатации; шину для бензопилы марки 

<

данные изъяты> цепь для указанной шины оставить у потерпевшего Ю.Д,; врезной замок вернуть потерпевшему Ю.Д,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. Ю. Герасимова 

Приговор не вступил в законную силу.