№ 2 - 2169/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Погоний А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и уточнив иск требовала о взыскании в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в размере 91 800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 450 руб., почтовые расходы в размере 290 руб. 02 коп., расходы на оправку телеграмм в сумме 463 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины (л.д.№).

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в № час № мин по вине ответчика произошел залив, а именно в результате разрушения гибкой проводки на кухне в квартире ответчика. Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры с учетом износа составляет № руб. Ответчик на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры не ответила, добровольно денежные средства не выплатил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 в судебное заседание явилась, иск поддержала, не возражала против рассмотрения дела с вынесением заочного решения 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещалась. 

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры площадью №.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>, № этаже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра объекта недвижимости собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 (л.д.№). Согласно выписки из домовой книги ответчица ФИО2 также зарегистрирована в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МУЖП № Г.о. Подольск с заявлением в котором просит провести осмотр квартиры по факту залива с выдачей акта обследования и оценкой ущерба квартиры после залива (л.д. №)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, квартира расположена на № этаже, № этажного дома, состоит из №-х комнат. Последний ремонт в квартире производился в ДД.ММ.ГГГГ На день обследования комиссией установлено: залив 

<

адрес> произошёл в № мин ДД.ММ.ГГГГ и поступила заявка по поводу залива в аварийно диспетчерскую службу. Слесарем вводные краны были перекрыты, течь устранена, причина залива установлена. В ходе обследования выявлено, что залив произошел в результате разрушения гибкой проводки на кухне в 

<

адрес>. Со слов проживающих 

<

адрес> заливы из 

<

адрес> происходили неоднократно.

Во время залива пострадали: 

1. Кухня S-№ кв.м.- потолок-водоэмульсионная окраска, следы протечек № кв.м., стены - обои - высококачественные, следы протечек № кв.м. 

2. Коридор S - № кв.м. - потолок -водоэмкльсионная окраска, следы протечек № кв.м, стены - обои - высококачественные, следы протечек № кв.м. 

3. Ванная S - № кв.м. - потолок - потолочные панели, демонтированы проживающими 

<

адрес> для слива воды, стены - керамическая плитка, следы намокания межплиточных швов. 

4. Комната S - № кв.м. - потолок - водоэмульсионная окраска, следы протечек № кв.м, стены - обои - высококачественные, следы протечек №, кв.м., стены - обои - высококачественные, следы протечек № кв.м., пол - ламинат -поднятие стыков ламината. 

Вывод комиссии: произвести ремонт в 

<

адрес> за счет проживающих в 

<

адрес> (л.д№). 

Объем восстановительных работ:

1. Кухня S-№ кв.м.- потолок - выведение протечек 2,5 кв.м., окраска водоэмульсионной краской S-№ кв.м., стены - смена обоев высококачественных на площади № кв.м., 

2. Коридор S-№ кв.м.- потолок -выведение протечек 1,5 кв.м., окраска водоэмульсионной краской №.м., стены - смена обоев на площади № кв.м. 

3. Ванная S- № кв.м. - потолок -восстановление потолочных панелей на площади 

<

адрес> кв.м. 

4. Комната S-№ кв.м - потолок -выведение протечек 0,5 кв.м, окраска водоэмульсионной краской 

<

адрес> кв.м., стены - смена обоев на площади №.м., пол - смена ламината на площади № кв.м. (л.д.№) 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с просьбой прибыть на осмотр помещения в результате залива ДД.ММ.ГГГГ в № мин по вине ответчика (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ возместить убытки, причиненные в следствие залива в размере № руб. № коп. (л.д.№ 

Истцом представлено заключение №-Ф/19 об определении рыночной стоимости работ и материалов для восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленное ООО «Оценка плюс». Согласно указанного заключения выполненной специалистом-оценщиком ФИО4, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта помещений квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, пострадавших в результате повреждений отделки, зафиксированных актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет: № руб. 

Не доверять заключению эксперта по судебной экспертизе у суда нет оснований.

Ответчик доказательств в опровержение заключения эксперта не представил, выводы эксперта не оспаривал. Также ответчик, как это предписано ст. 1064 ГК РФ, не представил доказательств об отсутствии его вины в произошедшем заливе. 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба № руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. расходов по оплате экспертизы в размере № руб., почтовых расходов в размере № руб. № коп., расходы на отправление телеграммы в размере № руб. № коп., расходов на оплату услуг представителя в размере № руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, учитывая обстоятельства дела, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины № руб. №, в возмещение расходов по оплате экспертизы № руб.

В возмещение почтовых расходов об извещении ответчика суд взыскивает № руб. № коп., № руб. № коп., расходы на отправку судебной телеграммы в адрес ответчика № руб. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из степени разумности справедливости, суд считает возможным взыскать в счет возмещение расходов по оплате юридической помощи в пользу истца с ответчика сумму № руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 91 800 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба 15 450 руб., почтовые расходы 290 руб. 02 коп., 463 руб. 20 коп., 392 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 2954 руб., всего взыскать 131 349 руб. 22 коп.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере большем, чем 20 000 руб. отказать.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья