Дело № 2-1642/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Панфиловой, 

при секретаре А.Р. Елизаровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании земельного участка из незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ обратился в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1418 кв.м., заключенного между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным и прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.; истребовании указанного земельного участка в распоряжение Исполнительного комитета ЗМР РТ.

В обоснование иска указано, что приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ бывший глава Кугушевского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ ФИО3 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 285 УК РФ. В соответствии с приговором суда, ФИО3, злоупотребляя должностными полномочиями, вопреки интересам службы оформил официальный документ - выписку из похозяйственной книги № лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, датированную ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о наличии у ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 1418 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, о чем в похозяйственной книге сделана запись. На основании указанной выписки из похозяйственной книги ФИО4 зарегистрировал право собственности на земельный участок, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в незаконном отчуждении муниципальной земли в собственность ФИО4 Земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время имеет статус «архивный» так как разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 1418 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Судебные документы не получили, конверты вернулись с пометкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, которым удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества или государства, совершенное главой органа местного самоуправления, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком два года (л.д.26-31). 

В результате неправомерных действий ФИО3 ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2837 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Исполнительного комитета ЗМР РТ о признания недействительной записи в похозяйственной книге № лицевого счета № Кугушевского сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. и выписки из этой похозяйственной книги о наличии в собственности у ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2837 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.20-25).

Согласно отзыву Управления Росреестра по РТ земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время имеет статус «архивный» так как разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № и № (л.д.67).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1418 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-19).

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 после регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № произвел действия по его разделу, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №. 

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1418 кв.м. был продан ответчику ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> установлено, что объектов капитального строительства на земельном участке не обнаружено. На территорию имеется свободный доступ. Имеется деревянное ограждение с западной стороны (л.д.58-59).

Согласно пункту 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Учитывая, что основанием возникновения права собственности ФИО2 на спорный участок явилась незаконно выданная выписка из похозяйственной книги, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО2 не было полномочий на заключение сделки по отчуждению данного спорного участка, в связи с чем спорный земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения ФИО1 и возврату его в распоряжение собственника - муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район", при этом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 подлежит признанию недействительным, а право собственности ФИО1 на спорный земельный подлежит прекращению.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 55-57, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исполнительного комитета Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1418 кв.м., заключенный между ФИО2 и ФИО1 08.09.2015г.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1418 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1418 кв.м. из владения ФИО1 и обязать передать его в распоряжение Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ по акту приема-передачи.

Решение является основанием для погашения запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН.

С мотивированным решением вправе ознакомиться с 10 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: