Дело № 2-2261/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

с участием представителя истца АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО – ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У с т а н о в и л:

Истец АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО и ФИО2, ФИО3 (Созаемщики) был заключен Кредитный договор № по которому Созаемщики получили кредит в сумме 2.470.000 руб. под 16,9% годовых, на срок 240 мес. 

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение квартиры в долевую собственность ФИО2 (1/3 доля в праве) и ФИО3 (2/3 доля в праве), назначение: жилое, общая площадь 60,4 кв.м., этаж – 8, адрес объекта: 

<

адрес> стоимостью 3.150.000 руб. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенному между Созаемщиками и 

<

данные изъяты>., предусматривающему возникновение у Банка ипотеки на объект недвижимости в силу закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 2.625.854,83 руб., в том числе: по основному долгу – 2.442.447,85 руб.; проценты – 183.366,43 руб.; неустойка – 40,55 руб. 

Согласно представленного ответчиками Отчета ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3.511.000 руб. 

С учетом п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», 80% стоимости заложенного имущества составляет 2.808.800 руб. 

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО2, ФИО3; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору всего в сумме 2.625.854,83 руб., а также возврат уплаченной госпошлины. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: 1/3 доли в квартире, назначение: жилое, общая площадь 60,4 кв.м., этаж 8, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2;

- 2/3 доли в квартире, назначение: жилое, общая площадь 60,4 кв.м., этаж 8, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, определив начальную цену реализации квартиры в сумме 2.808.800 руб., способ реализации – публичные торги.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, пояснил суду, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок 3 месяца, не имеется.

На судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила, своих возражений не предоставила, явку представителя в суд не обеспечила.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ г. было выплачено по кредитному договору более 800.000 руб. В настоящее время банк требует выплатить 2.620.000 руб., при этом сумма заемных средств составила 2.470.000 руб. Таким образом, банком необоснованно навязанная полная стоимость кредита составила порядка 33% годовых, при установленных договором 16,9%. У ответчиков отсутствовала реальная возможность выразить свою волю при согласовании условий договора, в том числе размера процентной ставки, а также отсутствовала возможность выбора дифференцированного платежа вместо навязанного аннуитетного, что свидетельствует о кабальности условий указанного кредитного договора, заключенного сторонами.

Осенью 2016 года возникли временные финансовые затруднения, в связи с чем, погашение кредита производилось несвоевременно. Такая ситуация продолжалась до марта 2017 года.

При этом, с расчетом Банка не согласны, поскольку банк обязан произвести перерасчет суммы долга и процентов за фактический срок к пользованию кредитом, то есть до момента подачи им искового заявления в суд, чего банком не было сделано.

С учетом известных параметров кредита (2.470.000 руб. под 16,9% годовых) и реального срока его пользования (23 месяца — с ДД.ММ.ГГГГ. (реально с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.), общая сумма выплат составляет 2.890.985,94 руб., из них 420.985,94 руб. - сумма процентов. Поскольку ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ. выплачено 620.000 руб., то сумма погашения основного долга составила 199.014,06 руб. (620.000 – 420.985,94). Таким образом, сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила 2.270.985,94 руб. (2.470.000 – 199.014,06).

В соответствии со ст.395 ГК РФ, расчет процентов за дальнейшее пользование данной суммой (уже не кредита) необходимо производить с использованием ставки рефинансирования, определяемой ЦБ РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 51.359,61 руб.

Таким образом, общая задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2.175.582,19 руб. (2.124.222,58 + 51.359,61).

В связи с чем, просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ Произвести расчет суммы основного долга и процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактического периода пользования кредитом по ставке 16,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом фактически выплаченных Созаемщиками денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ., определив итоговую задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.270.985,94 руб. Произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, начиная ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы задолженности, установленной в п.2 Просительной части Заявления и суммы денежных средств, выплаченных ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ., определив итоговую задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.175.582,19 руб.

Также просил к неустойке применить положения ст.333 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.54 ФЗ № 102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просил отсрочить реализацию заложенного имущества на срок 3 мес. в целях удовлетворения денежного требования кредитора в сумме, определенной вступившим в законную силу решением и отмены решения об обращении взыскания. 

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ №99-ФЗ от 05.05.2014г. наименование банка АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО изменено на АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО и ФИО2, ФИО3 (Созаемщики) был заключен Кредитный договор № по которому Созаемщики получили кредит в сумме 2.470.000 руб. под 16,9% годовых, на срок 240 мес., считая от даты фактического предоставления кредита. 

В соответствии с п.11 договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение квартиры в долевую собственность ФИО2 (1/3 доля в праве) и ФИО3 (2/3 доля в праве), назначение: жилое, общая площадь 60,4 кв.м., этаж – 8, адрес объекта: 

<

адрес> стоимостью 3.150.000 руб. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенному между Созаемщиками и 

<

данные изъяты> предусматривающему возникновение у Банка ипотеки на объект недвижимости в силу закона.

Факт предоставления кредита по кредитному договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.

В соответствии с п.2.7 Раздела II кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщиков, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками их обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. 

В соответствии с п.12.1 Кредитного договора при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита ил уплаты процентов заемщики уплачивают банку пени (неустойку) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Ответчики в нарушение кредитного договора допускали неоднократное нарушение своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов. 

Истцом предъявлены письменные требования к созаемщикам о погашении кредитной задолженности, о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые оставлены без ответа и исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2.625.854,83 руб., в том числе: по основному долгу – 2.442.447,85 руб.; проценты – 183.366,43 руб.; неустойка – 40,55 руб.

Не согласившись с расчетом Банка, ответчиком ФИО4 представлен свой расчет взыскиваемых сумм, указав, что с учетом параметров кредита (2.470.000 руб. под 16,9% годовых) и реального срока его пользования (23 месяца — с ДД.ММ.ГГГГ (реально с ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ.), общая сумма выплат составляет 2.890.985,94 руб., из них 420.985,94 руб. - сумма процентов.

Поскольку ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 620.000 руб., то сумма погашения основного долга составила 199.014,06 руб. (620.000 - 420 985,94). Таким образом, сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила 2.270.985,94 руб. (2.470.000 – 199.014,06).

Указывает, что в соответствии со ст.395 ГК РФ, расчет процентов за дальнейшее пользование данной суммой (уже не кредита) необходимо производить с использованием ставки рефинансирования, определяемой ЦБ РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 51.359,61 руб.

Таким образом, общая задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2.175.582,19 руб. (2.124.222,58 + 51.359,61).

В связи с чем, ответчик просил произвести расчет суммы основного долга и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактического периода пользования кредитом по ставке 16,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом фактически выплаченных Созаемщиками денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ., определив итоговую задолженность в сумме 2.270.985,94 руб. Произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, начиная ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы задолженности, установленной в п.2 Просительной части Заявления и суммы денежных средств, выплаченных Созаемщиками в период с ДД.ММ.ГГГГ., определив итоговую задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.175.582,19 руб.

Представитель истца с расчетом задолженности, предоставленным ответчиком, об уменьшении задолженности по кредитному договору не согласился, указав, что оснований для уменьшения задолженности не имеется, поскольку данный расчет не основан на положениях, заключенного с ответчиками кредитного договора.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона, с учетом имеющихся погашений по договору.

Так, согласно п.6 Раздела I кредитного договора, первый платеж включает только начисление процентов за первый процентный период и подлежит уплате в дату второго платежа вместе с аннуитетным платежом за второй процентный период.

В последующие 238 платежей Созаемщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле:

Размер ежемесячного платежа + ОСЗ х ПС

(1+ ПС) – (ПП-1) 

Где: 

ОСЗ – остаток ссудной задолженности на расчетную дату;

ПС- месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с Договором (в процентах годовых),

ПП- количество Процентных периодов, оставшихся до окончательного погашения ссудной задолженности.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 36.079 руб. 

Датой погашения последнего платежа, включающего сумму полного остатка основного долга и процентов, начисленных на этот остаток в течение последнего процентного периода, является дата окончательного возврата кредита по Договору. 

Информационный расчет платежей приведен в Приложении № к Договору.

Таким образом, все условия кредитного договора сторонами были приняты, кредитный договор, со всеми к нему приложениями, в том числе информационный расчет ежемесячных платежей, таблица для определения полной стоимости кредита по кредиту «Коммерческая ипотека по стандартам АИЖК» подписаны ответчиками. 

При оформлении кредита ответчики располагали полной информацией о кредите, и о порядке его возврата и списании денежных средств с их счета, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением, так как договор подписан ими без разногласий. Подписывая договор, ответчики подтвердили, что они ознакомлены и согласны с действующими типовыми условиями кредитования, в том числе и с процентной ставкой кредитования. Обязательство по выдаче кредита Банком исполнено, денежные средства зачислены на банковский счет, о процентной ставке стороны договорились при заключении договора. 

Существо отношений, связанных с получением и использованием кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, ответчики должны были оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Каждый потенциальный заемщик, оценивая свои финансовые возможности, выбирает приемлемые для себя условия кредитования, как то: сумма кредита, срок погашения, цель кредитования, обеспечение исполнения кредитных обязательств и иные условия. 

Решение вопроса о снижении процентной ставки по кредиту является прерогативой Банка либо в силу положений ст.450 ГК РФ возможно по соглашению сторон и не зависит от финансового положения заемщика.

Определив процентную ставку по кредиту в размере 16,90% годовых, с которой согласились созаемщики, Банк не нарушил требований действующего законодательства и признаков злоупотребления правом с его стороны не усматривается. Принцип свободы договора, сочетается с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Условия кредитного договора нельзя признать явно обременительными для ответчиков. С другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, права которого не могут нарушаться в связи с неисполнением обязательства. Указанная выше процентная ставка не превышала среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых кредитными организациями за предоставление потребительских кредитов гражданам.

Поскольку при заключении договора стороны определили его условия в силу ст.421 ГК РФ по своему усмотрению, подписав договор, ответчики ФИО2, ФИО3 с указанными условиями согласились, доказательств того, что у них при заключении кредитного договора не имелось выбора между заключением кредитного договора с указанными условиями или без них, не представлено.

В связи с чем, оснований для перерасчета задолженности по кредитному договору, по представленному ответчиком расчету не имеется, поскольку он основан на не верном толковании условий договора и материального права.

При этом ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Изменение материального положения заемщиков не может служить предусмотренным законом основанием к освобождению заемщиков от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Кроме того, ответчик ФИО2 просил уменьшить сумму возможных штрафов и неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, период просрочки, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в размере 40,55 руб. соразмерен последствиям нарушенного обязательства и уменьшению не подлежит.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку судом установлено, что ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то требования Банка о расторжении кредитного договора, а также взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 2.625.854,83 руб.

Оснований для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, как просят ответчики, суд также не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:

- 1/3 доли в квартире, назначение: жилое, общая площадь 60,4 кв.м., этаж 8, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2; 

- 2/3 доли в квартире, назначение: жилое, общая площадь 60,4 кв.м., этаж 8, адрес объекта: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО3, стоимостью 3.150.000 руб.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества. 

Ответчики на заключение договора дали письменное согласие. При его написании они осознавали, что передача в залог объекта недвижимости: квартиры предполагает возможность обращения на нее взыскания в случае неисполнения ими условий договора. Соглашаясь на залог жилого помещения, ответчики дали согласие на обращение взыскания на единственное для собственников жилое помещение и его отчуждение.

Как уже было указано выше, заемщики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняли.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч.1 ст.130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом прядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. 

Согласно представленного ответчиками Отчета ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3.511.000 руб. (л.д.109-185).

При этом, согласно п.26 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» - ФСО № 1, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 256 итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты свершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Таким образом, суд считает, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо исходить из приведенной в Отчете ООО «Независимая оценка» ДД.ММ.ГГГГ. рыночной цены, поскольку она наиболее соответствует требованиям настоящего времени, с учетом положений ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Вышеприведенные нормы федерального законодательства и действующая в новой редакции ст.446 ГПК РФ допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ему единственного жилого помещения.

При этом, залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должники не лишены возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

В соответствии с вышеуказанным действующим законодательством, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования такими жилым домом или квартирой залогодателя и любых иных третьих лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире.

Таким образом, обоснованными являются требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГПК РФ, не имеется.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, на основании п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», в размере 2.808.000 руб. (3.511.000 руб. х 80%). 

При этом, ответчиком ФИО4 заявлено об отсрочке реализации заложенного имущества на срок 3 месяца, в соответствии с ч.3 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях удовлетворения денежного требования кредитора в сумме, определенной вступившим в законную силу решением.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч.3 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Частью 1 ст.203 ГПК РФ установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Заявление о предоставлении отсрочки должно подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин и возможности удовлетворения требований кредитора, и обязанность представления таких доказательств лежит на лице, обратившемся с заявлением, поскольку целью отсрочки исполнения судебного акта является предоставление такой возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требования кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

При рассмотрении данного ходатайства, судом принимается во внимание солидарный характер обязательств должников ФИО5 по кредитному договору и наличие залогового обеспечения кредитных обязательств недвижимым имуществом, ответчиками не представлены обстоятельства, носящие исключительный характер, создающие препятствия для исполнения решения суда каждым из солидарных должников либо делающие исполнение решения суда невозможным.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору в течение срока его действия, наличие у ответчика ФИО2 регистрации по иному адресу, а также непредставление каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предмет залога является единственным местом их жительства и отсутствии иного имущества, принадлежащего ответчикам на праве собственности, а также наличия реальной возможности погашения задолженности по заемному обязательству в течение указанного срока, что исключит необходимость обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 в предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества на 3 месяца.

При этом, тяжелое материальное положение не является основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые должники должны учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2.625.854,83 руб., в том числе: основной долг – 2.442.447,85 руб.; проценты за пользование кредитом – 183.366,43 руб.; неустойка – 40,55 руб.; а также возврат уплаченной госпошлины в сумме 21.301 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- 1/3 долю в квартире 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2;

- 2/3 долю в квартире 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, 

определив начальную цену реализации квартиры в сумме 2.808.800 руб., способ реализации – публичные торги.

В удовлетворении заявления ответчика ФИО2 в предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества: 

<

адрес> на срок 3 месяца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ