дело №2-1883/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд гор. Краснодара в составе: 

Председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Агасиевой К.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ТСЖ «Школьное» к ФИО2 и ФИО3 об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество - сносе самовольно возведенной перегородки

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Школьное» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольно возведенной перегородки в местах общего пользования. Свои требования истец обосновал тем, что при изучении технического паспорта на некоторых этажах обнаружились самовольно возведенные перепланировки мест общего пользования. Так, в частности на пятом этаже подъезда №4, самовольно установлена кирпичная перегородка с дверью и подвесной шкаф. После опроса жильцов этажа, было выяснено, что дверную перегородку установили ответчики ФИО2 и ФИО3, проживающие в квартирах № и №. На предложение представителей ТСЖ предоставить согласие всех жильцов многоквартирного дома или разобрать самовольно возведенную перегородку, от ответчиков получен отказ. 

ДД.ММ.ГГГГ инспекция по пожарному надзору провела внеплановую проверку помещений объекта защиты по адресу: 

<

адрес>., по итогам которой также выдала ТСЖ предписание № по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно: устранить в поэтажных коридорах кладовые, самовольные перегородки, очистить поэтажные коридоры от мусора и мебели. ФЗ от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Истец неоднократно пытался уведомить ответчиков о необходимости устранить допущенное ими нарушение (как устно, так и письменно), однако ответчики на требования истца никаким образом не реагировали. Ответчикам также было предложено произвести демонтаж и вывоз мусора силами и за счет ТСЖ. В течение сентября 2018г. Истец арендовал контейнеры для сбора и вывоза строительного мусора и предоставлял работников для помощи в добровольном демонтаже самовольно устроенных перегородок для всех жильцов дома. Однако, ответчики отказались выполнить предписание в полном объеме, и также в указанный предписанием ТСЖ срок не предоставили документы, подтверждающие законность использования мест общего пользования и установки перегородки. В этой связи, истец обратился в суд с требованием признать произведенную перепланировку в виде установки перегородки с дверью, в местах общего пользования, на пятом этаже четвертого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконной, обязать ответчиков демонтировать перегородку в квартирном холле лестничной площадки и привести площадку в соответствие с предусмотренным поэтажным планом названного жилого дома; оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа указанных объектов; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ТСЖ "Школьное" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

После получения повестки в суд, собственники квартир 125 и 126 демонтировали подвесной шкаф и дверь, однако сама кирпичная перегородка демонтирована не была. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования: просила исключить из требований обязание ответчиков демонтировать дверь и шкаф, остальные требования, заявленные в иске, поддержала в прежнем объеме.

Ответчик ФИО3 против исковых требований возражала, пояснила что является собственником квартиры 

<

адрес>, перегородку возвели строители, которые строили дом. После получения вызова в суд в качестве ответчика, совместно с собственником квартиры № она добросовестно демонтировала свой шкаф и деревянную дверь, и предоставила доступ к инженерным общедомовым коммуникациям, а сносить кирпичную перегородку отказывается. Все свои обязательства считает выполненными, просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО7 против исковых требований возражала, пояснила, что является собственником квартиры 

<

адрес> перегородку установили совместно супруги обеих собственниц 25 лет назад. Дверь и подвесные шкафы ответчицы демонтировали, а перегородку из кирпича сносить некому, в силу возраста - это физически невозможно. Просит в иске отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что государственная регистрация ТСЖ «Школьное» произведена ДД.ММ.ГГГГ Согласно Уставу ТСЖ «Школьное», товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве собственности на данное имущество, по оплате коммунальных услуг (п.5.4.4.- 5.4.7. Устава ТСЖ «Школьное»).

В адрес ответчиков направлены предписания об устранении нарушений ДД.ММ.ГГГГ, а также досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ во внесудебном порядке подтвердить законность произведенной перепланировки или вернуть все в первоначальное состояние. 

"11" апреля 2018 года ОНДиПР ПО г. Краснодара УНДиПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю провела внеплановую проверку помещений объекта защиты по адресу: 

<

адрес>., по итогам которой выдала ТСЖ предписание № по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно: устранить в поэтажных коридорах кладовые, самовольные перегородки, очистить поэтажные коридоры от мусора и мебели. ФЗ от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ "О пожарной безопасности". Согласно Акта обследования технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ТСЖ «Школьное» установлено, что проход в места общего пользования к электрощитовой с приборами учета электроэнергии на пятом этаже подъезда №4 закрыт собственниками квартир № самовольно возведенной перегородкой с установленной в ней дверью. Внутри отгороженного помещения находится подвесной шкаф. Согласно технического паспорта поэтажного плана, по многоквартирному дому 

<

адрес> на пятом этаже четвертого подъезда, перегородок не предусмотрено. Тогда как, по факту, половина этажного холла 5 этажа 4 подъезда полностью находятся в пользовании собственников квартиры №

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещение, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, технические подвалы, которые составляют общее имущество в многоквартирном доме, частью 3 указанной статьи предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительство хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонт общего имущества в многоквартирном доме находится в ведении общего собрания собственником дома.

Часть 2 ст. 40 ЖК РФ указывает о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме для осуществления реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений, которые невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, кирпичная перегородка с дверью в местах общего пользования, подлежит сносу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч.1. ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В силу требований п.1. ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца по Заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об оказании юридической помощи от № от ДД.ММ.ГГГГ. представляла ФИО1, произведена оплата услуг представителя по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей.

С учетом трудозатрат представителя, сложности ведения дела, общего объема оказанных услуг, количества проведенных заседаний, а также учитывая, что оба ответчика являются пенсионерами, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ "Школьное" к ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольно возведенной перегородки многоквартирного дома удовлетворить частично. 

Признать произведенную перепланировку в виде установки кирпичной перегородки с дверью, в местах общего пользования, на 3 этаже четвертого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> - незаконной.

Обязать ФИО2 и ФИО3, привести лестничную площадку 5 этажа четвертого подъезда жилого дома 

<

адрес> в прежнее состояние: в квартирном холле лестничной площадки демонтировать кирпичную перегородку и привести площадку в соответствие с предусмотренным поэтажным планом названного жилого дома; оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа указанных объектов; взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ТСЖ "Школьное" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего солидарно взыскать 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: