Дело № 2-1861/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО5 /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6 к ФИО4, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Лесное» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «Лесное» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО6 владеют на праве общей долевой собственности квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО7 принадлежит 1/6 доля, ФИО6 - 5/6 доли квартиры, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Росреестра по Р

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям технического паспорта квартира состоит из трех комнат, расположена на 6 этаже жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов водой с верхнего (седьмого) этажа из 

<

адрес> того же дома, собственниками которой являются ФИО4 и ФИО3 В результате залива с потолка по всей квартире истцов стекала и стояла на полу желтая вода. Истцы вызвали слесаря, который отключил воду, после чего вода перестала течь. Квартире истцов причинен ущерб: на потолке образовались желтые пятна; произошло частичное отхождение обоев и плитки от стены; вздутие и отхождение линолеума, ДВП от пола. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесное», которое занимается обслуживанием и ремонтом жилого фонда, в том числе 

<

адрес>, установило, что причиной залива явилось ослабление батареи в квартире, принадлежащей ответчикам. Согласно отчету ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 122 225 рублей 38 копеек. За оплату услуг по составлению отчета истцами оплачено 8 000 рублей, за отправление телеграмм 620 рублей. ФИО1 является ветераном труда, в преклонном возрасте (84 лет) ухаживает за дочерью ФИО6 инвали

<

адрес> группы. Залив квартиры причинил истцам моральный вред, нарушил их быт и покой. Они перенесли нравственные и физические страдания, несмотря на возраст, состояние здоровья, были вынуждены мокнуть под струями желтой воды, убирая стоящую на полу воду, чтобы снизить размер ущерба как для себя, так и для соседей, проживающих этажом ниже. Влажность и сырость после залива квартиры длительное время оказывала негативное влияние на здоровье и условия проживания истцов. Размер компенсации морального вреда оценивается ими по 50 000 рублей каждому. ООО «Лесное» является обслуживающей организацией, предоставляющей услуги жильцам дома.

На основании изложенных обстоятельств, истцы просят:

- взыскать солидарно возмещение ущерба с ФИО4, ФИО3, ООО «Лесное» в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов в размере 20 370 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы за отправление телеграмм в размере 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 817 рублей;

- взыскать солидарно в возмещение ущерба с ФИО4, ФИО3, ООО «Лесное» в пользу ФИО6 стоимость работ и материалов в размере 101 854 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными. 

Истцы ФИО1, ФИО6, ответчик ФИО4, представитель ответчика ООО «Лесной» в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу норм, содержащихся в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, внутридомовая инженерная система газоснабжения, внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения.

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. ч. 2, 3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с подп. а,б п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно подп. а, б, в, г п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6, ФИО1 являются собственниками (по 1/6 доли и 5/6 доли) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Лесное», следует, что по адресу: 

<

адрес>, 43-86 в результате затопления с 

<

адрес> повреждены следующие помещения: кухня (желтые пятна на потолке и стенах - отслоение обоев), ванная (на потолке желтые пятна, в туалете - на потолке желтые пятна), коридор (пятна на потолке, намокание обоев, спальня - желтые пятна на потолке и намокание обоев). Причиной затопления явилось ослабление батареи в 

<

адрес>. 

Согласно представленному истцами отчету №, составленному ООО «Центр Независимый Экспертизы и Оценки», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 122 225 рублей 38 копеек.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Республиканский Центр Независимой Потребительской Экспертизы», на основании определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиной затопления 

<

адрес> Республики Башкортостан, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, явилось нарушение монтажа элементов отопительной системы в 

<

адрес>. Отопительная система относится к общедомовому имуществу. Ремонт и обслуживание общедомовых сетей определена на домоуправляющую организацию. Обслуживающей организацией (ООО «Лесное» Октябрьского района ГО г. Уфа РБ) нарушены п.2, п.2.1.1.; п.2.1.2, п.2.1.3; п.2.1.5 Постановления Правительства РФ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме» возложена на домоуправляющую организацию. Объем работ необходимых для восстановительного ремонта отражен в ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом материального ущерба 

<

адрес>, расположенной, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составила 87 008 рублей 46 копеек (локальная смета № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Суд принимает во внимание выводы указанного экспертного заключения, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который при проведении экспертизы использовал специальную литературу, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны. 

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, а также сведений о недопустимости указанных доказательств в связи с нарушением ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлены. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиками также не заявлено. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность обстоятельств, влекущих ответственность управляющей организации за причинение вреда, подтверждается материалами дела. Управляющая организация в силу взятых на себя по договору управления обязательств является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, однако, оговоренных услуг надлежащего качества не оказала.

Таким образом, учитывая положения статьи 1064 ГК РФ и статьи 161 ЖК РФ, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика ООО «Лесное» в пользу истца ФИО1 суммы материального ущерба в размере 14 501 рубль 41 копейка, убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, в пользу истца ФИО6 в размере 72 507 рублей 05 копеек, поскольку наличие причинной связи между ненадлежащим выполнением обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и наступившим вредом, а также наличие вины управляющей организации в причинении вреда имуществу истцов нашли подтверждение в судебном заседании.

При этом при определении размера, причиненного ущерба, суд исходит из долевой собственности истцов в отношении спорной квартиры. 

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования истцов к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика ООО «Лесное» установлена, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в пользу истца ФИО6 компенсацию морального вреда размере 3000 рублей

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Лесное» в пользу истца ФИО8 штрафа в размере 37 753 рубля 53 копейки, в пользу истца ФИО1 в размере 12 250 рублей 71 копейка. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом приведенных правовых норм с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 620 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 538 рублей 25 копеек. 

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей. 

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Республиканский Центр Независимой Потребительской Экспертизы» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы, проведенной на основании определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО6 к ФИО4, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Лесное» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лесное» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 14 501 рубль 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 12 250 рублей 71 копейка, убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 620 рублей, расходы на оплатеу услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 538 рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «Лесное» в пользу ФИО6 сумму материального ущерба в размере 72 507 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 37 753 рубля 53 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать. 

Взыскать с ООО «Лесное» в пользу ООО «Республиканский Центр Независимой Потребительской Экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Лесное» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Г.М. Шарипова