Дело № 2- 124/20 УИД - 05RS0013-01-2020-000061-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 г. с. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе:

Председательствующего судьи Курбанова К.А., 

при секретаре Сулеймановой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки и встречному иску ФИО2 к ФИО1 и МВД Республика Ингушетия о признании состоявшимся Договор купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО2, признании - ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля и признанием право собственности на данный автомобиль, признании незаконным ограничения (запрет) на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поставленный МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 07.09.2017 г. автомобиля марки Lexus RX 300, VIN - 

<

***>, 2002 года, цвет белый, стоимостью 450 000 рублей недействительным, применении последствий недействительности сделки по тем основаниям, что 07 сентября 2017 года ответчик по Договору купли-продажи транспортного средства приобрел у истца ФИО1 автомобиль марки Lexus RX 300, VIN - 

<

***>, 2002 года выпуска, цвет белый, стоимостью 450 000 рублей. Истец и Ответчик как Стороны Договору подписали Договор, Истец получил денежные средства в размере 350 000 руб. за проданный автомобиль, когда как по условиям договора стоимость транспортного средства составляла 450 000 руб., то есть Ответчик недоплатил истцу 100 000 рублей. Данную сумму денег ответчик фактически отказывается заплатить.

Вместе с тем, с автомобилем Ответчику были переданы Паспорт транспортного средства, Свидетельство о регистрации транспортного детва, Сервисная книжка, Инструкция по эксплуатации и комплект ключей.

После покупки указанного транспортного средства, Ответчик ездил на данном автомобиле, при проверке на стационарных постах и т.д. никаких обременений и ограничений зарегистрировано не было.

В рассматриваемом случаи действительная воля ответчика как стороны при заключении договора была направлена на то, чтобы уклониться от исполнения обязательств по уплате всей суммы транспортного средства, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли- продажи транспортного средства.

Считает, что данная сделка не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной. 

ФИО2 обратился со встречными требованиями к ФИО1 и МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия о признании ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля, признании право собственности на данный автомобиль, признании незаконным ограничения (запрет) на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, поставленный МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия. Свои встречные требования истец по встречному иску обосновал тем, что оспариваемое транспортное средство приобреталось им в соответствии с законом, и данные им ФИО1 обязательства были выполнены в полном объеме, что подтверждается договором купли - продажи транспортного средства от 07 сентября 2015 года за №000132, заключенный в 

<

адрес>.

Считает, требования истца ФИО1 являются безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, им при постановке на регистрационный учет транспортного средства марки Lexus RX 300, VIN - 

<

***>, 2002 года выпуска, цвет белый выяснилось, что на данное транспортное средство, МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Ингушетия поставлен запрет на регистрационные действий, в связи с чем, для разрешения по существу необходимо привлечению к рассмотрению дела данного правоохранительного органа.

Привлечение к участию МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Ингушетия связано и с тем, что действия данного ведомственного органа затрагивают его право, как добросовестного владельца транспортного средства, то есть из-за незаконных действий названного ведомственного органа управлять и распоряжаться названным транспортным средством он не может.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ФИО2 адвоката Мирзоева В.Н. с согласия участников процесса ответчик МРЭО ГИБДД МВД РИ не являющийся юридическим лицом заменен на МВД по РИ, так как МРЭО ГИБДД МВД по РИ не является юридическим лицом, а является лишь структурным подразделением юридического лица МВД по РИ.

ФИО1 и ФИО2 на судебное заседание не явились, просят в своих заявлениях рассмотреть их требования без их участия с участием их представителей.

Представитель истца ФИО1 по первоначальному иску ФИО3 по доверенности исковые требования ФИО1 по указанным в исковом заявлении основаниям поддержал, встречные исковые требования ФИО2 не признал.

Представитель ответчика ФИО2 Мирзоев В.Н. исковые требования по первоначальному иску не признал, поддержал встречные исковые требования ФИО2 по основаниям указанным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика МВД по Республике Ингушетия по доверенности ФИО4 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии и учесть его позицию, изложенную в возражениях на встречное исковое заявление.

В своих возражениях представитель ответчика МВД по Республике Ингушетия по доверенности ФИО4 просит в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 отказать по следующим основаниям.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 22 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-608/201.8 удовлетворено частично исковое заявление ФИО2 к ФИО1 (третьи лица МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия и МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан), которым суд обязал МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия снять ограничения (запрет) на регистрационные действия в отношении транспортного средства Lexus RX 300, VIN - 

<

***>, в свою очередь МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан поставить на учет и произвести регистрационные действия в отношении названного автомобиля.

В части исковых требований о признании добросовестным приобретателем и права собственности на указанное транспортное средство, ФИО2 судом отказано.

Между тем, 29 января 2019 года, при рассмотрении жалобы МВД по Республике Ингушетия на вышеназванное решение суда, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан принят отказ ФИО2 от иска, судом вынесено соответствующее апелляционное определение от 29.01.2019№ 33-7316-19 г.

Таким образом, повторное обращение в суд ФИО2 с аналогичным иском к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия не основано на законе. Между тем, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия является структурным подразделением МВД по Республике Ингушетия.

Согласно пункту 2 Положения о межрайонном регистрационно - экзаменационном отделе государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия, утвержденного приказом МВД по Республике Ингушетия от 9 октября 2017 г. №? 698, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия является структурным подразделением МВД по Республике Ингушетия.

В свою очередь, МВД по Республике Ингушетия является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения и осуществляет в установленном порядке защиту в судах интересов МВД по Республике Ингушетия (пункт 21 и подпункт 46 пункта 13 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Ингушетия, утвержденного приказом МВД России от 26 июля 2017 г. № 535).

МВД по Республике Ингушетия считает, встречные исковые требования ФИО2 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного, в том числе приказом МВД России от 23 июня 2005 г. № 4962, Госавтоинспекция не уполномочена осуществлять выдачу паспортов транспортных средств, прицепов к ним после 1 июля 1997 года. После этой даты, паспорта, ввозимые на территорию РФ, выдаются исключительно таможенными органами.

22 мая 2013 года в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия на ввезенное на территорию РФ транспортное средство ЛЕКСУС выдан паспорт транспортного средства 06НА661568, которое поставлено на регистрационный учет на имя ФИО5 задней датой 09.06.2002, на основании безымянного решения суда, в отсутствие волеизъявления последней.

При этом, этот паспорт транспортного средства выдан не Федеральной таможенной службой, а Госавтоинспекцией (МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия) в нарушение требований названного Положения. 

Впоследствии собственником ЛЕКСУС стал ФИО1, непонятно на каких основаниях, который 27 мая 2013 года и зарегистрировал этот автомобиль в МРЭО ГИБДД г. Каспийска.

Однако, какое отношение к ЛЕКСУС имеет и сам ФИО2 не ясно для них, поскольку он никогда не регистрировал его в Госавтоинспекции.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 10013, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с заявлением ФИО5 УГИБДД МВД по Республике Ингушетия проведена проверка, в ходе которой, установлено наличие обстоятельств, указанных в пункте 3 прежних Правил, а именно представлены документы, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, содержащие недостоверную информацию (паспорт транспортного средства 06НА661568 и другие документы якобы от имени ФИО5), что послужило основанием для прекращения (аннулирования) регистрации ЛЕКСУС регистрационным подразделением по месту его регистрации (заключение проверки УГИБДД МВД по Республике Ингушетия от 28.10.2013).

При этом, ФИО1 до сих пор не сданы регистрационные документы, государственный регистрационный знак на ЛЕКСУС в Госавтоинспекцию, в связи с этим находятся в розыске.

Поскольку МВД по Республике Ингушетия 28.10.2013 осуществлено именно прекращение регистрации ЛЕКСУС, а не наложение ограничения на совершение регистрационных действий с ним, то требование ответчика (по первоначальному иску) к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия снять какие-либо ограничения в отношении ЛЕКСУС не основаны на законе, ввиду их отсутствия.

Между тем, в настоящее время Правила № 1001 утратили силу.

Согласно частям 3 и 4 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований.

Возобновление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 65, возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 59 настоящих Правил, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 63 настоящих Правил, с проведением осмотра транспортного средства. Однако, в данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктами 6 и 57 вышеназванного Положения о ПТС, таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 года. Паспорта выдаются таможенными органами после помещения транспортных средств и (или) шасси под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, свободной таможенной зоны, отказа в пользу государства или на транспортные средства и (или) шасси для личного пользования после выпуска их в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что по истечении срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, такие транспортные средства помещаются под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом, либо в отношении таких транспортных средств осуществляется таможенное декларирование в целях вывоза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей.

Учитывая изложенное, законом предусмотрен соответствующий порядок по выпуску в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза транспортных средств, таких как ЛЕКСУС, но после помещения их под таможенные процедуры, по окончании которых таможенными органами выдаются паспорта транспортного средства.

Такие процедуры предусматривают и оплату соответствующей госпошлины, что владельцем ЛЕКСУС не сделано.

В свою очередь наличие паспорта транспортного средства, выданного в соответствии с действующим законодательством, является основанием для его регистрации в Госавтоинспекции, допуска к участию в дорожном движении.

Подводя итог вышеизложенному, полагаем, что владелец автомобиля не лишен обязанности по соответствующему таможенному оформлению ЛЕКСУС, с последующим получением на него паспорта транспортного средства, как и права регресса к лицу, причинившему им вред.

Доводы истца (по встречному иску) свидетельствует об ошибочном толковании положений гражданского законодательства, нормативных правовых актов в сфере дорожного движения.

Помимо всего, ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, вопреки тому, что такой спор возникает исключительно из административных и иных публичных правоотношений, поскольку требование об отмене ограничений на совершение регистрационных действий в отношении названного транспортного средства не может быть реализовано без признания незаконными действий по их наложению, а следовательно требования по иску подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном кодексом административного судопроизводства Российской Федерации,

Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя МВД по Республике Ингушетия,

Просит ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении их требований по данному делу отказать. 

Выслушав представителей сторон, возражения представителя ответчика по встречному иску МВД по РИ и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В части первичного иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Судом установлено, согласно Паспорта транспортного средства (л.д.34-36), выданного МРЭО МВД по РИ автомашина Lexus RX 300, VIN - 

<

***> была первично зарегистрирована за ФИО5 09 июня 2002 года, что подтверждается и заключением служебной проверки произведенной старшим госинпектором КПО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия майором полиции ФИО11 (л.д.70).

При этом в указанном паспорте ТС указано, что таможенные ограничения не установлены. Выдан государственный регистрационный знак 

<

***>. Имеется соответствующая печать ОГИБДД МВД по РИ.

Далее имеется запись в ПТС, что указанный автомобиль 25 мая 2013 года по договору купли – продажи приобрел ФИО1

ФИО1 через ООО «Нур+К» 07 сентября 2015 года указанный автомобиль по договору купли-продажи продал ФИО2

В договоре купли – продажи автомобиля (л.д. 33) указано, что стоимость данного ТС составляет 450 000 рублей, уплаченных покупателем до подписания настоящего договора.

Доказательств подтверждающих, что ФИО2 не выплатил полную стоимость автомашины ФИО1, суду не представлены и доводы ФИО1 опровергаются как объяснениями представителя ФИО2 адвоката Мирзоева В.Н., так и самим договором купли продажи автомобиля от 07 сентября 2015 года, где указано, что 450 000 рублей выплачены ФИО2 ФИО1 еще до подписания договора купли продажи.

В части встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании состоявшимся Договор купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО2, признании - ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля, признании право собственности на данный автомобиль, признании незаконным ограничения (запрет) на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поставленный МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия.

Судом установлено, согласно Паспорта транспортного средства (л.д.34-36), выданного МРЭО МВД по РИ автомашина Lexus RX 300, VIN - 

<

***> была первично зарегистрирована за ФИО5 09 июня 2002 года, что подтверждается и заключением служебной проверки произведенной старшим госинпектором КПО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия майором полиции ФИО11 (л.д.70).

При этом в указанном паспорте ТС указано, что таможенные ограничения не установлены. Выдан государственный регистрационный знак 

<

***>. Имеется соответствующая печать ОГИБДД МВД по РИ.

Далее имеется запись в ПТС, что указанный автомобиль 25 мая 2013 года по договору купли – продажи приобрел ФИО1

ФИО1 через ООО «Нур+К» 07 сентября 2015 года указанный автомобиль по договору купли-продажи продал ФИО2

В договоре купли – продажи автомобиля (л.д. 33) указано, что стоимость данного ТС составляет 450 000 рублей, уплаченных покупателем до подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 указанных Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 указанных Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований этих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При наличии оснований, перечисленных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительными конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что автомашина, принадлежащий истцу по встречному иску ФИО2 является технически неисправным и имеются препятствия к его эксплуатации.

В соответствии с частью 3 статьи 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.

В соответствии со статьей 161 данного Кодекса при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов возникает у перевозчика в момент пересечения товарами таможенной границы.

Указанная обязанность согласно статье 277 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза прекращается при исполнении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин в размерах, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с настоящим пунктом. Следовательно, уплата таможенных платежей за ввезенное на территорию Российской Федерации транспортное средство, является обязанностью лица, осуществившего ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела ответчик МВД Республики Ингушетия, обосновывая свои действия по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства, указывал на то, что ФИО1 стал собственником ЛЕКСУС, который 27 мая 2013 года и зарегистрировал этот автомобиль в МРЭО ГИБДД г. Каспийска РД.

В своем встречном иске ФИО2 и его представитель Мирзоев В. Н. ссылаются на то, что при приобретении им автомашины по договору купли-продажи данное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД надлежащим образом. Какие-либо основания сомневаться в законности данной регистрации отсутствовали. При таких обстоятельствах на него не может быть возложена ответственность за действия лица, незаконно осуществившего ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации (в том числе и за неуплату таможенных платежей). Таким образом, по его мнению, новый собственник не может нести ответственность за незаконный ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации.

Судом установлено, что стороны по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 при рассмотрении настоящего дела судом на момент приобретения транспортного средства небыли осведомлены о непрохождении транспортным средством таможенного оформления на территории Российской Федерации, и, соответственно, поэтому они могут быть освобождено от процедур таможенного оформления транспортного средства, обусловливающих возможность постановки его, как ввезенного на территорию Российской Федерации, на регистрационный учет в органах ГИБДД.

Кроме того судом установлено, что первоначальная регистрация автомобиля Лексус на территории Российской Федерации согласно сведениям содержащимся в ПТС данного автомобиля и в заключении по результатам служебной проверки от 28 октября 2013 года была произведена еще 09.06.2002 года. Л.Д. 34-36 и 69-76.

Таким образом, указанное транспортное средство до приобретения его ФИО1 по договору совершенной в простой письменной форме уже состояло на регистрационном учете в органах ГИБДД (регистрация осуществлена на основании судебного решения, вступившего в законную силу).

Согласно абз.3 п.51 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 ноября 2008 г. N 1001 в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 и 20.03.2017 N 139 прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

Данный абзац 3 статья 51 указанных Правил представитель МВД по РИ в своих возражениях почему то оставил без внимания, ссылаясь на абзац 2 Правила утвержденные МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001. 

Судом установлено, что с момента регистрации автомобиля Lexus RX 300, VIN - 

<

***>, 2002 года прошло более 17 лет и таким образом действия по аннулированию регистрации автомобиля противоречат требованиям абзаца третьего пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, действовавших на момент приобретения ФИО1 данной автомашины, также на момент приобретения ФИО2 данной автомашины по договору купли – продажи от 07.09.2015 года. Л.д. 33.

На момент приобретения транспортного средства ни ФИО1, ни ФИО2 небыли осведомлены о непрохождении транспортным средством таможенного оформления на территории Российской Федерации, и, соответственно, они должны быть освобождены от процедур таможенного оформления транспортного средства, обусловливающих возможность постановки его, как ввезенного на территорию Российской Федерации, на регистрационный учет в органах ГИБДД.

Доводы ФИО2 о невозможности реализации прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением, принадлежащим ему транспортным средством, заслуживают внимания.

ФИО2, на основании договора купли – продажи от 07.09.2015 г. Л.д. 33 приобрел указанный автомобиль и в течение длительного времени не может пользоваться и распоряжаться данным автомобилем.

Заслуживает внимание доводы представителя ФИО2 адвоката Мирзоева В.Н. об отсутствии со стороны таможенных органов требований, в том числе в отношении таможенных платежей, в связи с ввозом автомобиля на территорию Российской Федерации, поэтому выводы в заключении ответчика МВД по РИ о необходимости таможенного оформления автомобиля с целью получения паспорта транспортного средства противоречат обстоятельствам дела.

Таким образом, требования по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и МВД Республика Ингушетия о признании состоявшимся Договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признании - ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля, и признанием право собственности на данный автомобиль, признании незаконным ограничения (запрет) на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поставленный МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия, снятии их подлежат удовлетворению.

Доводы представителя МВД по РИ по доверенности ФИО4 о том, что повторное обращение в суд ФИО2 с аналогичным иском к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия не основано на законе, суд не принимает во внимание, так как ответчик МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия по ходатайство представителя ФИО2 и с согласия остальных участников процесса был заменен на МВД по РИ. 

В части довода представителя МВД по РИ по доверенности ФИО4 о том, что ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, вопреки тому, что такой спор возникает исключительно из административных и иных публичных правоотношений, поскольку требование об отмене ограничений на совершение регистрационных действий в отношении названного транспортного средства не может быть реализовано без признания незаконными действий по их наложению, а следовательно требования по иску подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 33.1 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что спор идет по одному и тому же предмету между одними и те ми же сторонами, суд считает в данном случае невозможным разделение требований ФИО2, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,- отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 и МВД по Республике Ингушетия о признании состоявшимся Договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО2, признании - ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля, и признанием право собственности на данный автомобиль, признании незаконным ограничения (запрет) на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поставленный МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия,- удовлетворить.

Признать состоявшимся договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки Lexus RX 300, VIN - 

<

***>, 2002 года, цвет белый от 07 сентября 2015 года между ФИО1 в лице ООО «Нур+К» и ФИО2.

ФИО6 Гаджимурадовича добросовестным приобретателем автомобиля марки Lexus RX 300, VIN - 

<

***>, 2002 года, цвет белый, с признанием право собственности его на данный автомобиль.

Признать незаконным прекращение (аннулирование) регистрации автомобиля марки Lexus RX 300, VIN - 

<

***>, 2002 года, цвет белый, произведенного МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия.

Обязать МВД по Республике Ингушетия снять все ограничения (запрет) на регистрационные действия в отношении транспортного средства Lexus RX 300, VIN - 

<

***>, 2002 года, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня оглашения мотивированного решения суда через Дербентский районный суд.

Судья К.А.Курбанов

Мотивированное решение составлено и отпечатано в совещательной комнате 03. 08. 2020 г.