дело № 2-938/2025

26RS0035-01-2025-001156-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 марта 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Марьева А.Г., 

при помощнике судьи Григорян А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края к МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад №" об обязании провести модернизацию системы наружного освещения территории образовательной организации, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Шпаковского района Ставропольского края обратился в интересах неопределенного круга лиц с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад №», результатам которой выявлены нарушения федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон № 273-ФЗ), от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ). В ходе проведенной проверки указанной образовательной организации установлен факт наличия потребности в модернизации системы наружного освещения. В связи с изложенным прокуратурой района в октябре 2024 года руководителю комитета образования администрации Шпаковского муниципального округа внесено представление с требованием об оснащении указанных кабинетов отсутствующим оборудованием, однако выявленные нарушения закона не устранены в полном объеме до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад №» Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу провести модернизацию системы наружного освещения территории образовательной организации.

Представитель ответчика МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад №" Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица комитета образования администрации Шпаковского муниципального округа ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что прокуратурой проведена проверка деятельности проведена проверка деятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №», что подтверждается запросом о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

На основании ч. 3.1 ст. 5 Закона № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) последствий проявлений терроризма.

Согласно ч. 7 ст. 28 Закона № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006).

Согласно п. п. «м» п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), в отношении объектов (территорий) четвертой категории опасности относится оснащение объектов (территорий) системой наружного освещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1006 предусмотрены аналогичные требования к объектам третьей, второй, а также первой категории опасности.

В ходе проведенной проверки указанной образовательной организации установлен факт наличия потребности в модернизации системы наружного освещения, что подтверждается копией ответа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности здании и сооружений, в которых размещены в том числе и муниципальные учреждения образования (пункт 3 статьи 5 Закона № 35

В связи с изложенным прокуратурой района руководителю комитета образования администрации Шпаковского муниципального округа внесено представление с требованием об оснащении указанных кабинетов отсутствующим оборудованием, что подтверждается копией представления от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств устранения выявленных нарушений закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. 

До начала судебного заседания поступило ходатайство от представителя ответчика МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад №" Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании заявленных к ним исковые требований, последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1 просила вынести решения на усмотрение суда, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования Шпаковского района Ставропольского края, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад №" Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об обязании в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу провести модернизацию системы наружного освещения территории общеобразовательной организации, подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

исковые требования прокурора Шпаковского района Ставропольского края к МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад №" об обязании провести модернизацию системы наружного освещения территории образовательной организации, удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад №» Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу провести модернизацию системы наружного освещения территории образовательной организации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья подпись Марьев А.Г.