Дело № 2-383/2023

УИД: 61RS0058-01-2023-000348-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.11.2022 года, удостоверенной старшим инспектором администрации Юловского сельского поселения и зарегистрированной в реестре за № №,

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.04.2023 года, удостоверенной старшим инспектором администрации Юловского сельского поселения и зарегистрированной в реестре за № №,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО5 КФХ ФИО6 – ФИО7, действующей на основании доверенности от 05.12.2018 года, выданной нотариусом Целинского нотариального округа, зарегистрированной в реестре №№,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с названным иском, указав в его обоснование, что истцы и ответчики, являются участниками долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадью 612000 кв. м, расположенном по адресу: Ростовская 

<

адрес>, который ранее принадлежал членам КФХ «Гаврилово». 20.03.2013 года юридическое лицо - КФХ «Гаврилово» было расформировано с выделением каждому члену хозяйства его доли в натуре, что отражено в решении общего собрания его членов, которое было зарегистрировано в налоговой инспекции. На сегодня у истца ФИО1 доля в праве составляет 20,4 га, у истца ФИО3 - 6,8 га. Истцы решили выделить в счет своих долей земельные участки, но для этого сначала необходимо было уточнить описание местоположения границ и площадь исходного земельного участка с кадастровым номером №, который является многоконтурным (в составе три земельных участка с кадастровыми номерами: № - его площадь 67905 кв. м; № - его площадь 67898 кв. м; № - его площадь 476197 кв. м), так как его межевание проводилось до 2008 года. В результате проведенных кадастровых работ по уточнению описания границ был подготовлен межевой план, который их представитель по доверенности сдал через МФЦ в Росреестр, но проведение государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было приостановлено, так как контуры земельный участков, подлежащих уточнению, имеют пересечение границ. Чтобы исправить реестровую ошибку, необходимо согласовать границы координат уточняемых земельных участков со всеми участниками общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером № и утвердить межевой план, но это сделать во внесудебном порядке невозможно, так как один из участников общей долевой собственности умер, наследников у него не объявилось, а также с ответчиками по делу возникли разногласия по существу владения и пользования земельным участком. Реестровая ошибка на лицо, так как многоконтурный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в таких границах до 01.03.2008 года, координаты земельных участков были привязаны к геодезической сети на момент межевания данных участков, в связи с пересчетом и привязкой фотопланов система координат была пересчитана в 2009 году и внесены изменения в пункты геодезической сети, по этой причине и произошло смещение участков. Таким образом, требуется исправление реестровой ошибки в местоположении границ в исходном земельном участке, ранее принадлежавшем членам КФХ «Гаврилово». По заявлению истцов, 27.04.2023 года кадастровым инженером был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади. В связи с чем, истцы полагают, что утверждение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № восстановит их права на землю и обеспечит возможность выдела земельных участков в счет долей. Просили суд: исправить реестровую ошибку путем утверждения местоположение границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным 27.04.2023 года кадастровым инженером ФИО10.

Впоследствии истцы ФИО1 и ФИО3 неоднократно уточняли исковые требования, согласно последней редакции (л.д. 119-124) просили суд: Исправить реестровую ошибку путем утверждения местоположение границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным 27.04.2023 года кадастровым инженером ФИО10, в следующих координатах характерных точек (т) границ:

Контур с кадастровым номером №

№

№

№

№

№ 

№

№

№

Контур с кадастровым номером №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Контур с кадастровым номером №

№

№

№

№

№

№

№

Выделить из земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) в соответствии с межевым планом, подготовленным 28.08.2023 года кадастровым инженером ФИО10, в счет земельных долей (20,4 га) ФИО1:

Земельный участок 1 со следующими координатами характерных точек (т) границ:

№ 

№

№

№

№

№

№

№

Земельный участок 2 со следующими координатами характерных точек (т) границ:

№

№

№

№

№

№

№

№

Земельный участок 3 со следующими координатами характерных точек (т) границ:

№

№

№

№

№

№

№

№

Земельный участок 4 со следующими координатами характерных точек (т) границ:

№

№

№

№

№

№

№

№

Земельный участок 5 со следующими координатами характерных точек (т) границ:

№

№

№

№

№

№

№

№

Земельный участок 6 со следующими координатами характерных точек (т) границ:

№

№

№

№

№

№

№

Выделить из земельного участка с кадастровым номером №(единое землепользование) в соответствии с межевым планом, подготовленным 28.08.2023 года кадастровым инженером ФИО10, в счет земельной доли (6,8 га) ФИО3:

Земельный участок 7 со следующими координатами характерных точек (т) границ:

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), категории земель сельскохозяйственного назначения – земли сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с выделом земельных участков в счет земельных долей. 

Уменьшить площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) до 340000 кв. м.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 просил суд удовлетворить уточненное исковое заявление, согласно доводам, изложенным в нем. Исправить кадастровую ошибку и произвести выдел.

Представитель истца ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала на основании изложенных в исковом заявлении доводов, считает, что позиция ответчика неправильная, основанная на неверном толковании закона.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как не было ликвидационного статуса КФХ, со всеми не получилось заключить соглашения, так как они не являлись собственниками. Поддержала возражения на исковое заявление. Считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку из межевого плана не понятно, где хотят выделить свои доли истцы.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании не признала исковые требования. Просила суд отказать в удовлетворении.

11.08.2023 года от ответчика ФИО9 в Целинский районный суд Ростовской области поступили письменные возражения, относительно уточненного искового заявления, согласно которым, она, истцы и ФИО7, являются участниками общедолевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером № (в единое землепользование входят три обособленных участка: №; №), категории земель сельскохозяйственного назначения — земли сельскохозяйственного использования, площадью 612000 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Только в судебном заседании 01.08.2023 года, были переданы для ознакомления межевые планы, представителем ФИО1 - ФИО2. При ознакомлении с межевым планом от 27.04.2023 года было установлено: что было заявление от одного участника общедолевой собственника, от других не было, она никаких доверенностей не давала никому, не разрешала действовать от её имени. В межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» было отражено, что это предварительные работы (значит неутвержденный межевой план), что были «проведены кадастровые работы по образованию земельных участков путем раздела», с чем она категорически против раздела, в межевом плане не пронумерованы листы. Второй межевой план от 31.05. 2023 года был заказан без её согласия, без доверенности от нее, она категорически против раздела всех трех обособленных участков с КН: №, входящие в земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование). Хочет, чтобы её земельная доля 6,8 га оставалась в общедолевой собственности на земельный участок с КН №.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Определением Целинского районного суда Ростовской области занесенного в протокол судебного заседания от 11.08.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО11, ФИО12.

В судебное заседание третьи лица ФИО11, ФИО12 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Определением Целинского районного суда Ростовской области занесенного в протокол судебного заседания от 31.08.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены кадастровый инженер ФИО10, ИП глава КФХ «Гаврилово» ФИО6.

В судебное заседание третьи лица ФИО10, ИП глава КФХ «Гаврилово» ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

18.10.2023 года от третьего лица ИП главы КФХ «Гаврилово» ФИО6 и представителя по доверенности ФИО7 в Целинский районный суд Ростовской области поступили возражения относительно уточненного искового заявления, согласно которым просит суд, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как Постановлением главы администрации Целинского района Ростовской области от 12.04.1993 года за №72 был предоставлен земельный участок ФИО7 для организации крестьянского хозяйства, главой хозяйства утвержден ФИО6, присвоено наименование хозяйству «Гаврилово». Постановлениями за №247 от 01.11.1993г. и №№ от 03.03.1994г. с правами члена крестьянского хозяйства, каждый с земельным паем 6,8 га вошли в состав КФХ «Гаврилово»: ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18 Данные земельные паи по 6,8 га образовали земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование), который вошел в состав КФХ «Гаврилово», глава - ФИО6 Согласно сведениям о юридическом лице КФХ «Гаврилово» по состоянию на 27.03.2013 года деятельность хозяйства прекращена в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № №. За КФХ, главой которого является ФИО6, сведения о котором внесены ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРНИП № № на основании: Заявления по форме № от 20.03.2013 года, протокола общего собрания членов КФХ «Гаврилово» от 20.03.2013 года и справки из ПФР от 20.03.2013, остается весь комплекс прав и обязанностей как в случае универсального правопреемства. Приведение правового статуса крестьянского хозяйства в соответствие с частью первой Гражданского кодекса РФ, означает лишь исключение сведений о крестьянском хозяйстве из реестра юридических лиц в связи с включением в реестр сведений КФХ предпринимательской деятельности. КФХ «Гаврилово» не было ликвидировано как юридическое лицо, так как для ликвидации КФХ нужны следующие документы для сдачи в налоговую: заявление по форме №, протокол общего собрания членов КФХ о ликвидации. При таких обстоятельствах, очевидно, что КФХ «Гаврилово» не было ликвидировано, как юридическое лицо, поскольку привело свою организационно правовую форму в соответствие с требованием Федерального закона, в связи, с чем все права и обязанности ранее существовавшего как юридического лица КФХ «Гаврилово» не прекратились, а перешли к КФХ, главой которого является по настоящее время ФИО6 Таким образом ИП глава КФХ «Гаврилово» ФИО6 обрабатывает и несет ответственность за земельный участок с кадастровым номером №, а участники общедолевой собственности, если не принимают финансового и личного участия в работе КФХ заключают договор аренды земельной доли с ИП главой КФХ ФИО6 Заключить и зарегистрировать договор аренды земельной доли в Росреестре между ИП главой КФХ ФИО6 и со всеми собственниками земельных долей на праве общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, не представлялось возможным в связи с отсутствием полной регистрации всех долей. Размеры долей у собственников определены и ИП глава КФХ ФИО6 заключал договора аренды с собственниками земельных долей на 11 месяцев с правам пролонгирования. Оплачивал и сдавал отчеты по форме № 6- НДФЛ согласно договору каждый год. Неоднократно глава КФХ посылал истцам уведомления по почте о необходимости заключения договора аренды, ответа не получал. Истцы знали, что их земельные доли находятся в КФХ-глава ФИО6 и что нужно заключать договор аренды именно с главой КФХ ФИО6 Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Однако истцы заключили фиктивный договор аренды, якобы уже с выделенными земельными участками с ФИО2. ФИО2 знал, что земельные доли находятся в КФХ-глава ФИО6 05 июля и 06 июля ФИО2 по фиктивным договорам аренды и не утвержденным кадастровым планом не законно убрал зерновые культуры на площади больше, чем даже по этому плану, тем самым совершил кражу. ФИО6 обрабатывал, сеял, вносил удобрения, отчитывался за посев в ЦСУ за земельные участки, которые законодательно за ним закреплены. Были нарушены права не только главы КФХ, но других собственников земельных долей (Ведется следствие по возбуждению уголовного дела по факту кражи ФИО2)

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Установив данные о надлежащем извещении не явившихся участников судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя истца ФИО3 ФИО4, ответчиков ФИО7 (представителя третьего лица ИП ФИО5 КФХ ФИО6) и ФИО9, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО3 являются участниками общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадью 612000 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-25).

Согласно вышеуказанной выписке из ЕГРН, истец ФИО1 является собственником земельной доли в размере -20,4 га; истец ФИО3 является собственником земельной доли в размере – 6,8 га.

Как установлено в судебном заседании, также собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадью 612000 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес> являются ответчик ФИО7 с размером доли – 20,4 га, ответчик ФИО9 с размером доли – 6,8 га, ФИО14 (наследниками которого являются третьи лица: ФИО11 и ФИО12) с размером доли – 6,8 га, что не отрицалось сторонами и следует из их пояснений.

Ранее данный земельный участок принадлежал членам КФХ «Гаврилово». 20.03.2013 года юридическое лицо - КФХ «Гаврилово» было расформировано с выделением каждому члену хозяйства его доли в натуре, что отражено в решении общего собрания его членов, которое было зарегистрировано в налоговой инспекции (л.д. 21-22, 20).

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план, требования к которому отражены в ст. 22 указанного закона.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО3 решили выделить свои доли в натуре, однако при проведении межевых работ установлено, что имеется реестровая ошибка в местоположение границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, то есть наложение с другими земельными участками, что подтверждается межевым планом, подготовленным 27.04.2023 года кадастровым инженером ФИО10 (л.д. 4-17).

Истцы ФИО1 и ФИО3, ссылаясь на то, что наложение границ земельных участков препятствует постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, а ответчики отказываются приводить границы земельного участка в соответствии с системой координат, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ведомственными нормативными актами, изданными в развитие Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу с 17.05.2008 года), ранее при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование «единое землепользование», а входящим в его состав земельным участкам – «обособленные» или «условные» земельные участки. При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся в отношении как многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав.

В целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка, согласно действующему законодательству, не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями и не являются объектами учета.

Вместе с тем, если земельный участок, учтенный в государственном кадастре недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, представлял собой единое землепользование или являлся обособленным, условным участком, входящим в состав единого землепользования, при внесении в ФГИС ЕГРН сведений о таком участке дополнительно вносится соответствующая отметка.

Следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 09.08.2006 года. 

Согласно уведомления от 23.03.2023 года проведение государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было приостановлено, так как контуры земельных участков, подлежащих уточнению, имеют пересечение границ (л.д. 18,19).

В результате проведенных кадастровых работ по уточнению описания границ был подготовлен межевой план 27.04.2023 года (л.д. 4-17).

Таким образом, поскольку границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, определенные в результате выполнения работ по обмеру земельного участка кадастровым инженером в 2023 году, пересекают границы контуров земельного участка, суд приходит к выводу о наличии ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, которые были воспроизведены в Едином государственном реестре недвижимости, что повлекло наличие в нем реестровой ошибки, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о них. 

С учетом изложенного, требования истцов в части исправления реестровой ошибки путем утверждения местоположение границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным 27.04.2023 года кадастровым инженером ФИО10 в координатах характерных точек (т) границ, указанных в межевом плане, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов, в части выделения земельных участков в счет земельных долей и признании права собственности истцов на земельные участки, с прекращением их права общей долевой собственности, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, истцам ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, другими правообладателями общей долевой собственности являются ответчики ФИО7, ФИО9, а также третьи лица ФИО11 и ФИО12, оформляющие в настоящее время свои наследственные права.

Истцы ФИО1 и ФИО3 решили выделить свои земельные доли в натуре.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 13 Закона № 101-ФЗ, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. 

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Судом установлено, что истцы с целью выделения своих земельных долей обратились к кадастровому инженеру ФИО10, которым 28.08.2023 года был подготовлен межевой план по выделению земельных долей истцов в земельные участки с указанием местоположения и границ земельных участков (л.д. 125-148).

В судебном заседании установлено, что истцы не могут выделить земельные участки в счет своих земельных долей в порядке, установленном ст. 13 Закона № 101-ФЗ, поскольку ответчики ФИО7 и ФИО9 возражают против такого выделения, а остальные сособственники: ФИО11 и ФИО12 не завершили оформление своих наследственных прав на земельную долю.

Согласно п. 15 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ, споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Доводы ответчиков относительно того, что доли истцов находятся в аренде у ИП лавы КФХ ФИО6, отклоняются судом, как необоснованные, поскольку доказательств данным обстоятельствам суду не представлено, как и не представлено доказательств причинения какого-либо вреда выделением земельных участков в счет земельных долей истцов.

Проанализировав представленные суду доказательства в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленный истцами межевой план от 28.08.2023 года по выделению их земельных долей, никоим образом не нарушает права ответчиков и третьих лиц, не создает препятствий в использовании ответчиками и третьими лицами принадлежащих им земельных долей, не образует чрезполосицу, что отражено на схеме геодезических построений, содержащейся в межевом плане от 28.08.2023 года (л.д. 145).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов в части выделения земельных участков в счет земельных долей, в соответствии с межевым планом от 28.08.2023 года и признании права собственности истцов на земельные участки, с прекращением их права общей долевой собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, с целью исполнения решения суда, суд считает необходимым в резолютивной части решения указать дату и место рождение истцов.

При этом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО8 не является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, так как реализовал свою долю ФИО7, то в удовлетворении требований истцов, в части предъявленной к ФИО8, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199, 207, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку путем утверждения местоположение границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным 27.04.2023 года кадастровым инженером ФИО10 в следующих координатах характерных точек (т) границ:

Контур с кадастровым номером №

№

№

№

№

№ 

№

№

№

Контур с кадастровым номером №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Контур с кадастровым номером №

№

№

№

№

№

№

№

Выделить из земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) в соответствии с межевым планом, подготовленным 28.08.2023 года кадастровым инженером ФИО10, в счет земельных долей (20,4 га) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>:

Земельный участок 1 со следующими координатами характерных точек (т) границ:

№ 

№

№

№

№

№

№

№

Земельный участок 2 со следующими координатами характерных точек (т) границ:

№

№

№

№

№

№

№

№

Земельный участок 3 со следующими координатами характерных точек (т) границ:

№

№

№

№

№

№

№

№

Земельный участок 4 со следующими координатами характерных точек (т) границ:

№

№

№

№

№

№

№

№

Земельный участок 5 со следующими координатами характерных точек (т) границ:

№

№

№

№

№

№

№

№

Земельный участок 6 со следующими координатами характерных точек (т) границ:

№

№

№

№

№

№

№

Выделить из земельного участка с кадастровым номером №(единое землепользование) в соответствии с межевым планом, подготовленным 28.08.2023 года кадастровым инженером ФИО10, в счет земельной доли (6,8 га) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки 

<

адрес>:

Земельный участок 7 со следующими координатами характерных точек (т) границ:

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), категории земель сельскохозяйственного назначения – земли сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: 

<

адрес> в связи с выделом земельных участков в счет земельных долей. 

Уменьшить площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) до 340000 кв. м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 25.10.2023 года.