Дело № 1-617/2024

25RS0005-01-2024-002866-51

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 05 марта 2025 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при помощнике ФИО1 секретаре 0., ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – Коваля М.А., Румянцевой Т.С., 

потерпевшей 0) П.А., 

защитников–адвокатов Мишина Е.Ю., Юдичева А.М., Стецко С.В., 

обвиняемого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Ингушетия, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>36, на момент задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, 

задержанного и содержащегося под стражей с 12.05.2024, в отношении которого 11.12.2024 мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на домашний арест, 

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 (в отношении которых 06.02.2025 постановлен приговор, вступивший в законную силу 22.02.2025), будучи сотрудниками правоохранительных органов, находясь на территории г. Владивостока, передали ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. денежные средства на общую сумму не менее 5 321 461 рубля для приобретения последней в сети магазинов «DNS» бытовой и иной цифровой техники по цене существенно ниже рыночной, которую ФИО4 и ФИО5 в последующем с целью личного материального обогащения намеревались сбыть третьим лицам по более высокой цене. Не позднее 28.02.2021 ФИО4 и ФИО5, осознав, что ФИО7 (с 20.09.2023 0 П.А. фактически похитила принадлежащие им денежные средства путем мошенничества и исполнять принятые на себя обязательства по приобретению для ФИО4 и ФИО5 заказанных ими единиц техники не собирается, находясь на территории 

<

адрес>, игнорируя действующие нормы закона, из корыстных побуждений решили совершить похищение ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. и самовольно под угрозой применения к ФИО7 (с 20.09.2023 0) П.А. насилия, а при необходимости и с применением насилия, вопреки установленному законом порядку взыскания с ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ Шуплецовой) П.А. денежных средств, предусмотренному ст. ст. 3, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи искового заявления в суд, заставить последнюю вернуть им денежный долг в размере не менее 1 910 000 рублей, тем самым ФИО4 и ФИО5 сформировали у себя преступный умысел на совершение похищения ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. и самоуправства с применением насилия и с угрозой его применения. Для реализации намеченной цели ФИО4 и ФИО5 решили вовлечь в преступную деятельность ранее им знакомых лиц, которые в силу своих моральных качеств готовы совершить преступления и фактически подготовленных, по их мнению, к совершению преступлений. Так, ФИО4 и ФИО5, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации ранее возникшего у них преступного умысла, направленного на совершение похищения ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ Шуплецовой) П.А. и самоуправства с применением насилия и с угрозой его применения, разработали преступный план, в соответствии с которым, в ходе подготовительных мероприятий к совершению преступлений, привлекли для совершения преступления ФИО3 и двух неустановленных в ходе предварительного следствия лиц (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), готовых в силу своих моральных качеств совершить преступления, отведя им соответствующие роли и разъяснив механизм совершения преступлений. В соответствии с распределением ролей ФИО4 и ФИО5 должны были под обманным предлогом урегулирования долговых обязательств лично встретиться с ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. и обеспечить ее доставление в безлюдное место, где к ним по условному сигналу должны были присоединиться ФИО3 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), на которых ФИО4 и ФИО5 возложили функцию оказания на потерпевшую психологического давления, а также применения к ней физического насилия и устрашения. В свою очередь ФИО3 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) согласились с предложенными условиями совершения преступлений, тем самым, добровольно достигли предварительного сговора, объединившись с ФИО4 и ФИО5 в группу лиц для совершения похищения ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0А. и самоуправства с применением насилия и с угрозой его применения. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 30 минут ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее разработанным ими преступным планом, совместно и согласованно с ФИО3 и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на похищение ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0 П.А. и самоуправство с применением насилия и с угрозой его применения, приехали по адресу: 

<

адрес>, где проживают родители ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0 П.А. и стали ожидать приезда последней. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО4 и ФИО5, находясь около вышеуказанного дома, увидев идущую к первому подъезду дома ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А., подошли к последней и под обманным предлогом обсудить образовавшиеся у потерпевшей перед ними долговые обязательства, попросили ее сесть на заднее пассажирское сидение автомашины марки «NissanSunny», государственный регистрационный знак «

<

***>/25 RUS», на что ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А., неосведомленная о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, добровольно согласилась, тем самым ФИО4 и ФИО5 путем обмана совершили незаконный захват ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ Шуплецовой) П.А. и похитили ее, чем нарушили ее конституционное право на свободу и личную неприкосновенность, закрепленное в ст. 22 Конституции Российской Федерации. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на похищение ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. и самоуправство с применением насилия и с угрозой его применения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 46 минут ФИО4, находясь в салоне автомашины марки «NissanSunny», государственный регистрационный знак «

<

***>/25 RUS», припаркованной на участке местности, расположенном в 5 метрах по направлению на северо-восток от первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО5, ФИО3 и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), группой лиц по предварительному сговору, в ультимативной форме потребовал у ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. передать ему принадлежащий ей мобильный телефон с установленном на нем приложением «Сбербанк Онлайн». Учитывая физическое превосходство находившихся с ней в замкнутом пространстве салона автомобиля мужчин, ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0 П.А. была вынуждена согласиться с требованием ФИО4 и передала ему свой мобильный телефон, предоставив ему доступ к приложению «Сбербанк Онлайн», содержащему сведения о наличии денежных средств на открытых на ее имя банковских счетах. После чего ФИО4, убедившись, что на банковских счетах ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. денежные средства, достаточные для погашения долговых обязательств перед ним и ФИО5 отсутствуют, предъявил ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. требование о возвращении в ближайшее время ему и ФИО5 денежного долга, при этом высказал ей угрозу применения в отношении нее и ее малолетней дочери физического насилия, которую ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. в силу сложившейся ситуации, а именно нахождения в автомобиле с двумя сотрудниками правоохранительных органов, восприняла реально. При этом находящийся в салоне вышеуказанной автомашины ФИО5 требования ФИО4 поддержал. После чего, получив от ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0 П.А. ответ о невозможности выполнения их требований о возвращении денежных средств, ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному преступному плану, совместно и согласованно с ФИО3 и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), группой лиц по предварительному сговору, с целью перемещения ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0 П.А. в безлюдное место, где их противоправные действия не будут пресечены посторонними лицами, предварительно путем телефонной связи, дав команду ФИО3 и неустановленным в ходе предварительного следствиям лицам (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) подъезжать в заранее оговоренное ими место, перевезли ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. на автомашине марки «NissanSunny», «

<

***>/25 RUS», на участок местности, расположенный в 12 метрах по направлению на юго-восток от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в дальнейшем ее незаконно удерживали и где они встретились с ФИО3 и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), подъехавших в указанное место на неустановленной в ходе следствия автомашине. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на похищение ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. и самоуправство с применением насилия и с угрозой его применения, находясь на вышеуказанном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 46 минут, ФИО4 и ФИО5, вышли из салона автомашины марки «NissanSunny», «

<

***>/25 RUS», при этом ФИО3 и иное неустановленное в ходе следствия лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) сели на заднее сидение указанной автомашины рядом с ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А., оказывая тем самым моральное и психологическое воздействие на ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ Шуплецову) П.А. для дальнейшей реализации преступного умысла, препятствуя ее возможному сопротивлению, лишив ее возможности покинуть салон автомашины и, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям, выполняя функцию применения к потерпевшей физического насилия и устрашения, предъявили ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. требование о возврате ФИО5 и ФИО4 денежного долга, подкрепив свое требование применением в отношении потерпевшей физического насилия, а именно нанесли ей не менее двух ударов кулаками рук в область туловища и головы каждый, причинив тем самым ей физическую боль. После чего, получив от ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ Шуплецовой) П.А. ответ о невозможности выполнения их требований, ФИО3 и иное неустановленное в ходе следствия лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) решили переместить ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. в иное место, расположенное вдали от жилых домов. С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 46 минут ФИО3 и иное неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), высказали ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. требование пересесть в находящуюся у них в пользовании автомашину, находящуюся под управлением неустановленного в ходе следствия лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство). Учитывая физическое превосходство находившихся с ней в замкнутом пространстве салона автомобиля мужчин, ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ Шуплецова) П.А. была вынуждена согласиться и села на заднее пассажирское сидение неустановленной в ходе следствия автомашины. После чего ФИО3 и иные неустановленные лица (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на похищение ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ Шуплецовой) П.А. и самоуправство с применением насилия и с угрозой его применения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, на вышеуказанной неустановленной автомашине переместили ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. на участок местности, расположенный в 187 метрах по направлению на восток от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в дальнейшем ее незаконно удерживали. При этом ФИО3 и иное неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), по пути следования в вышеуказанное место, вновь предъявили ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. требование о возврате денежного долга, при этом неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находившееся на заднем пассажирском сидении рядом с ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 00) П.А., применило в отношении потерпевшей физическое насилие, а именно нанесло ей не менее двух ударов кулаком в область туловища и головы, причинив тем самым ей физическую боль. В свою очередь, ФИО5 и ФИО4, находясь в автомашине «NissanSunny», государственный регистрационный знак «

<

***>/25 RUS», находящейся под управлением ФИО4, проследовали за неустановленной автомашиной, где в тот момент находилась потерпевшая ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. Находясь на участке местности, расположенном в 187 метрах по направлению на восток от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на похищение ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. и самоуправство с применением насилия и с угрозой его применения, ФИО3 и иное неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, вновь высказали ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. требование о возврате денежного долга, а также угрозы причинения ей тяжких телесных повреждений, которые ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ Шуплецова) П.А. в силу сложившейся ситуации, а именно нахождения в закрытом автомобиле с тремя взрослыми мужчинами, восприняла реально. При этом с целью подкрепления серьезности своих намерений и устрашения потерпевшей ФИО3 и иное неустановленное следствием лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь в салоне вышеуказанной автомашины, применили в отношении потерпевшей физическое насилие, а именно нанесли ей не менее двух ударов кулаками в область туловища и головы каждый, причинив тем самым ей физическую боль. После чего ФИО3 и иные неустановленные лица (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), реализуя свой единый преступный умысел, направленный на похищение ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ Шуплецовой) П.А. и самоуправство с применением насилия и с угрозой его применения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, на вышеуказанной неустановленной автомашине, продолжая предъявлять ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. требования о возвращении денежного долга, и применяя к ней физическое насилие, а именно нанеся ей не менее двух ударов кулаками в область туловища и головы каждый, причинив тем самым ей физическую боль, переместили ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. на участок местности, расположенный в 210 метрах по направлению на северо-восток от строения 17 

<

адрес>, где в дальнейшем ее незаконно удерживали. При этом, ФИО5 и ФИО4, находясь в автомашине «NissanSunny», государственный регистрационный знак «

<

***>/25 RUS», находящейся под управлением ФИО4, проследовали за неустановленным автомобилем, где в тот момент находилась потерпевшая ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. Прибыв на вышеуказанный участок местности, в период времени с 17 часов 46 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на похищение ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. и самоуправство с применением насилия и с угрозой его применения, ФИО3 и иное неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, продолжая подавлять волю потерпевшей к сопротивлению, угрожая ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. причинением тяжких телесных повреждений, вновь применили к ней физическое насилие, а именно нанесли ей не менее десяти ударов кулаками в область туловища и головы каждый, причинив тем самым ей физическую боль и предъявили ей требование о возврате денежного долга ФИО5 и ФИО4 В свою очередь ФИО4 и ФИО5 в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, поддержали выдвинутые ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. требования. При этом ФИО4 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил к ней физическое насилие, а именно схватил ее рукой за волосы и нанес ей не менее двух ударов кулаком в область головы и не менее одного удара ногой в область ног потерпевшей, причинив тем самым ей физическую боль, после чего предъявил требование о возврате ему и ФИО5 денежного долга, высказав ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. угрозу физической расправы в отношении нее и ее близких родственников. После чего, демонстрируя свою решимость в достижении преступных целей и, желая окончательно сломить волю потерпевшей ФИО3, предварительно заставив потерпевшую выйти из салона неустановленной в ходе следствия автомашины и развернуться к нему спиной, произвел выстрел в воздух из неустановленного в ходе предварительного следствия оружия, после чего повторно предъявил ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. требование о возврате денежного долга ФИО5 и ФИО4, на что ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А., опасаясь физической расправы со стороны указанных лиц была вынуждена дать свое согласие. После чего ФИО4 и ФИО5, достигнув своей цели устрашения потерпевшей и окончательно сломив ее волю к сопротивлению, на автомашине «NissanSunny», государственный регистрационный знак «

<

***>/25 RUS», под управлением ФИО4 (в отношении которого уголовное дело направлено в суд), вернули ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. к дому 81 «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где освободили ее. Предварительно договариваясь, а в последующем и совместно совершая все вышеуказанные преступные действия, направленные на похищение ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. и самоуправство с применением насилия и с угрозой его применения ФИО4 и ФИО5, ФИО3 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), осознавали общественную опасность и противоправность своих совместных действий и предвидели неизбежность наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей существенного вреда ее правам и законным интересам, выразившегося в нарушении конституционных прав и свобод человека, неприкосновенности личности, свободы передвижения, причинении моральных страданий, связанных с опасением за собственные жизнь и здоровье, причинении сильной физической боли, телесных повреждений, и желали наступления указанных преступных последствий. В результате вышеуказанных действий ФИО4, ФИО5, ФИО3 и иных неустановленных лиц (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 00) П.А. были причинены физическая боль, а также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в травмпункт № 2 Владивостокской поликлиники № 6 (01.03.2021 в 01:00) и ВКБ № 2 (01.03.2021 в 01:53), ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А. были выставлены диагнозы: «Закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения», «Сотрясение головного мозга», «Ушибы мягких тканей головы, лица», «Ушиб теменной области слева», а также моральный вред и существенный вред ее правам и законным интересам, выразившийся в нарушении конституционных прав и свобод человека, неприкосновенности личности, свободы передвижения, причинении моральных страданий, связанных с опасением за собственные жизнь и здоровье, причинении сильной физической боли, телесных повреждений, совершив таким образом действия, правомерность которых оспаривается потерпевшей ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0) П.А.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, преступления он не совершал. Примерно 4-5 осенью 2020 года, он узнал от знакомых, что ФИО7 привозит мобильные телефоны за половину стоимости. Он с ней созвонился, она предложила встретиться в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот же день в назначенное время, он приехал к дому, который указала ФИО7, познакомился с ФИО7 лично, в ходе общения она ему сообщила, что может ему приобрести два вышеуказанных мобильных телефона, общая сумма покупки составит около 95 000 рублей. Он передал ей денежные средства в сумме 95 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей, каждая. По истечении недели, ФИО7 ему телефоны не отдала, сообщила, что необходимо подождать. Примерно через 6 месяцев он приехал к ее дому, где у них была встреча, на месте находились люди, которых она обманула, взяла денежные средства и не исполнила свои обязательства, то есть не отдала товар. На тот момент ФИО7 тоже была на месте, он у нее спросил, где его деньги, или телефоны, на что она ему сказала, что отдаст, но не сказала, когда. В Он уехал, так как понял, что она его обманула, и он не единственный человек, которого она обманула. Таких граждан, как ФИО4 и ФИО5, он не знает, фамилии ему их не знакомы. (т. 4 л.д. 68-78, 201-205).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Пояснил дополнительно, что 28.02.2021 у него не было встречи с потерпевшей. Не помнит, принадлежал ли ему номер телефона 

<

***>.

Несмотря на показания подсудимого, виновность ФИО3 в совершении преступлений подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшей, допрошенной в судебном заседании, ФИО5 и ФИО4 ей знакомы. Они приобретали через нее бытовую технику. Зимой 2021 года она подъехала по адресу 

<

адрес>А. Возле дома ждали ФИО4 и ФИО5, которые, попросили сесть в машину к ФИО4 поговорить. Она села в автомобиль, голубой седан марки нисан-сани. Встреча не была запланирована. Сев в автомобиль, ФИО4 заблокировал двери и попросил дать ему телефон с передачей доступа к онлайн банкам. Ранее она ему говорила пароли от онлайн банков, в период угроз, которые высказывал. Она сидела сзади, ФИО5 впереди, ФИО4 за рулем. ФИО4 начал изучать онлайн банк. Далее поступил входящий от знакомого и ФИО4 ответил. После сказал, что поговорят и отпустят, продолжил изучать транзакции. После ФИО4 позвонил кому-то со своего телефона и сказал подъезжать, при этом адреса не называл. Автомашину покинуть у нее не было возможности, двери в автомобиле были заблокированы и у ФИО4 был её телефон. Затем поехали в гаражный кооператив, расположенный за домом 81 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она возражала против поездки. ФИО4 и ФИО5 вышли из машины, следом по бокам с ней сели двое мужчин. Справа сел подсудимый ФИО3 Неизвестный мужчина сказал, что он сотрудник полиции и начал избивать её руками по голове и телу. Физическую боль от данных ударов испытывала. Минут через 10 неизвестный мужчина сказал, чтобы она пересела в его автомашину – Краун серебристого цвета, что она сделала, так как опасалась за свою жизнь и жизнь ребенка. ФИО4 и ФИО5 находились рядом с автомашиной ФИО8, который поехал следом, на расстоянии по дороге метров 30. Ранее ФИО4 угрожал неоднократно, что она и ребенок не дойдут до дома. ФИО3 сел спереди на пассажирское сидение, третий мужчина был за рулем автомобиля, в который она пересела со вторым мужчиной. ФИО3 сказал ФИО4 ехать за ними. ФИО4 и ФИО5 поехали следом на автомобиле «Nissan Sanni». Приехали к домам по адресу 

<

адрес> 13, 15. По пути следования в гаражные кооперативы телесные повреждения причинял второй мужчина, руками по голове удары наносил. ФИО3 смотрел в её телефоне онлайн банки. Прибыв по указанным адресам, ФИО3 вышел из машины и начал наносить ей удары по голове руками и телу руками, после вытащил её ноги и говорил, что сломает их, спрашивал, где деньги. Потерпевшая при этом находилась в машине. На момент событий у нее перед ФИО4 и ФИО5 имелись денежные обязательства. ФИО3 с неустановленным мужчиной требовали от нее передать им сумму в размере 10 000 000 рублей. Полагает, что ФИО4 попросил помощи у ФИО3 в возврате денежных средств от потерпевшей. Избиение продолжалось около 20 минут, затем договорились о сумме 2000000 рублей. В процессе избиения были требования передать денежные средства в сумме выше, чем по распискам по долгам ФИО4 и ФИО5 Перед тем, как поехать на другое место, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 между собой разговаривали. Приехали в район автодрома «Змеинка». Возможности покинуть автомобиль у потерпевшей не было, так как неизвестный мужчина продолжать держать её и наносить удары. По приезду, ФИО4 подойдя к автомобилю, нанес два-три удара потерпевшей в голову и тело. ФИО3 и неизвестный мужчина наносили удары руками по телу и голове, ногам, корпусу, требовали денежные средства. Потерпевшая при этом находилась на заднем пассажирском сидении с правой стороны ногами наружу. Затем ФИО3 сказал выйти из машины и повернуться спиной. Далее прозвучал выстрел возле уха. Оружие находилось в руках у ФИО3 В результате указанных действий, потерпевшая им обещала передать денежные средства в размере 2000000 рублей. После всего этого, ФИО4 с ФИО5 сказали садиться в машину к ФИО4, что потерпевшая и сделала. Они отвезли её к дому по адресу 

<

адрес>. Телефон по приезду отдал ФИО4 В результате получены травмы: перелом левой руки, ушибы головы и тела. Обращалась в несколько медицинских учреждений. Не хотела делать этого, поскольку было известно, что ФИО5 и ФИО4, сотрудники правоохранительных органов. Угрозы были от неизвестного мужчины, ФИО3 и ФИО4, восприняла их реально. ФИО3 приезжал 31 декабря 2020 года, требуя с нее возврат долга знакомого. Беседа длилась около 2 часов. Оставил контактный номер и появился в сети VK, как возможный знакомый. При описанных событиях ФИО3 узнала голосу, по глазам, а после сказал ФИО4

Как следует из показаний потерпевшей, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий по ходатайству прокурора, ДД.ММ.ГГГГ к дому родителей по адресу: 

<

адрес> она подъехала около 16 часов 30 минут, вышла на улицу из машины и направилась к подъезду дома. В это время к ней подошли ФИО4 и ФИО5 и под предлогом, что им надо переговорить попросили ее сесть на заднее пассажирское сидение автомашины марки «NissanSunny», стоявшей с торца дома. Она села на заднее пассажирское сидение, ФИО4 сел на переднее правое водительское место, ФИО5 сел на переднее левое пассажирское место. Когда она села на заднее сидение автомашины марки «NissanSunny», припаркованной около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО4 потребовал у нее передать ему принадлежащий ей мобильный телефон и открыть ему доступ к приложению «Сбербанк Онлайн». Она видела его агрессивный настрой, поэтому вошла в приложение «Сбербанк онлайн» и передала свой телефон ФИО4 Он сказал, что если она не отдаст ему и ФИО5 деньги или заказанный товар в течении двух недель, то они с ФИО5 сломают ей ноги, а ее дочь может не вернуться из детского сада. Указанные угрозы в отношении ее и ее дочери она восприняла реально, как угрозу применения физического насилия в отношении неё и её близких. ФИО5 требования ФИО4 поддержал. На ее ответ, что денег нет, ФИО4 сказал, что с ней будут разговаривать другие люди. После чего ФИО4 начал отъезжать от ее дома, при этом взял свой телефон и позвонил ФИО3, которому сообщил на русском языке что они выехали, и тому нужно подъехать. Беседа в автомашине заняла около 15 минут. Затем они поехали до места около гаражного кооператива, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда подъехали минут через 5, то есть примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда подъехали к гаражному кооперативу, к их машине подъехала автомашина марки «ToyotaCrown», из которой вышли двое мужчин кавказкой внешности, одним из них был ФИО3 При этом, ФИО4 и ФИО5 молча вышли из автомашины «NissanSunny». ФИО3 и второй мужчина сели на заднее сидение рядом с ней: ФИО3 справа, второй мужчина слева. Они начали наносить ей удары кулаками своих рук с двух сторон по затылочной части головы и туловищу, спине и пояснице. Спрашивали у нее, где деньги. Она воспринимала их действия как требование вернуть долг ФИО4 и ФИО5 При этом конкретная сумма долга не называлась. От ударов она чувствовала физическую боль, но не кричала, не просила ее отпустить и не пыталась выбежать, так как понимала, что это бесполезно. Отвечала, что денег нет, долг отдаст позже. Это продолжалось около 20 минут, после чего около 17 часов 10 минут 28.02.2021 ФИО3 сказал ей пересесть в автомашину «ToyotaCrown». Она не задавала вопросов, зачем это нужно и куда поедут, не просила ее отпустить и не пыталась сбежать, так боялась, что, если она будет сопротивляться, ее будут бить еще сильнее. Она молча вышла вслед за ФИО3 и вторым мужчиной и села в их машину на заднее сидение. За рулем автомашины «ToyotaCrown» находился еще один мужчина. На автомашине «ToyotaCrown» ее перевезли в район 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом, ФИО3 сидел на переднем левом пассажирском сидении, в руках у него она увидела свой телефон, он просматривал информацию о ее счетах в приложении «Сбербанк Онлайн». Увидев, что на ее счета в течение года поступили денежные средства в сумме несколько десятков миллионов рублей, ФИО3 сказал, что она его обманывает. При этом второй мужчина, сидевший слева от нее, опять начал наносить ей удары кулаком своей руки в область затылочной области головы и по туловищу: спина, плечи. ФИО3 снова требовал деньги. По приезду, около 

<

адрес> в 

<

адрес> они простояли минут 20, ФИО3 требовал деньги, он и второй мужчина нанесли ей не менее двух ударов кулаками своих рук по ее голове и туловищу каждый. ФИО3 угрожал, что если она не вернет ФИО4 и ФИО5 деньги, то он сломает ей руки и ноги, покалечит. Указанные угрозы она воспринимала с учетом обстановки реально, как угрозу причинения ей тяжких телесных повреждений. Около 17 часов 45 минут 28.02.2021 увидев патрульную полицейскую машину, ФИО3 дал команду водителю ехать в другое место. Позвонил ФИО4 или ФИО5, сказал ехать за ними. Куда ее везли, она не знала, по дороге ФИО3 закрывал ей глаза рукой и держал рукой голову опущенной. При этом по пути следования ФИО3 и второй мужчина также нанесли ей не менее двух ударов кулаками своих рук по ее голове и туловищу каждый, продолжая требовать возвращения долга. Таким образом, события на 

<

адрес> в 

<

адрес> продолжались в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 46 минут 28.02.2021. Примерно в 18 часов 15 минут приехали в лесной массив в районе «Змеинки» в г. Владивостоке. Когда они остановились, ФИО3 вышел из машины через заднюю правую дверь, при этом схватив ее за одежду, попытался вытащить ее из машины. Туловищем она находилась в салоне, а ноги ее стояли на земле. При этом ФИО3 и второй мужчина начали ее избивать. Каждый из них нанес ей не менее 10 ударов кулаками рук по спине, голове, плечам, рукам. Она считает, что именно в результате ударов ФИО3, у нее произошёл перелом руки, так как до этого момента по рукам ее не били. От полученных ударов она чувствовала сильную физическую боль, на глазах навернулись слезы, она кричала от боли. Во время избиения ФИО3 угрожал ей физическим насилием, говорил, что если она не отдаст деньги, то они ей сломают руки и ноги и она останется инвалидом. Затем к машине подошел ФИО4 который так же не менее двух раз ударил ее кулаком руки по голове и не менее одного раза ногой по ее ногам. Схватил ее за волосы и угрожал физической расправой ей и ее семье. Указанные угрозы она восприняла реально. Она ответила ФИО4, что отдаст деньги, как только они у нее будут. ФИО3 сказал ей, что если в течении двух недель она не рассчитается полностью с ФИО4 и ФИО5, то помимо основного долга, она будет должна платить им ежемесячно по 2 000 000 рублей. После этого ФИО3 сказал ей выйти из машины и встать к нему спиной, что она и сделала. ФИО3 подошел к ней на расстоянии вытянутой руки сзади и произвел выстрел из имевшегося у него при себе пистолета. Пистолет он держал около ее правого уха. От выстрела ее оглушило, она была окончательно морально подавлена, и сказала, что согласна на все условия и вернет деньги в течение двух недель. Осознав, что она уже достаточно избита и запугана, ФИО4 и ФИО5 посадили ее в свою машину и отвезли к дому родителей, где высадили около 19 часов 10 минут, отдали мобильный телефон. До событий 28.02.2021 она видела ФИО3 31.12.2019, когда он приезжал к ней домой по адресу: 

<

адрес> и требовал возвращения долга знакомому. (т. 4 л.д. 114 – 121). 

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, объяснив противоречия давностью событий. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, в начале 2021 года он с ФИО7 подъехали к дому ее родителей по адресу 

<

адрес>, чтобы забрать ее дочь. В этот момент на телефон ФИО7 позвонил ее знакомый, пригласил пройти в его машину. После того, как она прошла в авто знакомого, она позвонила спустя 20 минут, чтобы он взял ее дочь и поехал домой. Он не смог выехать со двора, поскольку на выезде дорогу преградил автомобиль, из которой вышел молодой человек, пересел в его машину, уточнил, в каком размере денежных средств его обманула ФИО7 Он сообщил, что не понимает, о чем идет речь. После они вышли из машины, подошло двое молодых людей, которым он сообщил аналогичные сведения. Все парни были в масках черных медицинских из тканевых материалов, в темной одежде, один около 190 см, один выше, а третий на голову ниже. После он с дочерью ФИО7 поехали по адресу 

<

адрес> «А», где он передал её родителям ФИО7, затем уехал домой по адресу 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>. После четырех часов примерно, вернулась ФИО7, и они поехали в травмпункт, так как она сказала, что у нее повреждена рука. Ему было известно, что в отношении ФИО7 были поданы заявления и проводились процессуальные проверки в порядке в ст.ст. 144 – 145 УПК РФ.

Как следует из показаний свидетеля, данных им на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству прокурора ввиду наличия существенных противоречий, в декабре 2020 году он стал совместно проживать с ФИО7 Ему известно, что ФИО7 через официальный интернет-магазин «Днс» приобретала товар ниже рыночной стоимости, который потом продавала клиентам. Одними из клиентов ФИО7 являлись его знакомые ФИО4 и ФИО5, которые являлись сотрудниками полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО7 примерно в 15 часов 00 минутподъехали к подъезду № по адресу: 

<

адрес>. В тот момент, к ним подошли ФИО5 и ФИО4, которые попросили ФИО7 пойти с ними поговорить. Угроз не высказывали, физическую силу не применяли, ФИО7 с ними пошла добровольно к торцу 

<

адрес> в 

<

адрес>, где села в автомобиль класса седан светлого цвета. Примерно через 15-25 минут, указанная машина поехала за домом, в сторону гаражного кооператива, расположенного между домами № «а» и 81 по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Он поехал за ними, с ним в салоне автомобиля сидела дочь ФИО7 Перед ним остановился автомобиль, подошел ФИО4, сел на переднее пассажирское сидение, сообщил, что ФИО7 должна им деньги. Далее они вышли с ФИО4 из автомобиля, где к ним подошел ФИО5 и ранее неизвестный ему мужчина, на лице которого была надета черная тканевая маска, на вид которому 25-30 лет, спортивного телосложения, ростом 165-170 ростом, на лице имелась густая борода темного цвета. Одет был в одежду темного цвета, на голове был одет головной убор в виде кепки темного цвета. Мужчина, сказал, что вопросов не имеет, с ФИО5 и ФИО4 стали между собою разговаривать, общались друг к другу на «ты». Он звонил ФИО7 на её мобильный телефон, но он был недоступен. В это же день, в вечернее время, позвонила ФИО7, попросила забрать её по адресу: 

<

адрес>. Абонентский номер ФИО7 появился в сети примерно через 2-3 часа, после того как она уехала с ФИО5 и ФИО4 ФИО7 находилась в шоковом состоянии, ничего не говорила, что произошло не ответила. Они поехали в медицинское учреждение, так как у ФИО7 сильно стала опухать левая рука. (т. 2 л.д. 111-115).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон, ФИО4 ранее проходил службу в УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела организации государственной защиты и антитеррористической защищенности оперативно-разыскной части собственной безопасности УМВД России по 

<

адрес>. ФИО4 поддерживает дружеские отношения с ФИО5 с момента прохождения учебы, около 10-ти лет. В конце мая 2020 года, у ФИО4 и ФИО5 состоялась встреча, где последний поделился информацией о возможности приобретения техники в сети магазинов «DNS» по сниженной стоимости через ФИО7 Свидетель решила извлекать прибыль путём перепродажи приобретаемой у ФИО7 техники другим лицам с наценкой. В целях покупки техники сети магазинов «DNS» она систематически передавала ФИО7 денежные средства - ее и ФИО4 сбережения, в размере 1 659 870 рублей, а также денежные средства, полученные от родственников и знакомых в качестве оплаты за поставку им техники на сумму 1 037 006 рублей и 3 464 585 рублей. К концу августа 2020 года ФИО7 перестала поставлять им заказанные и уже оплаченные товары. Начиная с сентября 2020 года она и ФИО4 требовали поставить товары либо вернуть деньги. К концу ноября 2020 года она написала заявление в полицию. С августа 2020 года по июнь 2021, ФИО4 неоднократно просил у ФИО7 возврата денежных средств, последняя возместила ущерб на сумму 1 392 641 рубля 00 копеек, сумма задолженности на июнь 2021 года составляла 3 218 820 рублей 00 копеек. Обстоятельства, совершенного в отношения ФИО7 преступления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестны. При этом она не исключает, что ФИО4 мог встречаться с ФИО7 в этот день, так как он неоднократно встречался с ней по июнь 2021 года. (т. 2 л.д. 119-121).

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон, он находился на суточном дежурстве с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в травматологический пункт № КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», по адресу: 

<

адрес>, обратилась ФИО7, проживающая по адресу: 

<

адрес>. При поступлении в травматологический пункт № КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», пациентка ФИО7 предъявляла жалобы на боли в области левого лучезапястного сустава, головную боль. Согласно сведениям из медицинской карты пациента, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, пациентка ФИО7 упала на улице, на левую руку, ударилась головой. При осмотре пациентки в области левого лучезапястного сустава имелась отёчность. Боль при пальпации, движениях. Осевая нагрузка положительная. Чувствительность и движения сохранены. ФИО7 заподозрен закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения, наложен гипс, и выписано направление в ВКБ № 2 к нейрохирургу. У ФИО7 заподозрено ЗЧМТ, СГМ, ушиб теменной области слева. (т. 2 л.д. 125-127).

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон, он состоит в должности врача-нейрохирурга КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минут в приемное отделение КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №», по адресу: 

<

адрес>, обратилась ФИО7, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Жаловалась на головные боли. Из анамнеза следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут по 

<

адрес> «а» избита неизвестными, отмечалась потеря сознания, обратилась в травматологический пункт №, где диагностированы переломы левых лучевой и локтевой костей. На момент осмотра состояние пациентки средней тяжести, кожные покровы обычной окраски, тоны сердца ясные, ритмичные. В обеих височных областей, левой скуловой области имелись ушибы мягких тканей, в том числе в области левого предплечья была фиксирована гипсовая лонгета. Выставлен диагноз сотрясение головного мозга. Пациентка не была госпитализирована, поскольку от неё получен отказ от госпитализации. (т. 2 л.д. 128-131).

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон, он состоит в должности врача-рентгенолога травматологического пункта № КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №». ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в травматологический пункт № КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», по адресу: 

<

адрес>, обратилась ФИО7, проживающая по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 предъявляла жалобы на боли в области левого лучезапястного сустава, головную боль. (т. 2 л.д. 132-134).

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержана его дочь ФИО7 До момента своего задержания, ФИО7 зарабатывала деньги путем приобретения товара по цене ниже рыночной в магазине «ДНС» и перепродаже его покупателям. Одними из клиентов ФИО7 были ФИО5 и ФИО4, которые являлись сотрудниками полиции. Спустя какое-то время, товар стал поступать позже, из-за чего иногда приходилось отменять доставку товара, и возвращать клиентам денежные средства. В том числе такими клиентами оказались ФИО4 и ФИО5, которые с лета 2020 по февраль 2021 года, стали приходить практически ежедневно к ним домой, где в тот момент проживала ФИО7, и требовать от неё денежные средства. Потом, ФИО4 и ФИО5 пришли снова к ним домой, и стали требовать от ФИО7 денежные средства, при этом ФИО4 стал высказывать угрозы, выразившиеся в том, что если она в ближайшее время не вернет деньги, то с ней может что-то случиться, а ребенка она может больше не увидеть. 28.02.2021, в гостях по вышеуказанному адресу находилась внучка. В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, позвонила ФИО7, и сказала, что вместе с ФИО8 приехала и ждет дочь около подъезда. Он вышел с внучкой вместе на улицу, увидел, что ФИО5 и ФИО4 подошли к ФИО7 стали разговаривать на повышенных тонах. Затем он ушел. Спустя 15-20 минут, в квартиру пришел ФИО8 и сообщил, что ФИО7 посадили в автомобиль ФИО5 и ФИО4, и увезли в неизвестном направлении. На протяжении двух-трех часов они пытались дозвониться до ФИО7, но телефон стал недоступен для звонков. В это же день, в вечернее время, ФИО8 позвонила ФИО7, и попросила её забрать, чтобы отвезти в больницу, поскольку после того, как её увезли ФИО5 и ФИО4, избили её, и возможно из-за этого у неё перелом руки. На следующий день, он увидел, что у ФИО7 сломана левая рука. ФИО7 отказалась писать заявление в полицию, находилась в состоянии сильной нервозности и испуга. Сразу после произошедшего, ФИО7 стала переводить денежные средства на лицевой счет ФИО4 (т. 2 л.д. 98-102).

Как следует из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон, она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 по факту совершения противоправных действий в отношении ФИО7 (т. 2 л.д. 103-107, 108-110).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений подтверждается следующими письменными материалами:

- сопроводительным письмом о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от 22.06.2022. (том 1, л.д. 51-52);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в отношении ФИО7 от 21.06.2022. (том 1, л.д. 53-54);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 22.06.2022, согласно которому предоставлены: компакт-диск № 6/456 от 22.06.2022 с копией результатов проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», предоставленный УФСБ России по Приморскому краю. (том 1, л.д. 57-58);

- постановлениями от 16.06.2022, 17.06.2022 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей. (том 1, л.д. 59-62, 65-66, 69-70);

- постановлениями о проведении ОРМ «Контроль почтовых отправлений», «ПТП», «Снятие информации с технических каналов связи», «Получение компьютерной информации» от 15.04.2022. (том 1, л.д. 63-64, 67-68, 71-72);

- справкой по результатам ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» от 16.05.2022, согласно которой в результате ОРМ установлено, что 28.02.2021 в 14:11 осуществлено телефонное соединение между ФИО7 и ФИО4 продолжительностью 0 секунд. Далее, до 16:13 телефонный номер ФИО7 позиционируются на базовой станции расположенной по адресу: 

<

адрес>А (возможно находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>). Телефонный номер ФИО4 позиционируется с 00:10 до 16:33 на базовых станциях по адресу: 

<

адрес>. Телефонный номер ФИО5 до 15:20 позиционируется на базовой станции по адресу: 

<

адрес>, после чего исчезает из эфира, связи с этим установить его приблизительное местонахождение не представляется возможным. Далее КулишоваП.А направилась по адресу: 

<

адрес> (ближайшая базовая станция расположена по адресу: 

<

адрес>). После чего, в 16:30 осуществлено соединение с отчимом ФИО13 +79149700516 продолжительностью 12 секунд (ближайшая базовая станция телефонного номера ФИО7 во время звонка располагалась по вышеуказанному адресу). В 16:33 ФИО4 осуществил звонок на телефонный номер +79870967777, зарегистрированный на ПАО «МТС», находящимся в пользовании гражданина по имени «З.». Продолжительность звонка составила 16 секунд. Далее в 16:59 телефонный номер ФИО7 позиционируется на базовой станции расположенной по адресу: 

<

адрес>. Телефонный номер ФИО4 позиционируется на прежней базовой станции расположенной по 

<

адрес>. В 17:43 телефонный номер ФИО7 позиционируется на базовой станции расположенной по адресу: 

<

адрес>. Телефонный номер ФИО4 позиционируются в 17:46 на базовой станции расположенной по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО7 направилась по адресу: 

<

адрес> (ближайшая базовая станция расположена по адресу: 

<

адрес>). После чего, в 16:30 осуществлено соединение с отчимом ФИО13 +79149700516 продолжительностью 12 секунд (ближайшая базовая станция телефонного номера ФИО7 во время звонка располагалась по вышеуказанному адресу). В 16:33 ФИО4 осуществил звонок на телефонный номер +79870967777, зарегистрированный на ПАО «МТС», находящимся в пользовании гражданина по имени «З.». Продолжительность звонка составила 16 секунд. Далее в 16:59 телефонный номер ФИО7 позиционируется на базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Телефонный номер ФИО4 позиционируется на прежней базовой станции расположенной по 

<

адрес>. В 17:43 телефонный номер ФИО7 позиционируется на базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Телефонный номер ФИО4 позиционируются в 17:46 на базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После чего, в 18:43 телефонный номер ФИО4 позиционируются на базовой станции расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 18:47 телефонный номер ФИО7 позиционируются на базовой станции расположенной по адресу: 

<

адрес> в 19:11 телефонный номер ФИО7 позиционируются на базовой станции расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 19:54 телефонный номер ФИО4 позиционируются на базовой станциирасположенной по адресу: 

<

адрес>. Телефонный номер ФИО5 выходит в эфир в 19:27 и позиционируется на базовой станции по адресу: 

<

адрес>А (том 1, 73-76);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2023 с фото-таблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск № 6/456 от 22.06.2022 с копией результатов проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», предоставленный УФСБ России по Приморскому краю, предоставленный в рамках оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра обнаружены исходящие и входящие звонки от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 33 минут до 17 часов 45 минут с абонентского номера №, принадлежащего обвиняемому ФИО4 на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО3. (том 1, л.д. 77-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.03.2023, согласно которому компакт-диск № 6/456 от 22.06.2022 с копией результатов проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1, л.д. 83);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 10.08.2022, согласно которому предоставлены в том числе: компакт-диск с отчетом о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13; компакт-диск с отчетом о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4; компакт-диск с отчетом о движении денежных средств по счетам, открытым в «Сбербанк» на имя ФИО5, предоставленные в рамках оперативно-розыскной деятельности. (том 1, л.д. 86-88);

- постановлениями о проведении ОРМ «Наведение справок» от 15.04.2022. (том 1, л.д. 89-90, 91-92, 93-94, 126-127);

- копией материала проверки № 5535 от 01.03.2022, по факту получения телесных повреждений ФИО7 (том 1, л.д. 137-163);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 16.01.2023 с фото-таблицей, согласно которому ФИО7 опознала ФИО3 как мужчину, который 28.02.2021 вместе с иными лицами требовали вернуть денежные средства в сумме 2 000 000 рублей применяя к ней насилие. (том 2, л.д. 59-65);

- протоколом дополнительной проверки показаний на месте от 29.07.2023 с участием потерпевшей ФИО7, в ходе которой потерпевшая ФИО7 полностью подтвердила показания, данные ей в качестве потерпевшей, уверенно и точно воспроизвела свои действия и обстоятельства совершенного в отношении нее преступления. (том 2, л.д. 85-97);

- заключением эксперта № 17-13/3938/2022 от 08.12.2022, согласно выводам которого, при обращении в травмпункт № 2 Владивостокской поликлиники № 6 (01.03.2021 в 01:00) и ВКБ № 2 (01.03.2021 В 01:53), ФИО7 были выставлены диагнозы: «Закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения», «Сотрясение головного мозга», «Ушибы мягких тканей головы, лица», «Ушиб теменной области слева». (том 2, л.д. 144-147);

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2023 с приложением, в ходе которого осмотрены медицинские документы потерпевшей ФИО7: карта пострадавшего от травмы № на имя ФИО7, светокопия журнала отказов в госпитализации КГАУЗ «ВКБ № 2» с 22.02.2021 по 03.03.2021 гг. (том 2, л.д. 148-158);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.03.2023, согласно которому светокопия журнала отказов в госпитализации КГАУЗ «ВКБ № 2» с 22.02.2021 по 03.03.2021 гг. и карта пострадавшего от травмы № 1001377, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 2, л.д. 159);

- протоколом обыска от 23.08.2022 согласно которому 23.08.2022 произведен обыск в жилище ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>34, в ходе которого изъято: расписка от имени ФИО15, расписка от имени ФИО16, выписка из приказа УМВД РФ по ПК №, мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета, мобильный телефон в корпусе черного цвета, мобильный телефон в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон в корпусе белого цвета, свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки «ФИО17.», 2 связки ключей от автомобиля, ноутбук «ACER» с зарядным устройством в черной сумке, 4 банковские карты на имя «Валентина Соколова», банковская карта на имя «Р. Пятков», банковская карта «Кредит Моментум» (том 2 л.д. 164-172);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.09.2022, согласно которому свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки «ФИО17.», 2 связки ключей от автомобиля (том 2 л.д. 173-179);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2022 согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота П.», г/н № RUS (том 2 л.д. 182-187);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2023 с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 54 метров от 

<

адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки «NissanSunny», с государственным регистрационным знаком 

<

***>/125RUS. (том 2, л.д. 188-191);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2023 с фото-таблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «NissanSunny», с государственным регистрационным знаком № (том 2, л.д. 192-199);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.01.2023, согласно которому вышеуказанный автомобиль, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение владельцу ФИО18 (том 2, л.д. 200);

- протоколом обыска (выемки) от 01.09.2022, согласно которому у подозреваемого ФИО5 изъят мобильный марки «Xiaomi» (том 2 л.д. 205-208);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2022 согласно которому осмотрены мобильный телефон «Xiaomi», изъятый в ходе выемки от 01.09.2022 у подозреваемого ФИО5; 3 мобильных телефона, изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>34 (т. 2 л.д. 212-218);

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2023 с фото-таблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск с отчетом о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13, предоставленный в рамках оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра обнаружено списание денежных средств с 04.07.2020 по 12.04.2021 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО4, ФИО5 (том 3, л.д. 1-15);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.02.2023, согласно которому компакт-диск с отчетом о движении денежных средств по счетам, открытым в «Сбербанк» на имя ФИО13, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 3, л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2023 с фото-таблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск с отчетом о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, предоставленный в рамках оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра обнаружено поступление денежных средств с 04.07.2020 по 12.04.2021 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО4 от ФИО13. (том 3, л.д. 17-28);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.02.2023, согласно которому компакт-диск с отчетом о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 3, л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2023 с фото-таблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск с отчетом о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, предоставленный в рамках оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра обнаружено поступление денежных средств с 14.04.2020 по 26.03.2021 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО4 от ФИО13. (том 3, л.д. 30-35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.02.2023, согласно которому компакт-диск с отчетом о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 3, л.д. 36);

- протоколом выемки от 25.08.2022 с фото-таблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО7 изъято: оригинал расписки от имени ФИО4, таблица со списком товаров, приобретенные ФИО4 (том 3, л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2023 с приложением документов, согласно которому осмотрены документы, изъятые у потерпевшей ФИО7: оригинал расписки от имени ФИО4, таблица со списком товаров, приобретенные ФИО4 Согласно данной расписке ФИО4 передал ФИО7 денежные средства в общей сумме 4 611 461 (четыре миллиона шестьсот одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят один рубль) в качестве полной оплаты поставки товаров, указанных в таблице №, являющейся неотъемлемым приложением к настоящей расписке, которые ФИО7 обязалась поставить в срок до 17.09.2020. (том 3, л.д. 43-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.05.2023, согласно оригинал расписки от имени ФИО4, список товаров на 16-ти листах, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 3, л.д. 63);

- протоколом выемки от 17.03.2023, согласно которому у потерпевшей ФИО7 изъят мобильный телефон марки «Apple» модель «Iphone 13». (том 3, л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2023 с фото-таблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Apple» модель «Iphone 13», изъятый у потерпевшей ФИО7 В ходе осмотра содержимого сотового телефона осмотрены фотографии, видеозаписи и личная переписка, где обнаружены фотографии и видеозаписи переписок с пользователем «Костя». Согласно видеозаписям с перепиской с пользователем «Костя», с контактным номером +7(914)-977-22-88. Указанный абонентский номер, находится в пользовании ФИО4. Фотографии и видеозаписи переписки с пользователем «Костя» (абонентский номер (№), находящийся в пользовании ФИО4 переписаны на CD-r диск. (том 3, л.д. 68-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.03.2023, согласно которому CD-r диск, с фотографиями и видеозаписями с перепиской с пользователем «Костя», признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 3, л.д. 78);

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.11.2022 с фото-таблицей, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо №-ДВ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ к ответу № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по делу и DVD-r диск, с информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами за период с 01.03.2020 по 22.06.2021 (абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО4 (том 3, л.д. 79-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.11.2023, согласно которому указанное сопроводительное письмо № 32495-ДВ-2022 от 19.09.2022 и DVD-r диск, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 3, л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.04.2023 с фото-таблицей, согласно которому осмотрен компакт CD-r диск, с информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами за период с 27.02.2021 по 02.03.2021 (абонентский №), зарегистрированный на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра установлено, что 28.02.2021 в 17 часов 18 минут совершен исходящий звонок с абонентского номера №, принадлежащий ФИО8 на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО14 (том 3, л.д. 85-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.04.2023, согласно которому CD-r диск, с информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами за период с 27.02.2021 по 02.03.2021 (абонентский №), принадлежащий ФИО8, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 3, л.д. 89);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.04.2023 с фото-таблицей, согласно которому осмотрен: компакт CD-r диск, с информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами за период с 01.03.2020 по 22.06.2021 (абонентский №), в пользовании ФИО3 В ходе осмотра установлено, что 28.02.2021 в 16 часов 34 минут совершен исходящий звонок с абонентского номера №, в пользовании ФИО3 на абонентский №, находящийся в пользовании обвиняемого ФИО4 (том 3, л.д. 90-93);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.04.2023, согласно которому CD-r дискс информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами за период с 01.03.2020 по 22.06.2021 (абонентский №), принадлежащий ФИО3, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 3, л.д. 94);

- копией обвинительного заключения в отношении потерпевшей. (том 3 л.д. 106-153);

- протоколом очной ставки от 12.05.2024 между потерпевшей ФИО19 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой указанные лица подтвердили ранее данные ими показания. (том 4, л.д. 122-127).

- приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.02.2025 в отношении ФИО4 и ФИО5, вступившего в силу 22.02.2025.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании осмотрены два диска с копией результатов ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», содержащиеся в уголовном деле в отношении ФИО4 и ФИО5 По результатам осмотра установлено их соответствие протоколами осмотра предметов и документов, содержащихся в материалах дела. 

Судебному исследованию стороной обвинения помимо перечисленных доказательств были представлены в качестве доказательств: постановление о выделении уголовного дела (том 1, л.д. 1, том 3, л.д.165-168); постановление о возбуждении уголовного дела (том 1, л.д. 4, том 3, л.д.199-202); ответ из ГИБДД-М (том 1, л.д. 95-97); сведения из ЕГРН (том 1, л.д. 98-106); сопроводительное письмо УМВД России по г. Владивостоку с приложением журнала обращений граждан (том 1, л.д. 107, 108-125); сведения УМВД о зарегистрированных КУСП в отношении ФИО7 (том 1, л.д. 129-136); расписка ФИО7 (том 1, л.д. 253); расписки (том 2, л.д. 180, 181, 239, 240); постановление о производстве обыска (том 2, л.д.203-204); поручение о производстве отдельных следственных действий (том 2, л.д. 209-210); сопроводительное письмо ФСБ (том 2, л.д. 211); копия постановления о соединении уголовных дел (том 3, л.д. 203-204, том 4, л.д.29), в ходе исследования которых судом обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не установлено, и как доказательства виновности подсудимого, не оцениваются, поскольку таковыми не являются.

Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении им преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании, суд полагает их как способ защиты, избранный подсудимым, а потому не кладет в основу обвинительного приговора. Вместе с тем, исходя из информации, изложенной в протоколах допросов, ФИО3 спустя примерно полгода после знакомства с потерпевшей осенью 2020, приезжал к ее дому в присутствии нескольких человек. 

Несмотря на полное непризнание вины, на причастность ФИО3 к преступлениям указала потерпевшая, сообщившая об активном участии ФИО3 при совершении в отношении нее преступных действий, опознавшая его, как ранее знакомого ей гражданина, несмотря на наличие медицинской маски на лице последнего, свидетелей ФИО8, ФИО13, сообщившим о присутствии с ФИО4 и ФИО5 иных лиц, один из которых по описанию схож с подсудимым ФИО3, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они сообщили те обстоятельства, очевидцами которых явились, а потому кладутся в основу обвинительного приговора. Кроме того, свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, сообщили о наличии у потерпевшей ФИО19 после поездки с ФИО4, ФИО5, ФИО3 и иными неустановленными в ходе следствия лицами, телесных повреждений, что подтверждено, в том числе, медицинскими документами, исследованными в судебном заседании. Свидетели ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО9, сообщили о наличии конфликта между потерпевшей, ФИО4 и ФИО5 ввиду неисполнения последней обязательств по передаче товара либо возвращении денежных средств. Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. В связи с этим суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд учитывает, что эти показания согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств и судом признаются правдивыми.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что потерпевшая и свидетели могли оговорить подсудимого в совершенных преступлениях, что на них оказывалось давление, что они были не объективными. Указанные потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; личной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Суд полагает, что время и место совершения преступлений органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Каких-либо нарушений УПК РФ, в том числе связанных с нарушением прав подсудимого на защиту органами следствия при производстве предварительного расследования допущено не было, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. При этом какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что уголовное дело возбуждено при отсутствии достаточных оснований, о том, что также без достаточных данных был задержан подсудимый, судом не установлены.

Проведенные ОРМ подтверждены письменными доказательствами по их проведению. Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» суд не усматривает и не находит также оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанных доказательств недопустимыми.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу и также кладутся в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и также свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение преступлений, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. 

Оснований полагать, что инкриминируемые в вину подсудимому деяния являются результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой они не были бы совершены, у суда не имеется. 

Показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять которым в указанной части у суда не имеется, о том, что потерпевшая принадлежащие ФИО4, ФИО5, денежные средства не вернула и достаточных мер к исполнению принятых на себя обязательства по приобретению для них заказанных ими единиц техники не предприняла, суд находит установленным то обстоятельство, что поведение потерпевшей было отклонено от норм, подсудимый считал его противоправным, что явилось почвой личным неприязненным отношениям. 

Из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что с подсудимым, а также с ФИО4 и ФИО5 до совершенных преступлений она была знакома, они встречались, подсудимый заказывал у нее товар для личного пользования.

Поскольку ранее ФИО7 и ФИО3 были знакомы, она хорошо знала черты его лица и с уверенностью, давая показания, описала противоправные действия его, ФИО4 и ФИО5 при совершении в отношении нее преступлений, поскольку узнала его, в том числе по глазам, голосу. В ходе предварительного расследования по делу с участием ФИО7 проводилось опознание ФИО3 по фотографии, согласно которому последняя с уверенностью его опознала по чертам лица. Кроме того, ФИО3 ни на следствии, ни в судебном заседании не отрицал факт знакомства с потерпевшей. 

Согласно показаниям потерпевшей, ФИО3 при совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО5 и неустановленными в ходе следствия лицами, выполнял одну из наиболее активных ролей. Из исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшей, свидетелей, следует, что ФИО3, требуя долг, действовал в интересах ФИО4 и ФИО5, ранее ему хорошо знакомых. Данный факт, помимо показаний потерпевшей подтвержден показаниями свидетеля ФИО8, который сообщил, что по инициативе ФИО4 и ФИО5, которых он знал лично, потерпевшая ФИО7 проследовала в их автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, после чего на указанном автомобиле под управлением ФИО4 она была перемещена к гаражному кооперативу у 

<

адрес> этом, из прибывшего на указанный участок местности другого автомобиля, вышел неизвестный ему молодой человек с маской на лице, спортивного телосложения, с густой бородой темного цвета, одетый в темную одежду. Принимая во внимание обращение указанного мужчины и ФИО4 друг к другу на «Ты», отсутствие вопросов о причине общения между ФИО4 и ФИО8, указание на отсутствие претензий к ФИО8, факт знакомства ФИО4 с ФИО3 суд находит установленным и подтвержденным в судебном заседании.

Совершение ФИО3 преступлений «в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО5 и неустановленными в ходе следствия лицами» с учетом обстоятельств совершенных преступлений, сомнений у суда не вызывает.

Данный квалифицирующий признак полностью нашел свое подтверждение, поскольку со слов ФИО7, после отказа ею незамедлительно вернуть денежные средства, ФИО4 сказал, что с ней будут разговаривать другие люди, при этом взял свой телефон и позвонил лицу, которому сообщил, что они выехали, и тому нужно подъехать. При этом, место, куда подъехать, время, иные сведения, не сообщил. Спустя непродолжительное время, к месту их нахождения подъехал ФИО3 с неустановленными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что участники группы заранее договорились о месте совершения преступления, а также о распределении преступных ролей между ними. 

При этом, как следует из показаний потерпевшей, ФИО3 вопросов о причине встречи не задавал, о наличии либо отсутствии долговых обязательств у потерпевшей перед кем-либо не спрашивал, требовал вернуть долг, о размер которого также не интересовался. 

Кроме того, в процессе совершения преступлений, телефон потерпевшей, временно изъятый из ее пользования, ФИО4 передал ФИО3 и затем получил обратно, что также свидетельствует об их непосредственном взаимодействии в процессе совершения преступлений, а также предварительном сговоре на их совершение. 

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период совершения преступления, в пользовании ФИО3 находился абонентский №, зарегистрированный на ФИО20. В ходе проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» 28.02.2021 установлены исходящие и входящие звонки от абонентского номера 

<

***>, принадлежащего обвиняемому ФИО4 на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО3 в период с 16 часов 33 минут до 17 часов 45 минут. Указанные сведения полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7 о телефонных звонках между подсудимым ФИО4 и ФИО3

Оценивая в совокупности все вышеизложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что подсудимый ФИО3, ФИО4 и ФИО5 принимали совместное участие в выполнении объективной стороны преступлений, о совместных действиях договорились до их совершения, распределили роли, то есть действовали в составе группы лиц по предварительному сговору.

Наличие у потерпевшей ФИО7 долговых обязательств перед подсудимыми, на возврате которых в ходе совершения преступлений настаивали участники группы лиц по предварительному сговору, подтверждены показаниями подсудимых, потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Наличие квалифицирующего признака «применение насилия, а также угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья», нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как сообщила потерпевшая в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, и как подтверждено свидетелями ФИО13, ФИО14, в течение длительного времени, около полугода, ФИО4 и ФИО5 неоднократно приходили к ним домой и требовали от ФИО7 возврата денежных средств, при этом ФИО4 высказывал угрозы потерпевшей и ее несовершеннолетней дочери. 

Находясь в машине «NissanSunny» с ФИО4 и ФИО5, потерпевшая реально восприняла высказанные ФИО4 угрозы в отношении ее и ее дочери, как угрозу применения физического насилия.

В дальнейшем, на территории гаражного кооператива по адресу 

<

адрес> 13, 15, ФИО3 наносил потерпевшей удары по голове и телу руками, вытащил её ноги из машины, угрожая их сломать, по приезду в район автодрома «Змеинка» ФИО4 и ФИО3 наносили потерпевшей удары руками по телу и голове, ногам, корпусу, требуя денежные средства. После причинения потерпевшей телесных повреждений ФИО3 заставил ее выйти из автомобиля, развернуться к нему спиной, и произвел выстрел из оружия у уха последней, окончательно морально подавив ее волю к сопротивлению, избив и напугав. 

Учитывая изложенное, квалифицирующие признаки «применение насилия, а также угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья», нашли свое подтверждение, поскольку согласно показаниям ФИО7 все действия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 во время совершения преступлений последняя с учетом окружающей обстановки и нанесенных ей ударов субъективно восприняла как угрозу причинения ей тяжких телесных повреждений, то есть повреждений, опасных для жизни и здоровья, как угрозу своей жизни и здоровью, а также, как угрозу жизни и здоровью ее семьи, она опасалась за свою жизнь и здоровье и воспринимала их реально.

При этом, наличие корыстных побуждений при совершений преступления, нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку все действия подсудимого были направлены исключительно на получение денежных средств от потерпевшей, о чем он ей неоднократно заявлял в ходе совершения в отношении нее противоправных действий. 

В результате совершенных в отношении нее противоправных действий, ФИО7 согласилась предпринять все необходимые меры для скорейшего возмещения долга ФИО4 и ФИО5

Получение ФИО7 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от 08.12.2022, согласно которому 01.03.2021 последней выставлены диагнозы: «Закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения», «Сотрясение головного мозга», «Ушибы мягких тканей головы», «Ушиб теменной области слева». 

Наличие у потерпевшей диагностированных телесных повреждений также подтверждены показаниями свидетелей - врачей ФИО10, ФИО11, ФИО12, которым изначально ФИО7 не сообщила о фактическом источнике их получения, что объясняется страхом перед ФИО4 и ФИО5

После совершения преступлений в отношении ФИО7 ФИО8 оказывал последней содействие при посещении медицинских учреждений, пояснив, что левая рука последней после указанных событий была опухшей, в связи с чем, ей наложили гипс. Данный факт также нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО13, ФИО14

При этом, ФИО7 пояснила, что в указанный день самостоятельно не падала и не ударялась, а все телесные повреждения получены в ходе совершенных в отношении нее преступлений.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что действовал подсудимый самовольно, вопреки установленному законом порядку взыскания с ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ 0 П.А. денежных средств, предусмотренному ст.ст. 3, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи искового заявления в суд. При этом, исходя из характера поведения, обстановки и последовательности совершенных действий, самовольность и неоснованность на законе своих действий ФИО3 осознавал в полной мере. Полагая о наличии права, подсудимый с ФИО4 и ФИО21 неправомерно заручились обязательством потерпевшей о передаче им денежных средств, заставив ее вернуть им денежный долг, тем самым лишив ее права в дальнейшем владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Согласно показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, сразу после произошедшего, ФИО7 стала переводить денежные средства на лицевой счет ФИО4

Удержание ФИО7 в автомобиле марки «Ниссан Санни» и «Тойота Краун», а также ее перемещение по территории 

<

адрес> осуществлено участниками группы лиц по предварительному сговору без ее согласия, вопреки ее воли, под угрозой применения насилия и с применением насилия, что свидетельствует о наличии в их действиях состава преступления - похищение человека.

Несмотря на то, что изначально ФИО7 добровольно села в автомобиль ФИО4 и ФИО5, она в тот момент руководствовалась обманным предлогом последних о необходимости разговора, не подозревая о дальнейших противоправных действиях, совершенных в отношении последней. В дальнейшем в процессе совершения преступлений, опасаясь осуществления угроз и применения насилия, покинуть автомобиль не пыталась, а на ее просьбы выйти из автомобиля получала отказ до окончания преступных действий. 

Согласно установленным судом обстоятельствам, освобождение ФИО7 не было добровольным, так как потерпевшая была возвращена к дому ФИО4 и ФИО5 после того, как фактически цель похищения была достигнута, последняя дала согласие на выполнение своих долговых обязательств в максимально кратчайшие сроки.

Таким образом, ко времени освобождения ФИО7 ФИО3 совместно с участниками группы лиц по предварительному сговору выполнена объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, достигнута цель похищения, а поэтому подсудимые освобождению от уголовной ответственности по примечанию к указанной выше норме уголовного закона не подлежат.

С учетом изложенного, исследованная судом совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании. При изложенных выше обстоятельствах суд не может согласиться с утверждением защиты о том, что по указанным преступлениям подсудимый должен быть оправдан.

Вместе с тем, подлежит исключению из обвинения указание «в неустановленное в ходе предварительного следствия время, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте», так как время и место совершения преступлений установлены.

Действия ФИО3 квалифицируются по:

ч. 2 ст.330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения,

п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ–похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений. 

Оснований для переквалификации действий ФИО3 не имеется.

Согласно ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «г, з» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у подсудимого, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, оказание помощи матери, имеющей инвалидность и хронические заболевания, состояние здоровья – наличие заболеваний, наличие на иждивении супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 330 УК РФ, на основании ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально адаптирован. 

О наличии хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершённые ФИО3, относятся к категории средней тяжести и особо тяжких. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения преступлений, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания судом не усмотрено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 на условия жизни его семьи, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, поскольку условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, достигнет цели наказания в отношении ФИО3 

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей 0) П.А., о взыскании с ФИО3 в ее пользу компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом возраста подсудимого, его семейного и материального положения, и в соответствии со ст. 151 ГК РФ взысканию с подсудимого на сумму 100000 рублей, которая судом признается разумной и справедливой, поскольку в результате совершенного ФИО3 деяния 0) П.А. перенесла моральные и нравственные страдания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 00 месяцев.

по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет 00 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 05 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ на ФИО3 возложить обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей 0 о взыскании с ФИО3 в ее пользу компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу 0.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

CD-R диск, с фотографиями и видеозаписями с перепиской с пользователем «Костя» (абонентский номер (№)), находящийся в пользовании ФИО4; CD-R диск, с информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (абонентский №), принадлежащий ФИО8; CD-R диск, с информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (абонентский №), принадлежащий ФИО3; компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ с копией результатов проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», предоставленный УФСБ России по 

<

адрес>; компакт-диск с отчетом о движении денежных средств по счетам, открытым в «Сбербанк» на имя ФИО5; компакт-диск с отчетом о движении денежных средств по счетам, открытым в «Сбербанк» на имя ФИО4; компакт-диск с отчетом о движении денежных средств по счетам, открытым в «Сбербанк» на имя ФИО13; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная от имени ФИО4 на 1-ом листе, список товаров на 16-ти листах; светокопия журнала отказов в госпитализации КГАУЗ «ВКБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; сопроводительное письмо №-ДВ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ к ответу № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по делу № на 1 листе; DVD-r диск, с информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить в материалах уголовного дела №;

- автомобиль марки «NISSANSUNNY», тип легковой седан, 2000 года выпуска, кузов № №, знак регистрационный У746 ОВ 25 RUS, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО18, - оставить по принадлежности; 

- карту пострадавшего от травмы № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданная на ответственное хранение в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья Н.С. Сычева