Дело № 2-986/2021

УИД 22RS0013-01-2021-000456-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Алтайский край, г.Бийск

16 марта 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего И.В.Меньшиковой,

при секретаре Е.С.Сахаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО6, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18686 рублей 21 копейка, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 747 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 31887 рублей 76 копеек под 33% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 18686 рублей 21 копейка. 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено нотариусом ФИО5 Наследниками являются ФИО6, ФИО3 

Банк направил наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства (регистрации), в суд возвращена почтовая корреспонденция с отметкой почты об истечении срока хранения. В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая то, что судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ФИО3 о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу места жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие. 

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание наличие условий, просмотренных ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 31887 рублей 76 копеек под 33% годовых сроком на 36 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1406 рублей 61 копейка, за исключением последнего в размере 1385 рублей 94 копейки, не позднее даты, указанной в графике платежей.

ПАО «Совкомбанк» перечислил денежные средства путем зачисления на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6-7), то есть Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента. 

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18686 рублей 21 копейка, в том числе, просроченная ссудная задолженность- 5850 рублей 61 копейка, просроченные проценты- 2273 рубля 38 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов- 10562 рубля 22 копейки.

Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ТО № (л.д. 41, оборот), копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Согласно ответу на запрос суда врио нотариуса Бийского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО5 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Из материалов наследственного дела № установлено, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратился супруг наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ- сын наследодателя ФИО3 (л.д. 42-43).

Факт родственных отношений между наследодателем ФИО4 и наследником ФИО3 подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 45, оборот), копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Факт нахождения в браке наследодателя ФИО4 и наследника ФИО6 подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 44), копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Дочь наследодателя ФИО8 отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону после смерти матери ФИО4 в пользу ее сына ФИО3, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 2/3 доли на имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли на имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52).

Таким образом, ответчики ФИО3, ФИО6 в пределах установленного законом срока приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО4, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Поскольку установлено, что ответчики являются наследниками к имуществу ФИО4, то к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО4 заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1265115 рублей 84 копейки (л.д. 75).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего наследнику ФИО6 недвижимого наследственного имущества в данном случае составляет 105426 рублей 32 копейки (1265115,84/4/3х1), наследнику ФИО3- 210852 рубля 64 копейки (1265115,84/4/3х2). 

Достаточность стоимости наследственного имущества для покрытия долгов наследодателя не оспаривалась, исходя из конкретных размеров долга, выглядит очевидной.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 14.01.2019, с учетом дополнительного решения Бийского городского суда Алтайского края от 21.03.2019 по гражданскому делу № 2-191/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО6, ФИО3, ФИО9 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. Взыскана с ФИО6, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке задолженность наследодателя ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25332 рубля 73 копейки, в том числе: основной долг- 21603 рубля 35 копеек, проценты за пользование кредитом- 3729 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 667 рублей 28 копеек. В остальной части требований отказано. 

Вышеуказанные судебные акты не обжалованы в апелляционном порядке, вступили в законную силу.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчиков по настоящему делу ФИО6 и ФИО3, превышает размер перешедших к наследникам долговых обязательств по кредитному договору, предъявленному истцом в суд ко взысканию, с учетом ранее взысканной задолженности наследодателя.

В связи с вышеизложенным, с ФИО6, ФИО3 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере суммы просроченной задолженности- 5850 рублей 61 копейка, просроченных процентов- 2273 рубля 38 копеек.

Разрешая требования банка о взыскании неустоек, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению 

Согласно разделу «Б» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также соотношение сумм заявленных ко взысканию неустоек по кредитному договору к сумме основного долга и процентов (3818 рублей 43 копейка и 6743 рублей 79 копеек, соответственно), суд считает, что неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты являются не соразмерными последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, подлежащая уплате неустойка сторонами установлена в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что значительно превышает как процентную ставку по кредитному договору, так и среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, предъявленный ко взысканию размер неустоек суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить их размер по неустойке за просроченные проценты и просроченный основной долг- до 2500 рублей. Данная сумма подлежат взысканию с ответчиков ФИО6, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца. Во взыскании остальной части неустойки за просрочку возврата основного долга и просроченные проценты истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.21 Постановление №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, с ответчиков ФИО6, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 747 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность наследодателя ФИО2 ФИО14 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10623 рубля 99 копеек, в том числе, просроченную ссуду в сумме 5850 рублей 61 копейка, просроченные проценты- 2273 рубля 38 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов- 2500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 747 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Меньшикова