1-13/17 31 января 2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Т.В.Киреева

с участием государственного обвинителя П.В.Забродина 

подсудимого ФИО1 

защитника С.К.Грека, представившего удостоверение №

при секретаре М.А.Калмыковой,

рассмотрев 31 января 2017 года в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .... 

....

.... 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале марта 2016 года, у ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин /героин/ и 6-моноацетилморфин, в значительном размере для личного потребления без цели сбыта. 

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин /героин/ и 6-моноацетилморфин, без цели сбыта, в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, связанных с причинением вреда здоровью населения, и желая их наступления, в начале марта 2016 года, ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, имея в пользовании мобильный телефон сотовой связи с абонентским номером №, посредством сети интернет сделал заказ наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин /героин/ и 6-моноацетилморфин, оплатив за данное наркотическое средство 5000 рублей, которые перечислил неустановленному лицу на счет банковской карты. Получив сведения о нахождении наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин /героин/ и 6-моноацетилморфин в тайнике, размещенном на территории 

<

адрес>, ФИО1 созвонился с неустановленным следствием лицом по имени Дмитрий с просьбой оказать ему содействие в незаконном приобретении наркотического средства - смеси содержащей диацетилморфин /героин/ и 6-моноацетилморфин, а именно: забрать наркотическое средство из тайника, размещенного на территории 

<

адрес>, и доставить его в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, на что неустановленное следствием лицо согласилось. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, неустановленное следствием лицо по имени Дмитрий, обладая достоверными сведениями, полученными от ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, о нахождении в тайнике наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин /героин/ и 6-моноацетилморфин, по просьбе и в интересах последнего, забрал из тайника, расположенного на территории 

<

адрес>, упакованное в одном свертке наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин /героин/ и 6-моноацетилморфин, массой не менее 2,48 грамма, для дальнейшей доставки в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, с целью передачи ФИО1 

Изъятый из тайника сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин /героин/ и 6-моноацетилморфин, неустановленное следствием лицо по просьбе ФИО1, поместило в коробку из-под сока «GOLD», которую положило в полиэтиленовый пакет с продуктами питания.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 в телефонном разговоре с ФИО7 попросил ФИО7 забрать у неустановленного следствием лица по имени Дмитрий продукты питания и доставить их в ФКУ ИК – 25 УФСИН России по 

<

адрес> на имя осужденного ФИО6, не сообщив, что в них находится наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин /героин/ и 6-моноацетилморфин. 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО7, имея при себе наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин /героин/ и 6-моноацетилморфин, массой 2,48 грамма, упакованное в один бумажный сверток, помещенный в коробку из-под сока «GOLD», прибыл из 

<

адрес> в ФКУ ИК - 25 УФСИН России по 

<

адрес>, оформил передачу продуктов питания на имя осужденного ФИО6, но при передаче продуктов питания ФИО7 работниками ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> было обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин /героин/ и 6-моноацетилморфин, массой 2,48 грамма, содержащееся в одном бумажном свертке, помещенном в коробку из-под сока «GOLD», которое в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ изъято сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский». 

Таким образом, ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин /героин/ и 6-моноацетилморфин, массой 2,48 грамма, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ /в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ/ диацетилморфин /героин/ и 6-моноацетилморфин и их производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - смеси, содержащей производное диацетилморфин /героин/ и 6-моноацетилморфин 2,48 грамма представляет собой значительный размер. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия данного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый при наличии согласия государственного обвинителя заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для рассмотрения данного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину ФИО1 установленной собранными по делу доказательствами, постановляет в отношении него обвинительный приговор и квалифицирует его действия ч. 30 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом, преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 на учете у врача нарколога / т.1, л.д.203,106/ и психиатра /т.1, л.д.104,106/ не состоит, в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется, отрицательно /т.1, л.д.107, л.д.108/, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной /т.1, л.д. 19-21/, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка /т.1, л.д.221/. 

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за совокупность преступлений, в том числе особо тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и является, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно положений ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категории различной степени тяжести, в том числе особо тяжкое, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, но направлено против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая степень общественной опасности которого, исходя из требований ст.297 УПК РФ о постановлении судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ в пределах санкции статьи, не установив наличие исключительных обстоятельств и не усматривая оснований к применению ст.64 УК РФ. 

При определении размера наказания за покушение на преступление суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ за оконченное преступление.

Исходя из установленных ч.2 ст.43 УК РФ целей, суд, определяя срок и размер наказания, учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ и назначает наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, не установив оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ о его допустимых пределах в отношении лица, дело которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Краснослободского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединяет по совокупности приговоров неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, - в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд с учетом общественной опасности содеянного и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский»: сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин «героин» и 6-моноацетилморфин, коробку из-под сока «GOLD» - необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский»: сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин /героин/ и 6-моноацетилморфин, коробку из-под сока «GOLD» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Т.В. Киреева