Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 28 июля 2020 года

Елецкий районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликова А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО7,

подсудимой Петровой ФИО9

защитника подсудимой – адвоката ФИО8, 

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в городе Ельце материалы уголовного дела в отношении

Петровой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Петрова ФИО9. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Петрова ФИО9, будучи подвергнутой, согласно постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 мину и до истечения 1 года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что она подвергнута административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, а именно не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего была задержана на месте преступления.

В ходе судебного заседания подсудимая Петрова ФИО9 в присутствии адвоката ФИО8 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимая также указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, вину в совершенном преступлении признает полностью и согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат ФИО8, государственный обвинитель ФИО7 согласились с рассмотрением дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Петрова ФИО9 предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Петровой ФИО9 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Петровой ФИО9 которая управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Петровой ФИО9. умышленно, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Подсудимая Петрова ФИО9 

<

данные изъяты> Учитывая положительные данные о личности подсудимой, которая впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить Петровой ФИО9 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на одну менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрову ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Петровой ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: - административное дело в отношении Петровой ФИО9 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, хранящееся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; - автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенный Петровой ФИО1, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденной возможность апелляционного обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Куликов А.В.