АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года Дело №

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи-председательствующего

при секретаре судебного заседания 

Близняк Ю.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству заявления ФИО2 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО3, ФИО4,

у с т а н о в и л:

Упомянутым постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству заявления ФИО2 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО3, ФИО4 в связи с тем, что в установленный срок З.Ю.АБ. свое заявление не привел в соответствие с требованиями закона.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его путем подачи апелляционной жалобы, указав в обоснование заявленного требования, что все указания мирового судьи выполнены им в полном объеме. Одновременно обратил внимание, что постановление о возвращении заявления от ДД.ММ.ГГГГ получено им по месту содержания в СИЗО-1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в установленный мировым судьей срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в постановлении недостатки он не имел возможности, в то время как в соответствии с положениями ч.1 ст.389.4 УПКРФ ему отведено 10 суток для подачи заявления. В связи с этим он обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для устранения недостатков заявления частного обвинения и одновременно подал апелляционную жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав автора жалобы ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст.318 УПК РФ заявление о возбуждении дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

В силу ч.1 ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям указанных частей ст.318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствии с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее. Эти положения закона мировым судьей соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье четвертого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и К.Е.ББ.

Как усматривается из представленных материалов, поскольку заявление З.Ю.АВ. о привлечении к уголовной ответственности не отвечало требованиям ст.318 УПК РФ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ упомянутое заявление возвращено заявителю.

ФИО2 предупрежден о необходимости приведения своего заявления в соответствии с требованиями ст.318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление направлено ФИО2 по месту содержания в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по НСО ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ФИО2 не привел свое заявление в соответствии с требованиями закона. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи отказано в принятии к производству заявления ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО4, в связи с тем, что в установленный срок ФИО2 свое заявление не привел в соответствие с требованиями закона.

При этом отказ мирового судьи в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения не препятствует повторному обращению заявителя по тем же основаниям, с новым заявлением, соответствующим требованиям закона.

Приходя к такому выводу, суд отмечает, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 недостатки, указанные мировым судьей, содержащиеся в заявлении частного обвинения, не устранил, при этом обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления до истечения установленного мировым судьей разумного срока и одновременно направил апелляционную жалобу, в связи с чем доводы автора жалобы об отсутствии подобной возможности подлежат отклонению, как и ссылка на положения ч.1 ст.389.4 УПКРФ, предусматривающие срок для подачи апелляционной жалобы. Право апелляционного обжалования на постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализовано. По результатам апелляционного рассмотрения постановление мирового судьи о возвращении ФИО2 заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО4 оставлено без изменения.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы автора жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству заявления ФИО2 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО3, ФИО4 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Близняк