Дело № 1-290/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грибановой Ж.М.,

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 34 минут, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к кофейне 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> и, воспользовавшись тем, что в кофейне никого не было, действуя тайно, левой ногой нанес удар в центр входной двери тамбурного помещения кофейни, в результате чего разбил стекло установленное в данной двери. После чего в вышеуказанное время, через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное помещение и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с усилием рукой дернул за ручку входной двери, ведущей в основное помещение, открыв ее и незаконно проник в помещение вышеуказанной кофейни, арендуемой 

<

данные изъяты>. 

Затем, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в вышеуказанный период времени, попытался тайно похитить принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно: антибактериальный гель для рук 100 мл NaturaSiberica (Натура Сиберика), стоимостью 77 рублей, средство с антибактериальным эффектом «D’EVA FLORUM Professional ANTISEPTIC», (Дева Флорум Профессионал антисептик), стоимостью 300 рублей, батончики «Виспа» в количестве двух штук, стоимостью 45 рублей за один батончик, а всего на сумму 90 рублей, батончики «ВиспаГолд» в количестве двух штук, стоимостью 63 рублей 80 копеек, за один батончик, а всего на сумму 127 рублей 60 копеек, шоколадные батончики «Lion» (Лион) в количестве 5 штук, стоимостью 24 рубля, за один батончик, а всего на сумму 120 рублей, шоколадные батончики с арахисовой пастой «Риесесс» в количестве двух штук, стоимостью 52 рубля 60 копеек, за один батончик, а всего на сумму 105 рублей 20 копеек, шоколадные батончики с арахисовой пастой «Риесесс» и драже, в количестве двух штук, стоимостью 60 рублей за один батончик, а всего на сумму 120 рублей, печенье «Орео» со вкусом черничного мороженного в количестве двух упаковок, стоимостью 58 рублей 30 копеек, за одну упаковку, а всего на сумму 116 рублей 60 копеек, леденцы «Barkleys» (Берклейс) в количестве двух упаковок, стоимостью 110 рублей за одну упаковку, а всего на сумму 220 рублей, леденцы «Jardel» (Джардел) в количестве 1 упаковки, стоимостью 103 рублей 50 копеек, жевательная резинка «Орбит» в количестве 42 пачек, стоимостью 25 рублей 50 копеек, за одну пачку, а всего на сумму 1073 рублей 10 копеек, конфеты «Коко» в количестве 20 штук, стоимостью 18 рублей за одну штуку, а всего на сумму 360 рублей, шоколадки «Риттер спорт мини», в количестве 62 штук, стоимостью 12 рублей 80 копеек, за одну штуку, а всего на сумму 793 рублей 60 копеек, одна упаковка стаканов объемом по 250 мл., (в упаковке 38 стаканов), стоимостью 81 рубль 54 копейки, одна упаковка стаканов объемом 350 мл., (в упаковке 17 стаканов) стоимостью 57 рублей 20 копеек, одна упаковка крышек, диаметром 90, (в упаковке 41 крышка), стоимостью 59 рублей 04 копейки, одна упаковка крышек, диаметром 80, (в упаковке 32 крышки) 36 рублей, соломка «Покки» в шоколадной глазури в количестве двух штук, стоимостью 59 рублей 40 копеек за одну штуку, а всего на сумму 118 рублей 80 копеек, соломка «Пеперо» с миндалем в количестве трех упаковок, стоимостью за одну упаковку 33 рубля 03 копейки, а всего на сумму 99 рублей 09 копеек, «Смартис Нестле» в тубе в количестве одной упаковки, стоимостью 35 рублей 20 копеек, шоколад «Тоблерон» в количестве 2 штук, стоимостью 34 рублей 12 копеек за одну штуку, а всего на сумму 68 рублей 24 копейки, платежный терминал для оплаты по банковским картам, стоимостью 23000 рублей, всего на общую сумму 27161 рубль 71 копейка, что для 

<

данные изъяты> является значительным ущербом. 

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смог, так как случайно уронил все вышеуказанное имущество на пол, и испугавшись быть застигнутым на месте совершения преступления, с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции неподалеку от вышеуказанного помещения кофейни 

<

данные изъяты> в вышеуказанное время. 

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство, заявленное подсудимым, в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Грибанова Ж.М.

Потерпевшая ЭЕС в своем заявлении, обращенном к суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности. 

ФИО1 не судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется без жалоб.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, наркомании. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что указанное состояние подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде исправительных работ. 

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимого преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления. 

На основании ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- батончики «Виспа» в количестве двух штук, батончики «ВиспаГолд» в количестве двух штук, шоколадные батончики «Lion» в количестве 5 штук, общей стоимостью 120 рублей, шоколадные батончики с арахисовой пастой «Риесесс» в количестве двух штук, шоколадный батончик с арахисовой пастой «Риесесс» и драже, в количестве двух штук печенье «Орео» со вкусом черничного мороженного в количестве двух упаковок, леденцы «Barkleys» в количестве двух упаковок, леденцы «Jardel» в количестве 1 упаковки, жевательная резинка «орбит» в количестве 42 пачек, конфеты «Коко» в количестве 20 штук, шоколадки «Ритер спорт мини», в количестве 62 штук, стаканы объемом по 250 мл., в количестве 24 штук, одна упаковка стаканов, объемом 350 мл., в количестве 17 стаканов, одна упаковка крышек, диаметором 90, в количестве 41 крышка, одна упаковка крышек, диаметр 80, в количестве 32 крышки, соломка «Покки» в шоколадной глазури в количестве двух штук, соломка «Пеперо» с миндалем в количестве трех упаковок, «Смартис Нестле» в тубе в количестве одной упаковки, шоколад «Тоблерон в количестве 2 штук, хранящиеся у потерпевшей 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшей ЭЕС

- 14 картонных стаканчиков красно-белого цвета, антибактериальный гель для рук 100 мл NaturaSberica, средство с антибактериальным эффектом D’EVA FLORUM Professional ANTISEPTIC, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> (квитанция №) – возвратить потерпевшей ЭЕС

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина