Уголовное дело № 1-401/23 (публ.)

УИД 18RS0002-01-2023-002079-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 18 сентября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретарях судебного заседания Тухватуллиной И.Ю., Перевощикове А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Спиридоновой А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО5, 

его защитника-адвоката Щеглова С.Н., представившего удостоверение № 536 и ордер адвоката № 007464/00526429 от 13.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, со средним техническим образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00.01 часов по 23.59 часов 

<

дата> ФИО5 находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с ранее знакомым ФИО2, 

<

дата> года рождения.

В процессе употребления спиртных напитков между ФИО5 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО5, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, в период времени с 00.01 часов по 23.59 часов 25 марта 2023 года, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО2, нанес ему не менее двух ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – в область грудной клетки, левого предплечья, а так же нанес один резаный удар (тангенциальное, касательное воздействие) лезвием ножа по верхней трети шеи ФИО2

Убедившись, что в результате его действий ФИО2 перестал подавать признаки жизни, ФИО5 свои противоправные действия прекратил.

Своими действиями ФИО5 причинил ФИО2 сильную физическую боль и телесные повреждения характера резаной раны верхней трети шеи с рассечением мягких тканей шеи, полным пересечением шейного органокомплекса и сосудисто-нервных пучков шеи с обеих сторон с развитием артериально-венозного кровотечения, причинившей тяжкий вред здоровью, а так же одиночной непроникающей колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки, одиночной колото-резаной раны задней поверхности левого предплечья, резаной раны тыльной поверхности третьего пальца левой кисти, вреда здоровью не причинившими.

В результате умышленных действий ФИО5 ФИО2 скончался через непродолжительное время в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Непосредственной причиной смерти ФИО2 явилась обильная кровопотеря, развившаяся, как осложнение резаной раны верхней трети шеи с рассечением мягких тканей шеи, полным пересечением шейного органокомплекса и сосудисто-нервных пучков шеи с обеих сторон с развитием артериально-венозного кровотечения.

Совершая вышеуказанные действия, нанося потерпевшему ФИО2 удары ножом – предметом с колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека в область расположения жизненно-важных органов, в том числе в область верхней трети шеи, ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, и желал этого из личных неприязненных отношений.

Подсудимый ФИО5 полностью признал вину в предъявленном обвинении, в судебном заседании пояснил, что именно он совершил убийство потерпевшего. С потерпевшим совместно проживал по адресу: 

<

адрес>. В марте 2023 года, в ночное время, совместно с потерпевшим ФИО2 и их знакомым Свидетель №1, сидя на кухне, употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртного, между ним и потерпевшим возникали словесные перебранки. В какой-то момент ФИО32 вышел с кухни в комнату. Он ( подсудимый) оставался на кухне, что-то готовил, в руках его был нож. С ножом в руках, вошел в комнату, где находился потерпевший, позвать его кушать. Но, когда он ( подсудимый) стал выходить из комнаты, потерпевший его грубо оскорбил. После чего, он ( подсудимый) стал разворачиваться к потерпевшему и в этот момент, нанес ему удар в грудь ножом, потерпевший упал в кресло, после чего он нанес потерпевшему удар ножом по шее. Затем зашел на кухню, вместе с ФИО33 выпил спиртное. ФИО33 ушел домой и вызвал сотрудников полиции. Вину в предъявленном обвинении признает, в содеянном раскаивается.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в части противоречий.

Из показаний ФИО5, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом установлено, что с декабря 2022 года потерпевший проживал у подсудимого, по адресу : 

<

адрес>. 25 марта 2023 года, в вечернее время, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, подсудимый, потерпевший вместе с ФИО6 ФИО12 распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО6 и потерпевшим возникали конфликты, и ФИО11 стал высказывать в адрес ФИО5 претензии, в части того, что он не заступается за него перед ФИО6, оскорблять его ( подсудимого) нецензурной бранью. На его замечания ФИО11 не реагировал, продолжил оскорблять его. Из-за того, что ФИО11 в его адрес высказывал оскорбления, он (подсудимый), не сдержался, взял на кухне с кухонного стола нож, с металлической рукоятью, прошел до ФИО11 в зал, и чуть нагнувшись над ним нанес ему колющий удар ножом в область грудной клетки. После чего сразу же нанес еще один удар с права на лево, по шее, этим же ножом, все произошло очень быстро, также возможно он еще наносил ему удары, но он не все помнит (том 1 л.д. 239-241; том 2 л.д. 50-52).

Данные показания подсудимый подтвердил в суде. Так же пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в том числе и по количеству и механизму нанесенных им ударов ножом потерпевшему. Возникшие противоречия объяснил тем, что прошло много времени, и он мог забыть детали событий. Себя не оговаривает, именно он совершил данное убийство потерпевшего.Не исключает, что нанес потерпевшему рану левого предплечья, третьего пальца левой руки. Не согласен, что он ударял потерпевшему по голове.

Кроме признательных показаний подсудимого, суд считает, что обвинение ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

К указанному выводу суд пришёл на основании показаний потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №2, ФИО18, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО19, Свидетель №1, ФИО20

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний потерпевшего ФИО4 судом установлено, что у его был двоюродный брат ФИО2, 

<

дата> года рождения. От сотрудников полиции ему стало известно, что 25.03.2023 ФИО10 убили, но обстоятельства совершенного преступления ему не известны. С утратой, родственника, он понес сильную душевную травму и моральные страдания, ему тяжело говорить об этом. При жизни ФИО2 был добрым и отзывчивым человеком, но с семейной жизнью у него не сложилось, других родственников в 

<

адрес>, кроме него, у него нет. (том 1 л.д. 154-155).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что у него был друг ФИО3, 

<

дата> года рождения, познакомились они с ним 2000 году в г. Ижевске, на постоянной основе поддерживали доброжелательные отношения. 28.03.2023 ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО10 убил мужчина по имени ФИО13, других данных которого он не знает. При жизни ФИО10 был простым человеком, общительным, безобидным, но часто злоупотреблял спиртными напитками (том 1 л.д. 158-159). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 судом установлено, что у него есть троюродный брат ФИО4, 

<

дата> года рождения, в г. Ижевске примерно с 2000 года проживал двоюродный брат матери последнего, ФИО2, 

<

дата> года рождения. Так от сотрудников полиции ему стало известно, что 25.03.2023 ФИО10 убили, но обстоятельства совершенного преступления ему не известны. С утратой, родственника, ФИО4 понес сильную душевную травму (том 1 л.д. 174-175).

Из оглашенных с согласия участников процесса, по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №4 судом установлено, что 25.03.2023 с 16 часов 00 минут до 01 часа 00 минут заступил на службу на патрульном автомобиле № 245, совместно с сержантом полиции Свидетель №6 и стажером Свидетель №5 Около 22 часов 55 минут они находились на маршруте патрулирования, от дежурного ОП № 3 УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, о том, что «по адресу: 

<

адрес>, хозяин дома порезал горло товарищу». Прибыв по указанному адресу около 23 часов 00 минут, около дороги их подозвали к себе двое мужчин, один из которых представился как Свидетель №1, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 им пояснил, что в 

<

адрес> г. Ижевска хозяин дома ФИО5, 

<

дата> года рождения, в ходе конфликта в доме, ножом порезал горло своему гостю по имени ФИО11. После чего, пройдя по адресу: 

<

адрес>, ими был обнаружено тело мужчины на кресле, с резаным ранением в области шеи, также большое количество пятен бурого цвета на полу и на одежде мужчины в кресле. Так же в доме находился мужчина представился ФИО5. В дальнейшем информация о произошедшем была передана в ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Ижевску. Они приступили к охране места происшествия. До приезда следственно-оперативной группы. Через некоторое время ФИО5 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 178-179).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, судом установлено, что в ночь на 25 марта 2023 года, совместно с Свидетель №4, в составе дежурной группы, прибыли на место преступления, по адресу: 

<

адрес>, где ими был обнаружен труп мужчины, со следами насильственной смерти, а так же ФИО5, на которого указал свидетель Свидетель №1, как на лицо совершившее преступление. ФИО7 ими был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.194, 197).

Из показаний свидетеля ФИО19 судом установлено, что у нее есть знакомый ФИО5, 

<

дата> года рождения, с которым она знакома с 2016 года, с ним у нее отношения хорошие, доброжелательные, они пытались жить вместе, она переезжала к нему в 

<

адрес> г. Ижевска, но разъехались так как ФИО13 злоупотребляет спиртными напитками. Совместно с Шушаковым стал проживать с потерпевшим ФИО2, обоих может характеризовать как лиц, склонных к злоупотреблению спиртными напитками. 26.03.2023 в утреннее время в ходе телефонного звонка от ФИО13 ей стало известно, что он убил человека, он пояснил, что убил ФИО11 у себя в доме. Подробно, как и каким образом, он ей не рассказывал. Так он пояснил, что его задерживают и направляют в полицию.

Из показаний оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО20 судом установлено, что у него есть знакомый ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он проживает по адресу: 

<

адрес>. Его сын- Свидетель №1 часто общались с ФИО7. В ночь на 26 марта 2023 года сын пришел домой сильно пьяный, и сообщил, что ФИО7 убил человека. Этого человека звали ФИО11, он знал его визуально, с ним не общался, о его жизни ему ничего не известно. Ему известно, что ФИО11 жил у ФИО13( т.1 л.д.181-182).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что ФИО5 и ФИО2 знает. Часто бывал у них дома. ФИО10 негде было жить, ФИО7 его пустил к себе. В ночь на 25 марта 2023 года, вместе с ФИО7 и потерпевшим распивали спиртное на кухне, в доме у ФИО7. Между ними периодически возникали словесные конфликты. В определенный момент ФИО11 вышел из кухни и прошёл в зал, оскорблял ФИО13. В какой-то момент ФИО13 встал из-за стола, взял со стола кухонный нож и направился в зал, где в кресле сидел потерпевший. Он (ФИО33) в этот момент находился за столом на кухне, ему показалось, что по доносящимся хрипам, как будто кто-то кого-то душит. Он заглянул в комнату и увидел, как Шушаков склонился над потерпевшим, двигает рукой туда-сюда, потерпевший был в крови. Когда ФИО7 вернулся на кухню, его руки и нож были в крови, то сказал ФИО33: « пойдем прикопаем или в овраг». ФИО33 испугался, понял, что произошло, убежал из квартиры ФИО7 и вызвал сотрудников полиции. Придя домой, отцу сообщил, что ФИО7 убил своего соседа. 

Из показаний свидетеля ФИО5 судом установлено, что подсудимый является ее родным братом. Со слов брата знала, что у него в доме проживает сосед. Они часто употребляли спиртные напитки. О том, что брат убил своего соседа, узнала от сотрудников полиции. Брата характеризует как доброго, не скандального человека. 

Кроме того, вина подсудимого в совершенном им преступлении нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапорта следователя следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска следственного управления СК России по Удмуртской Республике ФИО9 от 26.03.2023, согласно которому 25.03.2023 около 23 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп неустановленного мужчины, с телесными повреждениями в виде резаной раны шеи и колото-резаной раной на груди, указывающими на насильственный характер смерти указывающими на насильственный характер смерти (том 1 л.д. 3);

- рапорта начальника смены (помощника оперативного дежурного) дежурной части от 25.03.2023, согласно которому 25 марта 2023 г. в 22 час. 55 мин. от оператора 02 поступило сообщение от ФИО33 тел. №, 

<

адрес> хозяин дома порезал горло своему товарищу (том 1 л.д. 12);

- рапорта начальника смены (помощника оперативного дежурного) дежурной части от 25.03.2023, согласно которому 25 марта 2023 г. в 23 час. 47 мин. от оператора 02 поступило сообщение, 

<

адрес> умер ФИО11 50 лет, ножевое ранение шеи (том 1 л.д. 13);

- рапорта инспектора мобильного взвода 4 роты ПППСП УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №4, согласно которому 25.03.2023 заступил на службу с 16:00 до 01:00 на ПА-245 совместно с сержантом полиции Свидетель №6, стажером Свидетель №5 В 22:55 25.03.2023 от ДЧ ОП-3 поступило сообщение о том, что 

<

адрес>, хозяин дома порезал горло товарищу. Прибыв по данному адресу в 23:00 обратился гр-н ФИО8 

<

дата> г.р. 

<

адрес>, пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, в доме хозяин данного дома ФИО5 

<

дата> р. в ходе конфликта, ножом перерезал горло своему гостю по имени ФИО11. На момент проверки в 

<

адрес> г. Ижевска был выявлен труп мужчины с признаками насильственной смерти, а именно резаным ранением в области шеи, следы крови на теле, одежде и на полу. Также в доме находился гр-н ФИО5 

<

дата> р., который пояснил, что около 30 минут назад в ходе конфликта зарезал своего малознакомого по имени ФИО11, других данных не знает. Для дальнейшего разбирательства ФИО5 был доставлен в ОП-3. (том 1 л.д. 14);

- справки о результатах проверки/постановки объекта на экспертно-криминалистический учет, согласно которой дактилоскопическая карта трупа неустановленного мужчины, обнаруженного по адресу: 

<

адрес>, влита и проверена по БД АДИС «Папилон». Установлено совпадение с дактилокартой на имя ФИО2, 

<

дата> года рождения (том 1 л.д. 35);

- протокола осмотра места происшествия от 26.03.2023, по адресу: 

<

адрес> фототаблицей, с участием эксперта БСМЭ МЗ УР ФИО21, эксперта (специалиста) ЭКО ОП № УМВД России по г. Ижевску, согласно которому осмотрен частный деревянный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, а также труп мужчины, отражено, что труп находится в положении сидя, голова трупа склонена на грудь, руки согнуты в локтях, кисти лежат на уровне бедер, правая сомкнута, из нее выступает нож лезвие в сторону груди, клинок согнут, ноги согнуты в коленях, ступнями упираются в пол. На трупе надеты: жилет темного цвета, фланелевая толстовка ворот на замке-молнии, расстегнут, красного цвета, разноцветная полосатая рубашка, застегнутая на все, кроме верхних 2-х пуговиц, спортивные штаны темного цвета под ними спортивные штаны с лампасами белого цвета, трусы серые в клетку, черные носки, подошвенная поверхность влажная. В области внутренней левой ключицы веретенообразная косо вертикальная рана длиной порядка 2,5 см из просвета раны вытекает жидкая кровь. В области передней поверхности зияющая горизонтальная рана, с волнистыми краями в просвете которой различим пересеченный фрагмент трахеи, гортани. Из раны жидкая кровь, которой обильно пропитаны: жилетка, толстовка, рубашка (том 1 л.д. 15-32).

- протокола осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт в котором смыв с правой руки ФИО5 на марлевом тампоне; смыв с левой руки подозреваемого ФИО5 на марлевом тампоне; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО33; срезы ногтевых пластин левой руки трупа; смыв с левой руки ФИО33 на марлевом тампоне; смыв с правой руки ФИО33 на марлевом тампоне; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО33; сухой смыв с правой руки трупа на ватный тампон; сухой смыв с левой руки трупа на ватный тампон; смыв вещества бурого цвета на одну ватную палочку с поверхности линолеума возле тумбы деревянной коричневого цвета; записка из левого кармана жилетки трупа; срез ногтевых пластин правой руки трупа; смыв с левой руки трупа на ватный тампон; смыв с правой руки трупа на 1 ватную палочку; 9 отрезков л/с со следами рук; буккальный эпителий ФИО5; буккальный эпителий Свидетель №1; жилет темного цвета; фланелевая толстовка ворот на замке-молнии, красного цвета; разноцветная рубашка; спортивные штаны темного цвета; спортивные штаны с лампасами белого цвета; штаны черно-бордового цвета с дивана; нож (прав. Руке трупа) с в-вом бурого цвета; образец крови. По окончании осмотра все объекты осмотра упаковываются в полимерные пакеты, снабженные бирками с пояснительными текстами, подписями участвующих лиц и оттиском печати (том 1 л.д. 36-50);

- протокола осмотра места происшествия от 26.03.2023, по адресу: 

<

адрес> фототаблицей, согласно которого обнаружены и изъяты: носки черного цвета, трико темного цвета (том 1 л.д. 52-63);

- протокола осмотра предметов от 19.05.2023 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет, в котором носки черного цвета 2 шт. у свидетеля ФИО14; трико темного цвета. В ходе осмотра полимерный пакет вскрывается, из него извлекаются и осматриваются носки черного цвета 2 шт. и трико темного цвета. При осмотре дефектов ткани не обнаружено, имеются загрязнения на всей поверхности носков и трико, установлено доказательственное значение вышеуказанных предметов (Том 1 л.д. 64-65);

- протокола осмотра места происшествия от 26.03.2023, согласно которому обнаружены и изъяты: полимерный пакет, внутри которого находятся рубашка поло бежевого цвета, в штаны черного цвета, носки темно серого цвета. В ходе смотра места происшествия обвиняемый ФИО5 пояснил, что указанные вещи находились на нем в момент совершения им убийства ФИО11 25.03.2023 (том 1 л.д. 67-69);

- протокола осмотра предметов от 18.05.2023, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет, в котором рубашка поло бежевого цвета, штаны черного цвета, носки темно серого цвета. В ходе осмотра полимерный пакет вскрывается, из него извлекаются и осматриваются рубашка поло бежевого цвета, штаны черного цвета, носки темно серого цвета (том 1 л.д. 70-71);

- заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № 944 от 17.04.2023, согласно которой: «… Непосредственной причиной смерти гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилась обильная кровопотеря, развившаяся, как осложнение резаной раны (рана No2) верхней трети шеи с рассечением мягких тканей шеи, полным пересечением шейного органокомплекса и сосудисто-нервных пучков шеи с обеих сторон с развитием артериально-венозного кровотечения, что подтверждается данными секционного и дополнительных методов исследования. Между причинением резаной раны (рана № 2) шеи и наступлением смерти прямая причинная связь (том 1 л.д. 75-86)

- заключения судебно-медицинской дополнительной экспертизы трупа № 944-доп от 04.05.2023, согласно которой:

1. При секционном исследовании трупа гр. ФИО2, 1960г.р., были выявлены: 

а) резаная рана (рана №2) верхней трети шеи с рассечением мягких тканей шей, полным пересечением шейного органокомплекса и сосудисто-нервных пучков шеи с обеих сторон с развитием артериально-венозного кровотечения;

б) ссадины наружного носа, лобной области, верхней трети левого плеча; 

в) ушибленная рана (рана №1) правой теменной области; 

г) одиночная непроникающая колото-резаная рана (рана №3) передней поверхности левой половины грудной клетки;

д) одиночная колото-резаная рана (рана №4) задней поверхности левого предплечья; 

е) резаная рана (рана №5) тыльной поверхности третьего пальца левой кисти.

2. Выявленные ссадины наружного носа, лобной области образовались прижизненно, в интервале до 1 суток на момент наступления смерти от не менее трех травматических тангенциальных воздействий твердых предметов (в том числе и собранной в кулак рукой человека), что не противоречит показаниям гр. ФИО5, 1966г.р., приведенным в протоколе допроса подозреваемого от 26.03.2023г. («.. я пошел из кухни в зал и увидел, что ФИО12, наклонившись над ФИО11.. .наносил удары по лицу последнего кулаком правой руки...»).

3. Выявленные резаная рана шеи (рана № 2) и колото-резаная рана (рана № 3) грудной клетки могли быть получены при обстоятельствах, указанных гр. ФИО5, 1966г.р., в представленных протоколах, так как имеется соответствие указанных анатомических областей и травмирующего предмета - нож, который обладает свойствами и режущего и колюще-режущего предмета.

4. В представленных протоколах не приведены обстоятельства, при которых могли быть получены ушибленная рана правой теменной области (рана №1), ссадина верхней трети левого плеча, одиночная колото-резаная рана (рана № 4) задней поверхности левого предплечья, резаная рана (рана № 5) тыльной поверхности третьего пальца левой кисти (ом 1 л.д. 90-93);

- заключения медико-криминалистической экспертизы № 157 от 04.05.2023, согласно которой: колото-резаная рана «№3» на кожном лоскуте с «грудной клетки» от трупа Неустановленного мужчины, опознанного как ФИО2, могла образоваться от воздействия клинка представленного на экспертизу ножа (том 1 л.д. 97-100);

- заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы № 820 от 25.04.2023, согласно которой установлены: генотипы ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, Свидетель №1, 

<

дата> года рождения. На клинке ножа, обнаружены смешанные следы крови и пота, которые произошли от ФИО2 Происхождение вышеуказанных биологических следов от иных лиц, в том числе от ФИО5 и Свидетель №1 исключается (том 1 л.д. 107-117);

- заключения судебно-медицинской экспертизы живого лица № 1443 от 27.03.2023, согласно которой: Объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра у гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется (том 1 л.д. 121);

- заключения судебно-медицинской экспертизы живого лица № 1443 от 30.03.2023, согласно которой: объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра у гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется (том 1 л.д. 144);

- протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от 26.03.2023, согласно которому Свидетель №1 показал на месте и рассказал об обстоятельствах причинения смерти ФИО11. При этом Свидетель №1 указал на место, где ФИО5 ударил ФИО11 ножом, от чего последний скончался, далее ФИО7 предложил ему избавиться от трупа, просил принести пакеты, но он (ФИО33) испугался и убежал (том 1 л.д. 212-214);

- протокола следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №1 от 26.03.2023, согласно которому Свидетель №1 показал на представленном манекене, где находился 25.03.2023 ФИО2 и в каком положении, на манекене показывает движением правой рукой по горизонтали вдоль шеи манекена, которое повторяет несколько раз. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он не видел что именно делал ФИО15 склонившись над телом ФИО2 Он видел только как двигалась его рука в которой был нож (том 1 л.д. 215-218);

- явки с повинной ФИО5 от 26.03.2023 года, согласно которой, он ФИО5, 

<

дата> года рождения, хочет добровольно признаться в совершенном им преступлении, а именно 25.03.2023, в вечернее время суток. Как пострадавший попросил убить его, поскольку сильно болел и мучился от болезней, но он его смерти не хотел грех на душу, он заставил его совершить потому что говорил сильно болел от боли и нанес режущий удар кухонным ножом в горло размер лезвия около пятнадцати сантиметров (том 1 л.д. 229);

- протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО5 от 

<

дата>, согласно которому Свидетель №1 и ФИО5 подтвердил ранее данные ими показания (том 1 л.д. 242-244);

- протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО5 от 26.03.2023, согласно которому, обвиняемый ФИО5 указал и рассказал, что по адресу 

<

адрес>, он в вечернее время суток 25.03.2023 нанес удары ножом потерпевшему в последствии чего последний скончался. На месте обвиняемый ФИО5 указывает на кресло,, расположенное входа в дом, показывает, как потерпевший ФИО2 сидел на данном кресле. Обвиняемый ФИО5 показывает, на себе область груди, куда нанес первый удар ножом, далее показывает, каким образом нанес второй удар по шее потерпевшего. Кроме того, ФИО5 показывает место, где распивали водку (том 2 л.д. 9-11);

- протокола следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО5 от 29.03.2023 с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО5 пояснил, что 25.03.2023 около 23 часов 00 минут в 

<

адрес> г. Ижевска между ним и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого последний находился в положении сидя на кресле расположенном напротив входа в дом по указанному адресу. ФИО5 взял нож с края стола на кухне и нанес им колющий удар, в область грудной клетки ФИО2 После этого ФИО5 нанес еще один режущий удар, справа налево по шее потерпевшего. Экспериментальными действиями установлено, положение потерпевшего на момент совершения ФИО5 преступления, механизм образования телесных повреждений. Экспериментальными действиями установлено, что характер ударов, указанных ФИО5, соответствует имеющимся повреждениям на трупе ФИО2 (том 2 л.д. 15-18); вещественными доказательствам.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия ФИО5 по ч.1 ст. 105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Государственный обвинитель квалификацию преступных действий ФИО5 поддержал полностью, просил исключить из объема предъявленного ФИО5 обвинения причинение телесных повреждений потерпевшему в виде ушибленной раны правой теменной области, как излишне вмененное подсудимому.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО5 совершил вышеуказанное преступление. 

Свой вывод о совершении подсудимым упомянутого выше преступления суд основывает на показаниях самого ФИО5, не отрицавшего факта нанесения удара ножом в шею ФИО2 в процессе произошедшей между ними ссоры при изложенных в приговоре обстоятельствах, после чего наступила его смерть; на показаниях свидетеля Свидетель №1, по сути явившегося очевидцем преступления, который пояснил суду, что видел, как ФИО7 взяв с кухонного стола нож, пошел с ним в комнату, где находился потерпевший. Заглянув в комнату, свидетели увидел, что Шушаков склонился над потерпевшим, двигает рукой туда-сюда, потерпевший был в крови. Когда ФИО7 вернулся на кухню, то сказал ФИО33: « пойдем прикопаем или в овраг». ФИО33 испугался, понял, что произошло, убежал из квартиры ФИО7 и вызвал сотрудников полиции. Признательные показания подсудимого, показания свидетеля Свидетель №1 согласуются между собой, а так же с результатами осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп, с признаками насильственной смерти ( т.1 л.д.15-32), протоколом проверки показаний и следственным экспериментов с участием свидетеля ФИО14; заключением судебно-медицинской экспертизы № 944 от 17.04.2023 года, согласно непосредственной причиной смерти ФИО39. явилась обильная кровопотеря, развившаяся, как осложнение резаной раны верхней трети шеи с рассечением мягких тканей шеи, полным пересечением шейного органокомплекса и сосудисто-нервных пучков шеи с обеих сторон с развитием артериально-венозного кровотечения; а также заключением эксперта № 157 от 04.05.2023 года, согласно которому, колото-резаная рана №3 на трупе образовались от однократного ударного воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу; Заключением экспертизы № 820 от 25.04.2023 года, на рукояти ножа, обнаружены смешанные следы крови и пота, которые произошли от ФИО2 и ФИО5 

Указанные доказательства согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.276 УПК РФ, о нанесении им ударов ножом ФИО2 в область груди и шеи, в целях его убийства, которые суд признает правдивыми и кладет в основу приговора. Данные показания являются логичными, последовательными и были полностью подтверждены ФИО5 при их проверке на месте, а так же при проведении следственного эксперимента с его участием. Указанные доказательства согласуются так же и с протоколом явки с повинной ФИО5, согласно которого, Шушакв добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Положенные судом в основу приговора показания ФИО5 данные им при допросах на предварительном следствии, получены следствием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением права на защиту, согласно протоколам допросов, перед их проведением ФИО5 разъяснялись его права, кроме того он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание предоставленных суду доказательств недопустимыми, не установлено.

Как достоверно установлено судом, ФИО5 совершил преступление на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта между потерпевшим и ФИО7, что подтверждается показаниями подсудимого, а также свидетеля Свидетель №1

В суде не добыто каких-либо доказательств того, что у потерпевшего ФИО2 в момент нанесения ему ударов ножом ФИО7, находились какие-либо предметы, либо он совершал какие-либо действия, явно угрожающих жизни подсудимого.

В связи с этим, несмотря на наличие конфликтной ситуации между погибшим и подсудимым, суд не усматривает в действиях ФИО5 необходимой обороны и превышения ее пределов, поскольку оснований реально опасаться за свою жизнь во время нанесения ударов ножом потерпевшему, у подсудимого не имелось.

У суда не возникает сомнений в том, что умышленные действия подсудимого были направлены именно на причинение смерти ФИО2

О наличии такого умысла свидетельствует использование им орудия обладающего колюще-режущими свойствами – ножа, нанесение удара его металлическим клинком в область шеи и груди потерпевшего, где расположены жизненно важные органы человека, что является общеизвестным фактом.

С учетом приведенных выше доказательств, полноты и целостности воспроизведения ФИО5. обстоятельств происшедшего, суд не усматривает в его действиях признаков аффекта, что так же подтверждается проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 

<

дата>. 

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 

<

дата>, ФИО5 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя второй стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении спиртными напитками с насильственным влечением к приему алкоголя, формированием запойного пьянства, нарушением способности контролировать длительность приема дозировку вещества, сформированным абстинентным синдромом, продолжение употребления вещества, не смотря на негативные последствия, пренебрежение другими интересами и удовольствиями. Указанное психическое расстройство не нарушает способности подэкспертного в целенаправленному поведению, прогнозу возможных последствий своих поступков, критическому их осмыслению. Таким образом, ФИО5 в юридически значимые периоды времени мог и может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. ФИО5 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО5 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В момент инкриминируемого деяния ФИО5 не находился в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением погибшего, или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует: 1) отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоциональных реакций и обязательных диагностических признаков психологического уровня (экстремальность психотравмирующего воздействия, связанного с поведением погибшего, аффективное сужение сознания, нарушения восприятия, произвольности поведения, постаффективные расстройства и т.д.); 2) наличие у подэкспертного аномалии психической деятельности, сформировавшейся в связи с зависимостью от алкоголя, усугубленной в момент криминала алкогольным опьянением, что оказывает влияние на восприятие, целостное осмысление, оценку ситуации, реагирование на происходящее, снижает контроль за поведением и облегчает внешнее проявление агрессивности (том 1 л.д. 137-140).

Учитывая поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд признает его вменяемым по настоящему делу.

На основании исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого ФИО5 был направлен на причинение смерти ФИО2 

Подсудимый осознавал, что наносит удар ножом в шею. Способ причинения телесных повреждений потерпевшему, их характер и локализация свидетельствуют о том, что ФИО5 предвидел возможность наступления вышеуказанных последствий и желал их наступления.

Все доказательства, принятые судом во внимание, являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, а также достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО5

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, исключив из объема предъявленного ФИО5 обвинения : причинение телесных повреждений потерпевшему в виде ушибленной раны правой теменной области, как излишне вмененное подсудимому и не нашедшее своего подтверждения в суде.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО5 в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выраженное в добровольном сообщении о совершенном им преступлении и участие в следственных действиях на предварительном следствии; состояние здоровья подсудимого, требующее лечения. 

Суд не усматривает оснований для применения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого противоправность и аморальность поведения потерпевшего, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об аморальности поведения потерпевшего, в суде не добыто.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Согласно пояснениям ФИО5, в день совершения им преступления, он действительно выпил алкоголь, но он давал отчет своим действиям, возникшая между ним и ФИО2 конфликтная ситуация и его последующие действия не были связана с употреблением алкоголя.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы подсудимого и достоверно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании не представлено, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд не усматривает.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО5 срока наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, необходимость восстановления социальной справедливости, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает, 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, основания для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не применить в отношении подсудимого дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО5 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь) лет 5 ( пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО5 зачесть время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 25 марта 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.51, 66, 72)- необходимо уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО5 и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ФИО5 и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе. 

В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Л.В. Петрова