Дело 2-845/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024г. 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

пом. судьи Дунаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МОЛЛ» к Ф.А.В. о взыскании задолженности по дополнительному членскому взносу, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец, ООО «МОЛЛ» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Ф.А.В. дополнительный членский взнос, подлежащий уплате членом КПК «

<

данные изъяты>» в размере 38727руб., понесенные по делу судебные расходы в размере 1728 руб., почтовые расходы- 160,80 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12202,03 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса на сумму 38727руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. Ф.А.В. ДД.ММ.ГГГГ принят в члены Кредитного потребительского кооператива 

<

данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся членом кооператива и принял на себя все права и обязанности, вытекающие из членства в кредитном потребительском кооперативе. ДД.ММ.ГГГГ КПК 

<

данные изъяты>» проведено очередное общее собрание членов кооператива в форме собрания уполномоченных, оформленное протоколом №. Из протокола № общего собрания членов кооператива 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании принято решение о покрытии убытков кооператива в сумме 73464697,28руб. за счет внесения пайщиками дополнительных членских взносов по 38727руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО5 к КПК 

<

данные изъяты>» о признании решения очередного общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в удовлетворении исковых требований отказано. Нарушений КПК «

<

данные изъяты>» при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива не допущено, собрание уполномоченных проведено с соблюдением установленной процедуры созыва и с соблюдением прав пайщиков кооператива, что подтверждено апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Находкинского городского суда по вышеуказанному делу оставлено без изменения. Решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «

<

данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом). Победителем торгов по продаже имущества должника КПК « 

<

данные изъяты>» (протокол торгов № от ДД.ММ.ГГГГ) по лоту №: Права требования дебиторская задолженность) к 1 553 лицам ( дополнительные взносы на покрытие убытков кооператива) в размере 58494227,49руб. признано ООО «МОЛЛ», с которым заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего присутствия.

Ответчик Ф.А.В. и его представитель ФИО1 с исковыми требованиями не согласились. Ф.А.В. суду пояснил, что никогда не обращался в КПК 

<

данные изъяты>» за предоставлением займа. Является инвалидом 

<

данные изъяты> г. До ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167ГПК РФ без присутствия представителя истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлены суду копии следующих документов: решения Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО5 к КПК «

<

данные изъяты> о признании решения очередного общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в удовлетворении исковых требований отказано. Согласно указанному решению нарушений КПК 

<

данные изъяты>» при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива не допущено, собрание уполномоченных проведено с соблюдением установленной процедуры созыва и с соблюдением прав пайщиков кооператива; апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Находкинского городского суда по вышеуказанному делу оставлено без изменения; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества должника КПК « 

<

данные изъяты>» (протокол торгов № от ДД.ММ.ГГГГ), по лоту №: Права требования дебиторская задолженность) к 1 553 лицам ( дополнительные взносы на покрытие убытков кооператива) в размере 58494227,49руб. признано ООО «МОЛЛ», с которым заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания членов кооператива в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ КПК 

<

данные изъяты>» проведено очередное, оформленное протоколом №. Из протокола № общего собрания членов КПК 

<

данные изъяты>» в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение о необходимости внесения членами кооператива дополнительного взноса на покрытие убытков кооператива был рассмотрен, размер взноса составил по 38 727 рублей; реестра действующих членов КПК « 

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленные в материалы дела истцом документы не свидетельствуют о том, что Ф.А.В. лично выразил намерение вступить в члены кооператива, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже нуждался в постоянной посторонней помощи ( справка ДД.ММ.ГГГГ) Ф.А.В. признан инвалидом 

<

данные изъяты>.

Суду не представлено заявление Ф.А.В. о вступлении в члены кооператива, заверенное надлежащим образом, в котором его подпись и волеизъявление было засвидетельствовано работником КПК «

<

данные изъяты>» в присутствии самого Ф.А.В. и лица, возможно, его сопровождавшего, с указанием полных сведений о таковых лицах, либо иной документ, бесспорно свидетельствующий о добровольном волеизъявлении Ф.А.В. вступить в члены кооператива.

Таким образом, с учетом личности ответчика, представленных в обоснование исковых требований истцом доказательств, сам по себе реестр членов КПК 

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством, подтверждающим доводы истца о том, что Ф.А.В. являлся членом КПК 

<

данные изъяты>» и обязан к выплате дополнительного членского взноса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО « МОЛЛ» к Ф.А.В. о взыскании дополнительного членского взноса, процентов за пользование денежными средствами, понесенных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в 

<

адрес>вой суд, через Партизанский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Вахрушева О.А.